• USD 27
  • EUR 32.7
  • GBP 38.1
Спецпроекты

Блинкен и Пустота. Как поможет Зеленскому привычка заглядывать в глаза

Может ли Украина переложить свои проблемы на США и НАТО?

Встреча президента Украины Владимира Зеленского и госсекретаря США Энтони Блинкена
Встреча президента Украины Владимира Зеленского и госсекретаря США Энтони Блинкена / Офис президента Украины
Реклама на dsnews.ua

Однодневный визит в Киев госсекретаря США Энтони Блинкена был стремительным и напоминал приезд ревизора. Которым, по сути, и был.

Сначала о хорошем

Понятно, что визит готовился загодя. Но новый госсекретарь хотел, во-первых, продемонстрировать интерес США к Украине, а во-вторых, получить долю личных впечатлений, пообщавшись и увидев, как говорит и как думает президент Украины, а также другие значимые фигуры, с которыми Блинкен встречался.

Сам по себе этот визит – очень позитивный знак. О чем, к слову, говорит нервная реакция в Российской Мышебратии, в которой он был подан в самых зловещих тонах, примерно так: "Черный-черный кортеж Блинкена пронесся по черному-черному ночному Киеву, где бесновались нацисты, а полиция винтила украинских патриотов, решивших выразить протест против визита в Украину Американского Империализма".

В плане протокольном все тоже обстояло неплохо. Комментарии и отзывы Блинкена, с поправкой на дипломатическую сдержанность, были вполне доброжелательны. Наверное, это максимум, того, чего можно было добиться от визита госсекретаря в нынешней украинской ситуации.

А теперь – о плохом

Начнем с того, о чем именно сказал Блинкен по сути, за вычетом дипломатических экивоков.

Реклама на dsnews.ua

По сути же, Блинкен сказал следующее: США по-прежнему поддерживают независимость и демократию в Украине, а также ее территориальную целостность.

Это, конечно, замечательно. Но нужно принимать во внимание, что США не могут и не будут строить независимость и демократию в Украине "под ключ". Такая практика показала свою неэффективность и была отвергнута уже лет 60 назад. То есть строить придется самим украинцам. Чем успешнее они будут строить – тем решительнее будет помощь.

Блинкен также отметил, что главных угроз для Украины сегодня существует две. Одна внешняя — это Россия. Вторая внутренняя — коррупция, олигархи и люди, которые ставят свои интересы выше интересов украинского народа. Более прямого сигнала о том, что США недовольны ходом украинских реформ просто не могло быть.

Помимо этого, Блинкен пообещал, что Вашингтон ни с кем не будет договариваться относительно Украины без Украины. Заверил, что США намерены развивать стратегическое партнерство с Украиной. Сообщил, что они по-прежнему против строительства и пуска СП-2.

И, наконец, глава Офиса президента Андрей Ермак, после встречи Блинкена с Зеленским, заявил, что Соединенные Штаты поддерживают вступление Украины в НАТО. В частности — предоставление ей Плана действий по членству в Альянсе. Об этом со ссылкой на Ермака сообщила пресс-служба ОП, лишенная сейчас, к сожалению, яркого лица, поскольку старый недоразумендель пресс-секретарь уже не работает, а новый еще не назначен. Отметим, что Блинкен такого публично все же не произносил.

Может ли Украина желать чего-то еще при таких роскошных намерениях и обещаниях? Очевидно, да, может. Например, того, чтобы намерения перешли в плоскость практических действий. С чего может начаться такой переход? О каких практических действиях следует просить США в первую очередь? И что является условием их начала?

Очевидно, главным условием является готовность Украины принять тот или иной транш помощи и эффективно использовать его по назначению. Для этого и нужны успехи в борьбе с коррупцией, в единообразном для всех соблюдении закона, наконец, в укреплении способности исполнительной власти в лице президента и правительства принимать вменяемые решения в интересах Украины. Не ради удержания на плаву рейтинга президента Зеленского, не в ходе балансирования между группами олигархов, не в рамках трудоустройства еще одной президентской креатуры – а именно в интересах всей Украины в целом. 

С этого момента, насколько можно судить, между Блинкеном и его украинскими визави и начинался разговор на разных языках, причем переводчики ничем не могли им помочь. Взаимное непонимание было не лингвистическим, а смысловым и не поддавалось формальному переводу. Потому что когда госсекретарь США говорит о назревшей судебной реформе — а президент Украины отвечает, что перезагружает Конституционный Суд Украины, который работал против народа Украины, потому что полномочия этим судьям КСУ дала прошлая власть – перед нами уже два разных мира, живущих по разным физическим законам и говорящих о несопоставимых вещах. А когда гость из Вашингтона выражает тревогу по поводу хода реформ в Украине и депутаты ВР на встрече с ним соглашаются, что, да, мол, для успешного будущего Украины одним из приоритетов должно быть верховенство права и соблюдение равенства перед законом – но одновременно на Банковой и в правительстве гнут закон как угодно и переступают через него с необыкновенной легкостью, у высокого гостя может сложиться впечатление, что ему лично, и Соединенным Штатам в его лице, просто морочат голову, принимая за идиотов. А госсекретари США – и это известно совершенно точно, — очень не любят, когда их принимают за идиотов, и пытаются надуть, тем более таким примитивным способом.

Что повезет Зеленский на встречу с Байденом?

Что попросил Зеленский у Блинкена? Он попросил о встрече с Байденом. Похоже, что "порешать на встрече" и "заглянуть в глаза" по прежнему остаются самыми старшими козырями на руках у президента. Сначала это были глаза Путина. Теперь глаза Байдена. Еще раньше глаза зрителей 95 Квартала.

Но президент Зеленский, в отличие от стендапера Зеленского, действует уже в другой реальности и эффектные сценические номера тут не работают. Здесь от него ждут пакета конкретных предложений: мы вышли — в экономике ли, в армейском строительство, в сплочении общества, — вот на эти рубежи, и готовы продвинуться еще дальше, вот сюда и сюда. Вы заинтересованы в нашем дальнейшем продвижении? Отлично, тогда нам нужна ваша помощь, список прилагается. 

Ключевое слово тут — "в дальнейшем". То есть необходимо продемонстрировать некоторые успехи и готовность их развивать. Нельзя годами находиться на точке старта и подачи больших надежд. А теперь вопрос на засыпку: какими успехами могут похвастаться Зеленский и его команда? В чем именно ситуация в Украине в целом улучшилась с момента их прихода к власти, за, без малого, два года? Где их успехи – если, конечно, не считать таковыми "отрицательный рост" — в этом случае команда Зеленского не просто успешная, а прямо-таки звездная. И, суммируя сказанное: что, кроме своих красивых глаз, может привезти Зеленский на встречу с Байденом? О чем он может его попросить, заглядывая ему в глаза? О смене знака роста с минуса на плюс? Но Байден, даже при очень сильном желании (и далеко не факт, что оно у него вообще возникнет) не может этого сделать.

Иными словами, мы снова приходим к очевидному: никакая сторонняя помощь не решит украинских проблем. Помощь может только облегчить нам развитие наших успехов. И даже вступление в НАТО…. Вот, кстати, а что там с НАТО?

А с НАТО все одновременно и просто, и сложно. Да, США, возможно, будут лоббировать предоставление Украине Плана действий по членству в НАТО (напомню еще раз, что сам Блинкен этого не сказал). Будет ли успешным такое лоббирование – далеко не факт, хотя прямого и однозначного запрета на вступление в НАТО для стран, с неразрешенными конфликтами нет, все зависит от решения членов Альянса. К тому же и План действий — еще далеко не вступление.

Что означает такой План практически? Большую работу по реорганизации и перевооружению армии. Да, возможно, в кредит, да, при поддержке, но перевооружать и реорганизовать придется самой Украине и за свой счет. Нужно это нам? Да. Есть на это средства? Нет. Дает ли Украине получение Плана зонтик статьи 5 Устава НАТО — о том, что нападение на члена Альянса трактуется как нападение на весь Альянс? Нет. Можем ли мы получить такой зонтик, хотя бы формально? Разве что в очень отдаленном будущем и при выполнении множества условий. Гарантирует ли он, даже будучи получен, безопасность – тут смотрим на примере Прибалтики. На все 100% — нет. Членство в НАТО повышает уровень безопасности от сторонней агрессии — это да. Но никаких гарантий рядом с таким соседом, как Россия, быть не может. И всегда есть риск, что парашют Пятой статьи в критической ситуации не раскроется – или раскроется не полностью.

Иными словами, никакие, даже самые успешные переговоры, и никакое, даже самое сильное желание помочь Украине не заменят нам собственных усилий. Любая помощь – это только помощь, а главную работу все равно предстоит выполнить нам. Работать же, как известно – не в глаза заглядывать. И, кстати, если дело дойдет до взаимного заглядывания в глаза – что, по-вашему, сможет увидеть Байден в глазах Зеленского?

    Реклама на dsnews.ua