Следствие в 2012–2013 годах проверяло документы об образовании главы НБУ, — СМИ
История с образованием главы Национального банка Украины Андрея Пышного может иметь правовые последствия и подвергает сомнению соответствие действующего руководителя НБУ требованиям законодательства
Об этом говорится в расследовании УНИАН, передает "ДС".
Так, согласно официальной биографии, Пышный имеет юридическое образование — в 1996 году он окончил Черновицкий государственный университет имени Юрия Федьковича по специальности "правоведение".
В 2005 году Пышный окончил Украинскую академию банковского дела НБУ по специальности "банковское дело". В то же время в судебных материалах и документах досудебного следствия говорится, что основанием для зачисления его сразу на четвертый курс учебного заведения стали справки об обучении в Сумском филиале частного "Университета современных знаний", существование и полномочия которого не подтверждаются государственными реестрами образовательных учреждений, пишет УНИАН.
"В 2004 году Андрей Пышный через ректора Сумского филиала "Университета современных знаний" Владимира Василенко получил справку, подтверждающую его обучение в этом вузе. В отношении Владимира Василенко и еще восьми человек (среди них – сам Андрей Пышный), которые получили дипломы на основании выданных им справок, в октябре 2006 года прокуратурой города Сумы было возбуждено уголовное дело № 06780096 за совершение преступления, предусмотренного ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) ч.2 и ст. 366 (служебный подлог) ч.2 Уголовного кодекса Украины.
Однако 21 мая 2007 года решением Заречного районного суда города Сумы по уголовному делу № 1-252/07 был вынесен обвинительный приговор только Владимиру Василенко, а в отношении Андрея Пышного и других лиц 25 апреля 2007 года следователем Василием Матишенцем было вынесено постановление об отказе в привлечении их к уголовной ответственности", — отмечают расследователи.
В 2012–2013 годах правоохранительные органы снова возвращались к этой теме — в рамках уголовного производства по признакам использования заведомо поддельных документов суд давал разрешение на доступ к личному делу Пишного, которое хранилось в материалах предыдущего уголовного производства и было изъято в качестве вещественного доказательства, пишет СМИ.
По данным издания, тогда в производстве следствия находились материалы уголовного производства, внесенного в Единый реестр уголовных производств под №12012110060000459 от 1 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины (использование заведомо поддельного документа), которые поступили в адрес Сумского ГО УМВД Украины в Сумской области из прокуратуры Печерского района г. Киева по факту предоставления Пышным поддельных документов.
"По версии следователя, досудебным следствием было установлено, что Андрей Пышный, заведомо зная о подделке документов в его пользу директором Сумского филиала "Университета современных знаний" Владимиром Василенко, незаконно использовал их, предоставив в 2004 году в Украинскую академию банковского дела НБУ. Они и стали основанием для зачисления его на 4 курс заочного отделения указанного вуза и предоставили ему право ликвидировать академическую разницу без прохождения предварительного срока обучения", — отмечают в расследовании.
Напомним, Закон Украины "О Национальном банке Украины" требует, чтобы глава НБУ имел профильное высшее образование или научную степень в области экономики или финансов. В случае установления факта представления недостоверных или неполных сведений при назначении это может быть основанием для прекращения полномочий руководителя регулятора и создает риски для обжалования легитимности принятых им решений, отмечают авторы расследования.
