ЕСПЧ принял сторону бизнесмена Владимира Трофименко по делу "Трейд Коммодити"
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что украинские антикоррупционные органы нарушили права украинского бизнесмена Владимира Трофименко в рамках расследования дела о продаже горючего для Министерства обороны Украины по завышенным ценам через компанию "Трейд Коммодити".
Дело в отношении Трофименко по подозрению в причастности к вышеуказанному делу было возбуждено в сентябре 2016 года, однако сам он свою причастность к нему отрицал.
В октябре 2017 года детективы НАБУ арестовали Трофименко без предварительного судебного решения, аргументируя это тем, что по делам о тяжких коррупционных преступлениях это законно. Впоследствии Соломенский районный суд Киева постановил, что задержание было незаконным, поэтому бизнесмена освободили из-под стражи под личное обязательство.
В дальнейшем Высший антикоррупционный суд (ВАКС) всячески затягивал слушания дела Владимира Трофименко. Обвинительный акт в нем был направлен в ВАКС 4 октября 2019, однако после предварительного слушания суд вернул его прокуратуре на доработку, в связи с чем рассмотрение дела по существу началось только в 2020 году. Однако решения по ней нет до сих пор.
Правозащитники называют причиной столь длительного рассмотрения системную проблему в работе ВАКС.
Если говорить конкретно о деле Трофименко, то за шесть лет судебного разбирательства в ВАКС, сумма возможного ущерба была снижена прокуратурой на две трети.
В то же время сам бизнесмен обратился в ЕСПЧ, заявляя, что его арест без предварительного судебного решения был незаконным, его жалобы по незаконности этого ареста не были должным образом рассмотрены, а его право на компенсацию из-за нарушения его прав не было соблюдено.
По результатам рассмотрения обращения, 4 мая 2023 года ЕСПЧ принял сторону Владимира Трофименко и присудил ему компенсацию морального вреда и возмещение судебных издержек.
ЕСПЧ обратил внимание на нарушение статьи 5§4 Конвенции, указав, что заявитель дважды — в рамках рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения и в рамках процедуры habeas corpus — заявлял о незаконности своего задержания без судебного решения, однако национальные суды в обоих случаях оставили эти доказательства без ответа. Также в нарушение статьи 5 § 5 Конвенции из-за отсутствия у заявителя реализованного права на компенсацию
В деле Владимира Трофименко и "Трейд Коммодити" ВАКС не обеспечил надлежащую проверку соблюдения прокуратурой установленных процедур, что в совокупности с системным затягиванием рассмотрения дела, неоднократным пересмотром процессуальных решений и сокращением объема претензий дает основания говорить о незаконном преследовании по данному делу.