ЄСПЛ став на бік бізнесмена Володимира Трофименка у справі "Трейд Коммодіті"
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що українські антикорупційні органи порушили права українського бізнесмена Володимира Трофименка у рамках розслідування справи про продаж пального для Міністерства оборони України за завищеними цінами через компанію "Трейд Коммодіті".
Справа щодо Трофименка за підозрою у причетності до вищезазначеної справи була розпочата у вересні 2016 року, однак сам він свою причетність до неї заперечував.
У жовтні 2017 року детективи НАБУ заарештували Трофименка без попереднього судового рішення, аргументуючи це тим, що у справах про тяжкі корупційні злочини це є законним. Згодом Солом'янський районний суд Києва постановив що затримання було незаконним, тож бізнесмена звільнили з-під варти під особисте зобов'язання.
Надалі Вищий антикорупційний суд (ВАКС) усіляко затягував слухання справи Володимира Трофименка. Обвинувальний акт у ній був направлений до ВАКС 4 жовтня 2019 року, проте після попереднього слухання суд повернув його прокуратурі на доопрацювання, у зв'язку з чим розгляд справи по суті розпочався лише у 2020 році. Однак рішення по ній немає і досі.
Правозахисники називають причиною такого тривалого розгляду системну проблему в роботі ВАКС.
Якщо говорити конкретно про справу Трофименка, то за шість років судового розгляду в ВАКС, суму можливих збитків було знижено прокуратурою на дві третини.
Водночас сам бізнесмен звернувся до ЄСПЛ, заявляючи, що його арешт без попереднього судового рішення був незаконним, його скарги щодо незаконності цього арешту не були належним чином розглянуті, а його право на компенсацію через порушення його прав не було дотримане.
За результатами розгляду звернення, 4 травня 2023 року ЄСПЛ став на бік Володимира Трофименка та присудив йому компенсацію моральної шкоди та відшкодування судових витрат.
ЕСПЧ звернув увагу на порушення статті 5§4 Конвенції вказавши, що заявник двічі — в рамках розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та в рамках процедури habeas corpus — заявляв про незаконність свого затримання без судового рішення, однак національні суди в обох випадках залишили ці докази без відповіді. Також на порушення статті 5§5 Конвенції через відсутність у заявника реалізованого права на компенсацію
В справі Володимира Трофименка та "Трейд Коммодіті" ВАКС не забезпечив належну перевірку дотримання прокуратурою встановлених процедур, що в сукупності з системним затягуванням розгляду справи, неодноразовим переглядом процесуальних рішень і скороченням обсягу претензій дає підстави говорити про незаконне переслідування у даній справі.