Меру пресечения Ермаку снова смягчили: могли ли обвинения НАБУ быть способом устранить его? — Постернак
Бывшему руководителю Офиса президента Андрею Ермаку разрешили свободно передвигаться по территории Украины. На фоне очередного ослабления ограничений возникли вопросы перспектив расследования и обоснованности выдвинутых против него обвинений
Так, 10 ноября стало известно, что Ермаку разрешили передвигаться по всей территории Украины. Ранее ограничения в отношении него постепенно смягчали: после пребывания под стражей он вышел из СИЗО под залог, а впоследствии с него сняли электронный браслет.
Постернак также напомнил хронологию событий, связанных с бывшим руководителем Офиса президента. 28 ноября прошлого года НАБУ провело обыски у Ермака, который на тот момент возглавлял ОП. В тот же день он покинул должность, хотя подозрение ему тогда еще не объявили.
Лишь 11 мая этого года детективы НАБУ сообщили Ермаку о подозрении. С тех пор его меру пресечения неоднократно смягчали.
По мнению эксперта, такая последовательность событий ставит под сомнение не только перспективы доказательства вины бывшего главы ОП, но и мотивы самого расследования.
"Громких обвинений НАБУ хватило на отставку, а на приговор — нет", — отмечается в публикации.
Отдельно автор упомянул дело "Мидас", годовщина которого пришлась на 10 ноября. Он обратил внимание на отсутствие судебных приговоров по этому делу и заявил, что в настоящее время ни один из его фигурантов не остается в СИЗО.
В публикации также прозвучала критика деятельности Национального антикоррупционного бюро. Постернак считает, что громкие уголовные производства могут использоваться не только для борьбы с коррупцией, но и в качестве инструмента политического влияния.
"НАБУ сейчас — больше о политике, чем об антикоре. Руками Бюро громкие уголовные обвинения регулярно используются как инструмент политической борьбы. Вопрос только: в чьих интересах?" — задается вопросом эксперт.