• USD 28.4
  • EUR 33.6
  • GBP 37.6
Спецпроекты

Историческая реформа ИС — что теперь и что дальше? Итоги IP Ukraine NOW 2020

Главные итоги реформы государственной охраны ИС, создание НОИВ, IP-суд, ключевые проблемы защиты авторских прав и доменные споры — это лишь часть из вопросов, рассмотренных на главном ежегодном мероприятии сферы интеллектуальной собственности — IP Ukraine NOW, vol. 2020

IP Ukraine NOW 2020
IP Ukraine NOW 2020
Реклама на dsnews.ua

Стартовую ленту Форума перерезал Александр Мамуня, Глава Комитета АЮУ по интеллектуальной собственности, партнер Mamunya IP.

Представляем вам ключевые тезисы, котоыре обсуждались на мероприятии.

О государственном регулировании охраны интеллектуальной собственности

Начал обсуждение народный депутат Украины Тарас Тарасенко с аналитики законопроекта №2255 и реформы в целом. Итак, насколько ожидания непосредственных участников процесса реформирования (среди которых самые активные — члены Совета Комитета АЮУ по ИС) совпали с реальностью?

Депутат рассказал о предыстории и ходе событий и отметил, что сейчас наблюдается неопределенность между органами по рассмотрению и принятию решений по делам: "Заявление принимает один орган, Укрпатент, тогда как решение принимает другой — Минэкономики". Поэтому создание единого органа, предусмотренного законопроектом №2255, является самым важным и критически необходимым шагом.

Кроме того, он рассказал, что реформа предусматривает методическое обеспечение и рекомендации по делам в области ИС, легитимизирует электронное производство дел. Реформа же по законопроекту определяет основания недействительности прав ИС и устанавливает гарантии деятельности эксперта и апелляционной палаты. НОИС, как единственный орган, определяет дальнейшее функционирование Укрпатента:

"Требования к руководителю НОИС, предусмотренные законопроектом, позволят провести независимый конкурс, а новосозданный наблюдательный совет будет контролировать хозяйственную деятельность".

Депутат отметил, что какими бы прогрессивными ни были новеллы, результат требует их реализации. Для этого специалисты ожидают подзаконные нормативные акты — именно они помогут в конце запустят процесс создания НОИС.

Продолжая тезисы коллеги, Андрей Демчук, директор департамента развития сферы ИС Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины заметил, что уже разработан устав Укрпатента с учетом полномочий и нового функционального набора НОИС:

"После его утверждения мы сможем расписывать штатную структуру, начнем переводить людей в НОИВ. Национальный офис Минэкономики будет ликвидирован и объединен в новую команду".

Еще больше деталей добавила директор ГП "ИНТЕЛС-Украина", патентный поверенный Украины, адвокат Юлия Прохода. Комментируя распоряжение Минэкономики от 13 октября, она подчеркнула, что Укрпатент был избран выполнять функции НОИС только для того, чтобы выполнить дедлайн, установленный законом №703-IX, а не сорвав процесс охраны прав ИС. Так, рассматривалось 6 вариантов образования НОИС: "Главный критерий — это должен быть государственный орган, который не ставит целью получение прибыли. Каждый из вариантов имел преимущества и недостатки, поэтому их тестирование заняло значительный промежуток времени", — рассказала спике. По ее словам, обсуждалась также возможность формирования требований к членам апелляционной палаты с реализацией допуска лучших кандидатов для честного выполнения функций квазисудебного.

Об IP-суде

Рассказывая о препятствиях в уже 4-летнем процессе создания IP-суда, Богдан Львов, заместитель Главы ВС, Глава Кассационного хозяйственного суда подчеркнул факт медленного внедрения реформ: "Мы могли решить его кадровые вопросы еще в прошлом году. Но с изменениями в законодательстве процесс растянулся, теперь нужен еще минимум год для создания суда".

О полной поддержке создании IP-суда отметил и народный депутат Украины Сергей Ионушас.

Об Интернет-пиратстве

Актуальную информацию в контексте преступлений во Всемирном Интернет-океане предоставила Стелла Фурманович IP-юрист MEGOGO. Так, она рассказала, что обычно владельцы просто обращаются к цифровым платформ с требованием удалить незаконный контент, но срабатывает это не всегда. Дело в том, что согласно директиве ЕС, электронная платформа может не предоставлять конкретную информацию о нарушителе. Обязать предоставить адрес может только суд, но это понятие не ограничивается только почтой. Поэтому к нарушителю не всегда можно обратиться напрямую.

Еще одна проблема — возможность анонимного вреда.

"Часто спонсорами пиратов являются сами рекламодатели. Некоторые даже считают, что пиратство умножает продажи. Поэтому сами пользователи системы защиты и являются основными элементами в системе защиты прав ИС в Интернете", — отметила Фурманович. А для успешной борьбы с пиратством, по ее словам, необходимо сочетание строгих ограничений и привлекательного правового сегмента.

Реформа сферы ИС: что в итоге?

Едва ли не самую историческую процедуру реформирования в 2020 году и соответствующие законодательные новации обсудили на последней сессии IP Ukraine NOW 2020 под модерированием Анны Кравчук, директора АО "Синергия".

Так, Юлия Прохода рассказала, что согласно новеллам законодательства, изменился объект торговой марки, а Олег Климчук, партнер BRANDSFIELD подробно проанализировал новую процедуру возражений, в общем оценив ее положительно. Он отметил, что положительные изменения произошли в процессе публикации заявок. Но наибольшей новацией, по его словам, стала возможность подачи апелляции в апелляционную палату для лица, которое подавало возражение.

В конце Екатерина Сопова, член Совета Комитета АЮУ по ИС, к.ю.н., судебный експерт в сфере интеллектуальной собственности проанализировала изменения в законодательство о промышленных образцах. Так, она отметила, что в целом оно выглядит довольно гармонично. Екатерина Сопова также предложила дискуссию среди экспертов по вопросам определения критерия новизны и индивидуального характера и проведение формальной или по сути экспертизы. Напоследок спикер презентовала свое видение новых подходов к промышленным образцам.

    Реклама на dsnews.ua