Комитеты АЮУ предоставили 6 предложений для основательной доработки законопроекта №4004
Комитеты Ассоциации юристов Украины по уголовному и уголовно-процессуальному праву, по вопросам телекоммуникаций, информационных технологий и интернета и по налоговому и таможенному праву обратились к членам Комитета ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности с требованием доработать законопроект №4004 "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины по повышению эффективности борьбы с киберпреступностью и использования электронных доказательств". Для ускорения процесса юристы предоставили ряд предложений
В частности, они касаются:
1. Определения понятия "электронных доказательств" и "оригинала электронных доказательств"
Эксперты комитетов отметили, что неточности терминологии и неисчерпаемость перечня электронных доказательств спровоцирует манипуляцию в трактовке этих норм на практике.
2. Порядок изъятия электронных доказательств
Юристы подчеркнули — нужно четко определить, что оригиналы электронных доказательств изымаются только в исключительных случаях. Не менее важно предусмотреть подробную процедуру и форму добавления, регистрации и хранения доказательств в материалах дела с определением круга ответственных лиц.
3. Преждевременности внесения норм об особенностях санкции в виде конфискации виртуальных активов и особенностей уголовного производства, где активы определены как цифровые доказательства
Ряд неочевидных изменений в документе вызывают беспокойство специалистов, в частности, несоответствие названия законопроекта его содержанию:
"..Рядом с введением института электронных доказательств, значительная часть законопроекта посвящена использованию в уголовном судопроизводстве такого понятия, как "виртуальные активы", — говорится в тексте обращения.
Эксперты комитетов обратили внимание и на недостаточное урегулирование института "виртуальных активов". Поэтому они предлагают удалить из законопроекта:
а) указание на "виртуальные активы" как отдельный вид электронного документа;
б) массив положений по регламентации порядка специальной конфискации виртуальных активов, изложенных в ч. 9 ст. 100-2 законопроекта.
4. Безосновательного расширения круга лиц, которым может быть предоставлен временный доступ к информации
Юристы отметили, что круг таких лиц должен быть ограничен конкретными следователями, прокурорами и т.д. в уголовном производстве. Связано такое требование прежде всего с тайной досудебного расследования.
5. Безосновательного нарушения конституционного права граждан на приватность
"Вмешательство в частную жизнь граждан путем получения временного доступа к системам операторов и провайдеров телекоммуникационной связи путем негласных следственных действий недопустимо", — подчеркнули эксперты.
6. Снятие информации с электронных информационных систем
В законопроекте предложено изменить процедуру проведения негласных следственных действий по снятию информации с электронных информационных систем. Суть новой редакции статьи не изменилась, но теперь еще и создает конфликтную ситуацию на будущее, т.к. снятие информации с электронных информационных систем происходит исключительно на основании постановления следственного судьи — не прокурора или следователя.
Поэтому в случае принятия новации следователи смогут безосновательно вмешиваться в частное общение граждан:
"Убеждены, что необходимо четко определить в законопроекте, что уполномоченные лица имеют право получить доступ к данным о личности, которые были собраны только начиная с даты, указанной в судебном разрешении на осуществление такого негласного следственного действия, а доступ к данным, которые были собраны до такой даты, не должен предоставляться таким уполномоченным лицам", — говорится в тексте обращения.
Кроме того, эксперты комитетов обратили внимание на состав рабочей группы, вовлеченную в разработку документа, констатировав отсутствие привлечения ведущих экспертов отрасли и представителей юридического сообщества.
С полным текстом обращения можно ознакомиться по ссылке.
