• USD 28.4
  • EUR 33.3
  • GBP 36.8
Спецпроекты

Не стать "Второй Москвой". Как отучить украинцев поклоняться "мученику" Николаю II

Томос нужен уже хотя бы для того, чтобы помочь отпасть от гражданской религии РФ, которая вынуждает граждан свободной страны подчиняться чужим мифам и поклоняться образам поработителей и палачей ее народа
Фото: УНИАН
Фото: УНИАН
Реклама на dsnews.ua

Нынешний год для РПЦ по плану проводится под знаком "царственных мучеников" - императора Николая II и его семьи. Вялая позиция и церкви, и Кремля в столетнюю годовщину Октябрьской революции компенсируется помпезностью поминальных мероприятий, связанных со столетием гибели последнего императора. Главный идеологический департамент России настойчиво переводит акцент событий столетней давности с большевистского переворота на убийство царской семьи. Именно оно оказывается центральным сюжетом. Судьба царской семьи - в церковной интерпретации истории - оказывается куда более значимой и знаковой, чем миллионы "нецарственных" жертв революции. Да и ее причины по сравнению со святотатственным злодейством уходят на третий план.

Как известно, если хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Даже если ты патриарх. Нынешний год в РПЦ проходит вовсе не под тем знаком, под которым планировали в Моспатриархии. Не царственные мученики в объективе церковных политиков и околоцерковных комментаторов, а Украина и очередной (предположительно, финальный) раунд борьбы за каноническую автокефалию. Да, именно к столетию смерти последнего российского императора. Можете считать "символическим".

РПЦ, конечно, продолжает "жить по плану". Но на каждое движение патриарха и его приближенных отбрасывает тень нависший над ними Томос. И оттого движения непроизвольно становятся более резкими, а речи - нервозны и откровенны.

Именно нервозностью можно объяснить несколько странную и витиеватую - и по форме, и по сути - проповедь патриарха в Екатеринбурге, вошедшую в новейшую сетевую историю под мемом "Всем страдать!"

РПЦ и ее патриарх оказались заложниками собственной претензии на историю. У России нет истории - есть Священная История Руси, и главный арбитр в ней Сами-Знаете-Кто. Особенность Священной Истории в том, что она не история. Это то, что происходит сейчас. И поэтому когда патриарх рассуждает о злодействе и катастрофе, которые произошли 100 лет назад, он, на самом деле, имеет в виду то, что происходит сейчас. На то она и проповедь.

Николай II - хороший кейс для понимания того, как история, этот набор фактов, становится сначала Священной Историей и переносится на сегодняшний день. Превратив императора в мученика, причислив его к сонму святых, РПЦ фактически вывела его из ведения историков. Любая попытка оспорить "житие" автоматически становится "оскорблением чувств верующих". Как это работает, показало невероятное соперничество Натальи Поклонской с Матильдой Кшесинской. Все, что касается императора, - это дело не историков (и не киношников), а соответствующего синодального отдела.

Из этого же кейса - почти анекдотическая история с признанием останков, якобы принадлежащих расстрелянной семье, но найденных вовсе не там, где было принято считать (и куда РПЦ уже давно и с профитом возит паломников). Причем дело даже не в том, что может пострадать профит. Вернее, не только в том. А в том, что патриарх Алексий, при котором проводилась первая экспертиза, был равнодушен к истории и пустил дело на самотек - пускай, мол, компетентные органы выясняют, те останки или не те. В Моспатриархии и лаборатории-то своей нет.

Реклама на dsnews.ua

Патриарх Кирилл - в отличие от "папередника" - о цене вопроса догадался. И когда экспертизы были завершены, РПЦ отказалась их признавать. На том основании, что церковь в этих экспертизах не участвовала. Неучастие церкви в генетической экспертизе - дело как будто естественное. Но поскольку речь идет не просто о каких-то костях - пускай даже монарших, - а о потенциальных мощах, голос церкви приходится учитывать. Церковь же дала понять, что научные доводы и факты, установленные экспертизой без ее санкции, не могут считаться истинными. Фактически это история Галилео Галилея, чьей проблемой было не то, что "она вертится", а то, что подобные вопросы находились в компетенции церкви, а не ученого. Научное - математическое - доказательство было нагло противопоставлено теологическому.

История, впрочем, - не астрономия. И Москва - если и Рим, то только третий в очереди. Поэтому никакого надрыва и конфликта не случилось: хочет церковь решать, "те" останки или "не те", пускай решает. То есть Моспатриархия получила свое без боя - стала "истиной в последней инстанции" во всем, что касается императорской семьи и заодно весьма жирного куска российской истории. И оттуда с легкостью перекидывает мостик в любом интересном ей направлении как в прошлое, так и в будущее. Она может подавать такую версию и такую экзегезу "жития святых", которая устраивает ее и ее заказчика. Если эта экзегеза не имеет ничего общего с историческими фактами, тем хуже для фактов.

Так, согласно новейшей историографии, изложенной отчасти в интервью митрополитом Илларионом Алфеевым, отчасти самим патриархом, революция в России случилась "извне". Ну, вы помните: деньги на нее давали немцы, Ленина везли в запечатанном вагоне из Швейцарии, Маркс с Энгельсом - тоже, мягко говоря, не русские люди. В общем, прав был поэт: "Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза". Единственной "внутренней" ошибкой России - ее интеллектуальных, духовных, аристократических кругов - стало то, что они на эти мысли поддались. Что касается внутренней политики Российской империи - творимой императором лично или от его имени... Тс-с, нишкните! Император - святой. А святые не сморкаются. Никаких "внутренних предпосылок" не было и быть не могло. Это не в наших, русских, обычаях, традициях и мировоззрениях - эти ваши революции и даже просто стремление к счастью и лучшей жизни. Дадут - с поклоном примем. Не дадут - с благодарностью утремся.

Вы все еще считаете, что главные "клеветники России" сидят в Вашингтоне да в Украине?

В оправдание патриарху, который плодит на публику исторические фейки и унижает свой собственный народ до роли темной, бессловесной, безвольной массы ждунов и терпил могу сказать только одно: как государственный служащий (пускай и неофициальный), он должен отрабатывать свой компот. В то время как даже самые лояльные к Кремлю "соцопросники" фиксируют стремительное проседание рейтинга действующего президента - ни один приближенный к императору (пускай, некоронованному) не может позволить себе излишней щепетильности. И вот патриарх буквально протягивает своему кремлевскому патрону руку помощи: он изо всех сил пытается убедить народ, что не нужно стремиться к счастью и пытаться сделать свою жизнь лучше, посягая на власть - а то хуже будет. То, что патриарх совершает насилие - над фактами, языком и даже над самим собой - видно по натужным грамматическим конструкциям его речи, которые не сразу можно расшифровать и разобраться, "кто на ком стоял". Это у патриарха-то Кирилла, который всегда был таким бойким оратором...

В истории с почитанием императорской семьи есть кое-что интересное и для Украины. Например, тот факт, что в Царских днях принимал участие митрополит Киевский Онуфрий. Так вот, если вы до сих пор не знали или не могли понять, зачем Украине автокефалия, вот вам ответ: чтобы не подменять чужими мифами собственную историю и не чтить тех святых, к которым не чувствуете пиетета.

Российская православная церковь - как и любая другая церковь - имеет полное право на собственных святых. Она имеет полное право на свои жития-мифы и собственную идеологию. Так же как мы имеем право на свои. Когда епископы УПЦ МП утверждают, что автокефалия - это технический вопрос, призванный сделать миссию более эффективной, они не лукавят. Лукавят они в другом - в том, что этот "технический вопрос" для Украины неактуален. Судя по тому, что митрополит Киевский вынужден участвовать в поклонении чтимому в России, но с точки зрения украинцев сомнительному святому - прямое доказательство того, что "технический вопрос" назрел. Интересы миссии совпали с государственными интересами.

Русское православие в его современном виде очень круто расходится с украинским мировоззрением в целом и с украинским христианством в частности. Можно было бы сказать, что не только с украинским, но с христианством вообще.

И снова со ссылкой на кейс Николая II: расстрел царской семьи - страшная жестокость. Но это не было мученичеством за веру Христову. Это была обычная жестокость и политический расчет. Причисление царской семьи к сонму святых - это тоже политический расчет. Царственные страстотерпцы - один из центральных сюжетов гражданской религии РФ. "Гражданская Пасха" - Великая Победа дополняется "гражданскими Страстями" мученичеством императора.

Превратив русское православие в гражданскую религию, - а это не просто сервильность, но и довольно рискованный шаг в сторону от христианства - РПЦ вряд ли могла бы надеяться на то, что ее "дочки" в независимых странах-соседях будут сохранять лояльность. Долго ли смогут граждане бывшей провинции, добившейся суверенитета и переживающей национальное возрождение, поклоняться образу государя-императора и при этом не впадать во фрустрацию? А если это все усилено военным конфликтом с бывшей метрополией (и действующим религиозным центром)?

Но так же, как в случае с революцией и "святым императором", с извечной российской ни-в-чем-невиноватостью и благословенностью, в РПЦ даже не думают искать проблему в себе. Проблема всегда "поступает извне". Так было с Лениным в запечатанном вагоне, так есть и в случае с Украиной и ее Томосом. Не ее оттолкнули - она отпала. Сама. Или скорее ведомая все той же "мыслей западных заразой". Согласно "Посланию Святейшего Патриарха Кирилла и Священного Синода РПЦ в связи с 1030-летием Крещения Руси", это Киев со своим стремлением к автокефалии "восстал" на "церковь Владимира".

И вы знаете, это хорошая новость. Говоря подобные вещи, руководство РПЦ явно готовит себе пути к отступлению - то есть допускает (или даже знает), что Томос Украине таки дадут. И на этот случай уже сейчас заявляет о том, что Киев теряет право считаться "церковью Владимира". Это право полностью переходит к Москве - как "сохранившей верность". Не спрашивайте меня, чему или кому эта верность. У нас теперь, возможно, просто разные представления о "церкви Владимира". Да и сами "Владимиры", может статься, - разные люди.

Как бы извращенно ни выглядела конструкция об "отпадении от Владимира", в которой все очевидно поставлено с ног на голову и за версту разит Оруэллом, это наверняка сработает для внутреннего российского потребителя. Если Москва может кем-то считаться "Третьим Римом", то почему бы ей заодно не стать и "Вторым Киевом"? Правда, если идеологема "Третьего Рима", по крайней мере, привычна, то "Второй Киев" - это уже двусмысленность. Для кого - опасная, для кого - смешная.

Правда заключается в том, что если Киев от чего-то и отпал, то не от Владимира (или не от того Владимира). Он отпадает от гражданской религии РФ, которая вынуждает граждан свободной страны подчиняться чужим мифам и поклоняться образам поработителей и палачей ее народа. Не будучи специалистом, я не берусь судить, какой была "церковь Владимира", почему князь решил принять христианство и именно византийскую его версию. Скорее всего, и тут во главу угла ставились политические соображения. Но принято (и приятно) думать, что это была не просто "русская" или "киевская" - это была христианская церковь. Для которой единственный, от кого страшно отпасть, - Христос.

Поэтому пускай в Москве тешатся тем, что они "Третий Рим", "Второй Киев" или, скажем, "Вселенский Самарканд" - варвары любят побрякушки. Нам же следует печься о том, чтобы Киев не стал "Второй Москвой".

    Реклама на dsnews.ua