"Шарманка Коломойського". Чому суди навколо Приватбанку спрямовуються в нескінченність

Ризикуючи зламати ногу в прес-релізі Приватбанку, ми дізналися з нього, що в Лондоні, у Високому суді відбулося слухання за участю судді Фанкорта з питань, які розглядалися під час слухання, що відбулися в період з 25 липня по 31 липня 2018 р.". Висновок судді теж досить складний для сприйняття: він порахував, що, з одного боку, "докази основним чином вказують на ретельно сплановані шахрайські дії та відмивання коштів в особливо великих розмірах".Відповідно, звернувся в суд банк "має достатні підстави для розгляду справи по щонайменше на сотні мільйонів доларів США, і договори поставок, оскаржувані банком, є уявними, використаними в якості прикриття для виправдання витоку величезних сум коштів з банку". Тобто суддя спершу визнав, що Приватбанк став жертвою масштабних шахрайських дій з боку його колишніх власників на суму приблизно від $329 млн до $1,2 млрд. Однак потім той же суддя прийшов до висновку, що англійський суд не є тією юрисдикцією, в якій взагалі може розглядатися позов Приватбанку проти його колишніх акціонерів.

Однак потім той же суддя прийшов до висновку, що англійський суд не є тією юрисдикцією, в якій взагалі може розглядатися позов Приватбанку проти його колишніх акціонерів.

Нагадаємо, що в грудні 2017-го Приватбанк подав позов до високого суду Лондона проти Коломойського і Боголюбова, а також афілійованих з ними компаній. На думку банку, новим власником якого є держава, вони в 2013-2014 рр. незаконно привласнили $1,9 млрд. Зроблено це було через ряд уявних комерційних угод; отримані гроші Коломойський і Боголюбов нібито вивели в свої компанії.

Спочатку Високий суд Лондона не прийняв ніякого рішення за цим позовом, але в якості забезпечувального заходу видав наказ про арешт активів Коломойського і Боголюбова по всьому світу, на загальну суму понад $2,5 млрд. йшлося про шість компаніях, прямо та/або опосередковано належать вказаним бенефіціарам. А далі з подачі юристів обвинувачених бізнесменів почалося затяжне з'ясування того, чи може в цій справі взагалі розібратися суд, який базується в Лондоні.

При цьому Приватбанк з ряду причин наполягає на тому, щоб справу розглядав саме британський суд. Тепер юристи банку готуються подавати апеляцію на сумніви судді Фанкорта. У прес-релізі про це сказано дуже красномовно: "Банк отримав дозвіл на оскарження [нинішнього рішення] в питанні юрисдикції і беззаперечно впевнений, що в кінцевому підсумку йому вдасться привести свої позовні вимоги до розгляду в суді Лондона. Судовий наказ про всесвітній арешт активів залишиться в силі в повному розмірі до розгляду в Апеляційному суді".

Приватбанк з цього приводу також цитує голову правління Петра Крумханзла: "Зрозуміло, що суддя не сумнівався в тому, що колишні акціонери несуть відповідальність за багатомільярдні шахрайські дії в банку. Ми будемо продовжувати процедуру повернення цих коштів з допомогою судового процесу в Лондоні і віримо, що англійський суд в кінцевому підсумку зробить правосуддя".

У свою чергу Річард Льюіс, партнер юридичної фірми Хоган Ловеллс, заявив: "Це рішення охоплювало ряд складних галузей права в контексті юрисдикції, і, як визнав сам суддя, було далеко не простим. Зрозуміло, що ці критичні питання юрисдикції були оскаржені відповідачами і далі будуть вирішуватися Апеляційним судом. Ми впевнені, що вони будуть вирішені на користь банку. Якщо, як ми очікуємо, позовні вимоги банку в кінцевому рахунку будуть приведені до судового розгляду в Англії, той факт, що відповідачі не намагалися виправдати документацію, яка використовувалася для обґрунтування незаконного присвоєння коштів, ускладнить їм захист від позовних вимог Банку по суті".

Резюмуємо. Феміда взагалі некваплива, а в даному випадку британської богині правосуддя і зовсім нікуди поспішати. Одне тільки розгляд, в якій юрисдикції кого слід судити, може зайняти дуже багато часу. І тільки після цього почнеться з'ясування по суті - хто у кого "шапку вкрав". Враховуючи велику кількість приводів для апеляцій та наявність високооплачуваних юристів з обох сторін, справа Приватбанк проти Коломойського" цілком може тягнутися нескінченно. Адже зарплата у суддів в Лондоні - не відрядна, а погодинна.