"Це юридичне і економічне самогубство". Ірина Супрун про те, чому профільний бізнес відмовився від управління "Моршинською"

Черговий конкурс АРМА з відбору управителя для активів компанії IDS Ukraine ("Моршинська", "Миргородська") офіційно не відбувся. У встановлений термін документи подав лише один претендент, що унеможливлює проведення торгів через відсутність конкуренції. На минулому конкурсі, який проводився наприкінці 2025 р., але так і не був завершений, Геологічна інвестиційна група (ГІГ) була одним із найактивніших кандидатів на участь. Але на цей раз конкурс обійшовся без цієї компанії. Чому так відбувається, ми запитали в Ірини Супрун, засновниці та CEO групи, яка спеціалізується на супроводі бізнесу у сфері надрокористування та інвестиціях.

— Пані Ірино, на минулому конкурсі ваша компанія була одним із найактивніших учасників процедури відбору управителів. Чому ГІГ не брала участі в новому конкурсі за новими правилами?

— З огляду на низку юридичних і фінансових ризиків ГІГ вирішила не брати участі в цьому конкурсі.

— Чи могли б ви пояснити, про які саме юридичні ризики йдеться?

— Насамперед, це юридичні ризики, які ми бачимо із запитань і відповідей на Prozorro: АРМА оголосила конкурс управителів для активів, які згідно із Законом "Про АРМА" не можна передавати в управління. В ухвалах про арешт цих активів зазначено, що власники не позбавлені права користуватись активами, вони лише тимчасово не мають права розпоряджатись ними. У Законі чітко сказано, що АРМА має право на управління виключно тими арештованими активами, за якими в ухвалах про арешт передбачено, що власники таких активів позбавлені як права розпоряджатись ними, так і права користування ними. Також у частині ухвал про передання в управління активів АРМА не передбачено самого способу такого управління. Не менш ризикованим є і той момент, що згідно зі ст. 18-1 Закону "Про АРМА" агентство зобов’язане перед проведенням конкурсу провести ідентифікацію активів, але, як нам відомо, цього не було зроблено. Сукупність цих обставин створює всі передумови для визнання такого конкурсу незаконним і скасування його результатів.

— А в чому ви вбачаєте фінансові й економічні ризики?

— Щодо економічних ризиків — їх не менше. Орієнтовний план управління та договір управління цим активом передбачали цілу низку фінансових зобов’язань для управителя, які потребують чималих інвестицій, і немає жодної гарантії, що ці інвестиції себе виправдають. Від управителя чекали, що він буде щомісяця сплачувати дохід від управління розміром 84 млн грн. Також управитель мав взяти на себе витрати на страхування та сплатити банківську гарантію розміром 101 млн грн. До того ж управитель повинен був витратити весь прибуток минулих років, згенерований IDS Ukraine, на купівлю військових облігацій, тобто залишитися фактично із мізером коштів для існування бізнесу і при цьому забезпечити приріст доходу за результатами 2025 року на 1 млрд грн. Уже зараз зрозуміло, що купівля облігацій призведе до неминучого занепаду або й до знищення цього бізнесу, а про прибутки навіть не йшлося.

Окрім того, серед активів, що передають в управління, є підприємство, яке з 2022 р. знаходиться під окупацією (йдеться про ДП "Нова.Ком" у м. Гола Пристань Херсонської області). Взагалі незрозуміло, як такий актив може передаватись в управління, і ще більш незрозуміло, яким чином управитель мав здійснювати управління ним.

Аналізуючи умови конкурсу в частині вимог до управителя, ми усвідомили, що такі умови, по-перше, нереально виконати, а по-друге, незрозуміло, в чому була користь для потенційного добросовісного управителя від цього проєкту, який вимагав мільйонних інвестицій і не гарантував жодних прибутків. Крім того, АРМА покладала на управителя обов’язок і відповідальність за збереження економічної цінності цих активів, але за таких умов конкурсу — це юридичне й економічне самогубство для потенційного управителя.