Занадто багато грошей. Чим ризикує Україна, якщо світова криза так і не настане
Провінційний прогноз
Почнемо з того, що ймовірність світової економічної рецесії істотно знижена в базових прогнозах Національного банку України, який продовжує оцінювати ризики геополітичного і геоекономічного впливу на нашу економіку як високі, але істотно знижує їх рівень порівняно з початком 2019-го. Як повідомили аналітики регулятора: "Ризики рецесії відступили, очікування на 2020-й рік істотно краще, ніж півроку тому". Зокрема, в НБУ зазначили: "Експерти і ринки знову очікують тривалий період низьких ставок провідних центральних банків. До 30% суверенних облігацій розвинених країн мають негативні процентні ставки. Це може стати джерелом нових фінансових шоків, оскільки стимулює інвесторів до надмірно ризикованим вкладенням і залишає провідні центральні банки без дієвих монетарних заходів в арсеналі перед новим потенційним кризою. Багато урядів країн, ринків, скористалися зниженням ставок на міжнародних ринках для здійснення запозичень. зокрема, Україна з початку року залучила від нерезидентів 1 млрд євро і майже 100 млрд грн з допомогою ОВДП".
У зв'язку з цим можна пригадати, що ми вже писали про вибуття "в запас" так званих вигилантов на ринку державних запозичень, тобто аналітиків, які ретельно розраховували показники фінансової боргового навантаження на держбюджет, індикатори дюрації і відносини суверенного боргу до ВВП. В даний час, в умовах коли ще недавно преддефолтная Греція випускає тримісячні державні облігації з негативною дохідністю (при збереженні всіх базових ризиків), бюджетні запозичення з допомогою випуску боргових казначейських облігацій стають сурогатом бюджетно-податкової політики, закриваючи з допомогою майже безкоштовного ресурсу діри соціальної та економічної діяльності того чи іншого уряду.
На жаль, позитивний макроекономічний прогноз, змушує робити НБУ неадекватні довгострокові висновки і екстраполяції. Зокрема, регулятор оцінює ризики "зупинки транзиту" природного газу через територію України, але не оцінює це явище в агропромисловому комплексі, зокрема в поєднанні з ризиками "скорочення транзиту" (як це і визначено нинішнім протоколом з РФ до 40-60 млрд куб. м в рік) і результатами лондонського суду у справі "грошей Януковича" (а в реальності заборгованості України по випуску єврооблігацій в 2013 р. на суму в $3 млрд). Все це, здавалося б, "крихти" з аналітичного столу", але для нас і вони вкрай важливі.
Ключова помилка НБУ: він або свідомо, або навмисно вважає, що зниження інфляції може відродити кредитування реального сектора економіки існуючої нормативної обмежувальної парадигмі з боку банківського нагляду. Тут можна згадати одну примітну дату: 13 серпня 2013 р. НБУ знизив облікову ставку до історичного мінімуму в 6,5%, але при цьому ставки за гривневими кредитами в той рік не опускалися нижче 15% річних, а темпи зростання економіки впали на міцний нуль. При цьому у нас була зафіксована споживча дефляція в мінус 0,5%. Тобто саме зниження базових ставок і показника інфляції у нас ще не гарантія поновлення кредитування і тим більше не основний фактор зменшення відсотків за кредитами. Є так званий ризиковий поріг, тобто величина базових ризиків, які закладаються в процентну ставку кредитора: рівень захисту його прав, ефективність судової системи і процедури стягнення, тобто все те, що у нас історично "пасе задніх". Тобто цілком може скластися парадоксальна ситуація, коли інфляція знизитися майже до нуля, а кредитів у реальний сектор економіки за доступними ставками ми так і не побачимо.
Справи глобальні
У нашій країні сформувалася потужна прошарок лобі інвестиційних банкірів, які поступово скупили основні борги держави і отримали контрольний пакет голосів в умовному "раді кредиторів". І олігархи, і фінансові спекулянти не є "друзями Риму", тобто українського народу, але переслідують свої, вузько егоїстичні, групові інтереси. Олігархи, з урахуванням володіння матеріальними активами, територіально прив'язані до України і чудово розуміють, що за межами країни, вони звичайні парвеню, родом з 90-х і лише у нас - "кращі люди міста". Група інвестиційних банкірів - транснаціональна за своєю природою і єдина турбота її - це сума електронного кешу на особистих рахунках. Вони і в Лондоні можуть знайти собі застосування, якщо в Україні буде дуже "спекотно". Відповідно, олігархи та їхні партії намагаються грати в популістську політику і загравати з народом, а політичні сили лобі інвестбанкірів орієнтуються виключно на зовнішнє управління. Зібратися їм - що підперезатися. Саме тому вони реалізують найбільш антисоціальну, токсичну політику, яка постійно камуфлюється під "реформи", "лібертаріанство"... до Речі, те ж саме відбувалося і в країнах Латинської Америки, коли місцеві ФПГ були потіснені транснаціональними корпораціями та їх повпредами у вигляді торгової буржуазії. В нашому випадку, замість торгових груп зовнішнього впливу були активовані фінансові.
Головний акцент їх політики - захоплення матеріальних активів в Україні, в тому числі і землі. З одного боку, може здатися надуманим факт подібної фінансової експансії. Навіщо їм наша земля або держпідприємства? З іншого боку, якщо це таки правда, чи так уже варто противитися "золотий лавині", адже успіх таких країн як Польща, Туреччина, Китай, Південна Корея та інших, ґрунтується на успішному залученні прямих іноземних інвестицій (ПІІ).
Але тут якраз вся суть в тому, що в XXI столітті нам доведеться мати справу не з класичними ПІІ, які приходили в країну для реалізації ефективних бізнес-проектів, створення нових робочих місць, зростання ВВП і мультиплікації внутрішніх активів (підвищення капіталізації бізнесу). Мова йде про "зайвих грошей". А що невже такі є? Виявляється "зайві гроші" з'явилися після кризи 2008-го року.
Джефрі Гундлах, керуючий фондом DoubleLine Capital, виступаючи в Лондоні, оцінив ймовірність рецесії в США до початку чергових президентських виборів 2020 р. на рівні 75%. Це означає, що слідом за Європою, Японією та Швейцарією, найбільша економіка світу також може зануритися в трясовину негативних або нульових процентних ставок.
Такий прогноз підтверджують і дані статистики. ФРС США після скорочення свого балансу в минулому році знову приступила до "прихованого" нарощування ліквідності: у вересні баланс ФРС виріс на $186 млрд за рахунок застосування такого інструменту монетарної підтримки, як кредити репо. Тут слід зазначити, що в процесі програми "кількісного пом'якшення" (QE), баланс ФРС збільшився в чотири рази за останні 8 років. Швидкість нової емісії стала рекордною з 2013 р. Чому нова емісія носить прихований характер? А тому, що ніхто не оголошував про початок програми QE4. Баланс ФРС найближчим часом може бути близько $4 трлн. Цю програму вже назвали "м'яке розширення": аналітики очікують, що ФРС стане закачувати у фінансову систему від $10 до $17 млрд щомісяця. На даний момент у світі накопичено $240 трлн боргу, номінованого в американській валюті і, як відзначили аналітики Saxo Bank, "вартість активів є функція ліквідності долара".
Новий вашингтонський консенсус
Новий консенсус глобального ринку полягає в тому, що політика монетарного пом'якшення (QE) у вигляді постійного розширення доларової ліквідності стає безстроковою і будь-яке її припинення загрожує структурним, глобальним, економічною кризою.
З початку минулого кризи в 2008 р. світові центробанки емітували нову ліквідність в еквіваленті $16 трлн, і вилучення цього інфляційного навісу поки неможливо. По суті, розвинений світ стоїть на порозі нової монетарної теорії - від'ємних процентних ставок, використання боргових інструментів з метою податково-бюджетної політики і безліміту з кешу. Це ера безкоштовних грошей, але не для всіх, а лише для тих, хто друкує резервні валюти.
Той же МВФ закликає розширити інструменти стимулювання і не обмежуватися лише м'якою грошово-кредитною політикою, але підтримати її адекватними бюджетними інструментами. На думку фонду, "таким країнам, як Німеччина, слід скористатися негативними ставками за позиками, щоб інвестувати в соціальний та інфраструктурний капітал, навіть виходячи чисто з співвідношення витрат і вигод".
Проблему інфляційного навісу, може частково вирішити непродуктивна скупка матеріальних активів країн, що розвиваються. Це формат нового неоколоніалізму. Як показує теорія світ-системного аналізу Валлерстайна, глобальний неоколоніалізм буде розвиватися в контексті зміни взаємин і економічних зв'язків багатих осьових країн і бідних периферійних економік. Головне завдання - це пошук нових шляхів для економічної дискримінації глобального півдня (Індія, Китай, країни АСЕАН) і нова колонізація Африки, хоча під роздачу потраплять і такі країни як Україна. Валлерстайн визначав колоніалізм як відсутність незалежності, а неоколоніалізм - як низький рівень самостійності у прийнятті ключових рішень.
Як формується неоколоніалізм в умовах нової монетарної теорії "зайвих грошей"? В тому числі і з допомогою земельної акумуляції (land-grabbing). Захоплення земель може бути пов'язаний як з концепцією маржинального прибутку, одержуваної з допомогою низького рівня змінних витрат, так і з простим володінням тим чи іншим видом активів для збереження вартості грошей в умовах від'ємних процентних ставок (у тому числі для отримання ренти у вигляді орендних платежів). У першому випадку, мова йде про максимізацію прибутку в результаті захоплення місцевих енергетичних ресурсів, у другому - викачування з країни земельної ренти на користь західних пенсійних, венчурних та інвестиційних фондів, в основному за рахунок вирощування монокультур. Колоніалізм завжди був пов'язаний з захопленням нових земель і аналогії тут очевидні.
Драйвером цього процесу стає банальна гонка транснаціональних фінансових груп за позитивної прибутковістю. Якщо у тебе в країні депозит у банку приносить не прибуток, а витрати на його зберігання, а клієнти вимагають зростання прибутковості активів хоча б на рівні 2-3%, то ти будеш вкладати ресурси в земельні плантації хоч в Африці, хоч в Україні і купувати місцеві інфраструктурні об'єкти, здатні генерувати рентні потоки. Подібні вкладення вирішують і дезинфляционные завдання, адже тубільці, продали свою землю і отримали зелені папірці, люблять їх зберігати в трилітрових банках і в подушках. А значить мільярди доларів надмірної емісії не будуть тиснути на ціни в США і надовго вийдуть з грошового обороту, зменшуючи глобальне інфляційний вплив розширеної ліквідності.
За своєю природою, це не класичні інвестиції, так як у нових неоколоніальних інвесторів точно такі ж мотиви розвивати сільське господарство в Україні, як у Британської торгової компанії - "піднімати" Индустан у XVIII-XIX ст. Єдине, що цікавить власників зайвих грошей - це просте монопроизводство і рентні платежі. Навіть зарослі бур'яном активи їх не розчарують - все краще, ніж знецінення грошей в умовах від'ємних процентних ставок. Це поведінкова модель людини, у якого стільки грошей, що йому нема куди їх витрачати. Скуповуючи непотрібні йому активи, що він практично не думає, навіщо йому все це треба. Єдиний мотив - якщо не вкластися сьогодні, залишок на депозиті через рік зменшиться на 0,5% за рахунок негативної ставки. На 5% за десять років.
Ось тільки на відміну від емісії грошей, площа земельних наділів і кількість якісних інфраструктурних активів збільшити неможливо.
В довгому очікуванні кризи
Якщо підсумувати, то ймовірність нового світового кризи дійсно істотно зменшилася. Тут можна звинуватити аналітиків в апокаліптичних прогнозів. Але не варто забувати, що аналітики, вони як тапери в американській салуні XIX ст. - грають як можуть, і "стріляти" в них безглуздо. Непередбачуваність - це ключовий елемент ринкової гри, і без нього ми б жили в спрощеній плановій економіці часів СРСР.
Ми вже писали про методології "розмитого контуру", який застосовується світовими регуляторами для трансформації різкою і швидкої фази кризи в довгу і менш помітну статистично стагнацію. Її ще називають пасткою середніх доходів Ейхенгріна, коли зростання ключових економік скоротиться до 1-2% з аналогічною динамікою реальних доходів населення. Теоретично це не буде рецесією...
Що стосується блокіратора кризи, то після процедури "брексита", на світовій карті вимальовується потужний трикутник у вигляді відродження осі "Британської імперії": США, Канада, Великобританія з темпами зростання економіки на рівні 2%+, які в перспективі трьох-п'яти років цілком можуть загнати ЄС "за Можайськ", коли потенціалу одній Німеччині явно не вистачить для витягування "за косичку" європейської економіки з "болота" таких країн як Італія, Греція, Іспанія...
І тут ми знову повертаємося до нової теорії глобальної дефрагментації замість системного глобалізму, коли синхронного зростання світових економік вже не буде, а буде асинхронне розвиток, при якому щастя одних хвилі може уживатися з лузерством інших. В цьому плані нинішній уряд України знову може опинитися "попереду планети всієї". Більша частина токсичних рішень "нових облич" приймалася в очікуванні кризи - його немає, а токсичність залишилася. У цьому контексті, Україна може стати унікальною країною рукотворного кризи, яка вирішила випередити весь світ в процесі деструктивного руйнування економіки. А криза так і не настав.
