"Міндічівський шлагбаум" для регуляції: експерт заявив, що НБУ фактично прикриває monobank
Скандал навколо співзасновника monobank Олега Гороховського, який опублікував у соцмережах скриншот відеоверифікації клієнтки банку, знову підняв питання про доступ до персональних даних клієнтів та роль регулятора у формуванні конкурентного середовища на фінансовому ринку
Про це написав експерт з інформаційної безпеки Віктор Таран.
Як зазначає експерт, проблема полягає не лише у жарті, а у можливому розкритті персональних даних клієнта.
"По-перше, він злив у мережу чутливу інформацію про клієнтку. А по-друге, прапор виявився словенським, а клієнтка є донькою військовослужбовця ЗСУ", — зазначив він.
Водночас Таран звернув увагу на інше питання — як саме персональні дані клієнтки опинилися у розпорядженні Гороховського.
"А звідки в Олега Гороховського персональні дані клієнтки і яке право він мав їх зливати? І який стосунок має ТОВ "ФІНТЕХ БЕНД", яким він володіє, до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", у якому відкривала рахунок дівчина?" — написав експерт.
Він нагадав, що бренд monobank працює на базі АТ "Універсал Банк", який належить бізнесмену Сергію Тігіпку.
"У банку Гороховський не працює. Він є власником компанії, яка розробляє для банку програмне забезпечення. То на якій підставі він отримує персональні дані клієнтки, що становлять банківську таємницю?" — зазначив Таран.
Експерт також підкреслив, що Національний банк зазвичай значно жорсткіше реагує навіть на незначні порушення процедур кіберзахисту.
"Нагадаю, що Нацбанк карає за значно менші огріхи. Банкам неодноразово вказували на неналежне забезпечення кіберзахисту та збереження банківської таємниці під час дистанційного обслуговування, коли знаходили в їхніх процедурах хоча б мінімальні недоліки", — написав він.
За словами Тарана, мікрофінансові компанії також регулярно штрафують за передачу особистих даних колекторам, які телефонують боржникам.
"Тож просте питання до регулятора — а що буде в цій ситуації з Гороховським? Бо якщо нічого не буде, тоді виникатиме питання — а звідки така поблажливість?" — зазначив експерт.
Він також звернув увагу на контакти власника "Універсал Банку" Сергія Тігіпка з родиною голови НБУ Андрія Пишного.
"Журналісти пишуть, що Сергій Тігіпко є регулярним гостем на благодійних аукціонах родини Пишних, де купує предмети мистецтва, перераховуючи кошти у благодійний фонд "Відчуй". Засновницею якого є Пишна Людмила Георгіївна, дружина голови Нацбанку", — зазначив Таран.
За його словами, ці кошти не потрібно відображати у деклараціях, а можливості їх використання доволі широкі.
Водночас експерт звернув увагу на особливу модель роботи monobank.
"Для інших у нас існує закон про фактичних бенефіціарів, які здійснюють вплив на фінустанову. Але Гороховського це не стосується: формально він займається ІТ у непов’язаній з банком компанії", — написав він.
Таран також зазначив, що міжнародні партнери України вже звертали увагу на цю проблему.
"Ці моменти давно привернули увагу МВФ. Однак обіцяне законодавство про систему нагляду за ризиками критично важливих третіх сторін, яке мало б навести тут лад, переноситься з одного перегляду програми на наступний", — зазначив він.
На думку експерта, така ситуація створює нерівні умови для ринку.
"Свідомо чи не свідомо, але Нацбанк поставив своєрідний "міндічівський шлагбаум" на вході для конкурентів, що виглядає як захист інтересів існуючих гравців ринку", — написав Таран.
Він також нагадав історію з податком на надприбутки банків у 2023 році.
"Тоді лише monobank пішов на те, щоб різко сформувати резерви під погані кредити у листопаді-грудні 2023 року й таким чином занизити розмір сплати податку на прибуток на 750 млн грн", — зазначив експерт.
За його словами, відповіді на питання, чи були це законні дії, досі немає.
"Нацбанк мовчить. І це той момент, коли мовчання говорить набагато більше, ніж коментування", — підсумував Таран.
