"Миндичевский шлагбаум" для регуляции: эксперт заявил, что НБУ фактически прикрывает monobank
Скандал вокруг соучредителя monobank Олега Гороховского, опубликовавшего в соцсетях скриншот видеоверификации клиентки банка, снова поднял вопрос о доступе к персональным данным клиентов и роли регулятора в формировании конкурентной среды на финансовом рынке
Об этом написал эксперт по информационной безопасности Виктор Таран.
Как отмечает эксперт, проблема заключается не только в шутке, но и в возможном раскрытии персональных данных клиента.
"Во-первых, он слил в сеть чувствительную информацию о клиентке. А во-вторых, флаг оказался словенским, а клиентка является дочерью военнослужащего ВСУ", — отметил он.
В то же время Таран обратил внимание на другой вопрос — как персональные данные клиентки оказались в распоряжении Гороховского.
"А откуда у Олега Гороховского персональные данные клиентки и какое право он имел их сливать? И какое отношение имеет ООО "ФИНТЕХ БЕНД", которым он владеет, к АО "УНИВЕРСАЛ БАНК", в котором открывала счет девушка?" – написал эксперт.
Он напомнил, что бренд monobank работает на базе АО "Универсал Банк", принадлежащего бизнесмену Сергею Тигипко.
"В банке Гороховский не работает. Он является владельцем компании, которая разрабатывает для банка программное обеспечение. Так на каком основании он получает персональные данные клиентки, составляющие банковскую тайну?" – отметил Таран.
Эксперт также подчеркнул, что Национальный банк обычно значительно более жестко реагирует даже на незначительные нарушения процедур киберзащиты.
"Напомню, что Нацбанк наказывает за гораздо меньшие погрешности. Банкам неоднократно указывали на ненадлежащее обеспечение киберзащиты и сохранение банковской тайны во время дистанционного обслуживания, когда находили в их процедурах хотя бы минимальные недостатки", — написал он.
По словам Тарана, микрофинансовые компании также регулярно штрафуют за передачу личных данных звонящим должникам коллекторам.
"Так что простой вопрос к регулятору — а что будет в этой ситуации с Гороховским? Потому что если ничего не будет, тогда будет возникать вопрос — а откуда такое снисхождение?" – отметил эксперт.
Он также обратил внимание на контакты владельца "Универсал Банка" Сергея Тигипко с семьей главы НБУ Андрея Пышного.
"Журналисты пишут, что Сергей Тигипко является регулярным гостем на благотворительных аукционах семьи Пышных, где покупает предметы искусства, перечисляя средства в благотворительный фонд "Почувствуй". Основательницей которого является Пышная Людмила Георгиевна, жена главы Нацбанка", — отметил Таран.
По его словам, эти средства не нужно отражать в декларациях, а возможности их использования достаточно широки.
В то же время, эксперт обратил внимание на особую модель работы monobank.
"Для других у нас существует закон о фактических бенефициарах, оказывающих влияние на финучреждение. Но Гороховского это не касается: формально он занимается ИТ в несвязанной с банком компании", — написал он.
Таран также отметил, что международные партнеры Украины уже обращали внимание на эту проблему.
"Эти моменты давно привлекли внимание МВФ. Однако обещанное законодательство о системе надзора за рисками критически важных третьих сторон, которое должно навести здесь порядок, переносится с одного пересмотра программы на следующий", — отметил он.
По мнению эксперта, подобная ситуация создает неравные условия для рынка.
"Сознательно или не сознательно, но Нацбанк поставил своеобразный "миндичевский шлагбаум" на входе для конкурентов, что выглядит как защита интересов существующих игроков рынка", — написал Таран.
Он также напомнил историю с налогом на сверхприбыли банков в 2023 году.
"Тогда только monobank пошел на то, чтобы резко сформировать резервы под плохие кредиты в ноябре-декабре 2023 года и, таким образом, занизить размер уплаты налога на прибыль на 750 млн грн", — отметил эксперт.
По его словам, ответа на вопрос, были ли это законные действия, до сих пор нет.
"Нацбанк молчит. И это тот момент, когда молчание говорит гораздо больше, чем комментирование", — подытожил Таран.
