Юрист назвав чотири складових захисту Конституції
У контексті конституційної кризи існує чотири складових для ефективного захисту Основного Закону
Про це Сергій Різник, доцент кафедри конституційного права юридичного факультету Львівського національного університету Івана Франка, головний співредактор журналу "Український журнал конституційного права" заявив в ході дискусії, що проводиться Українським інститутом майбутнього щодо конфлікту між гілками влади, передає "ДС".
"Я теж вважаю, що йдеться про системну проблему, Власне, що тут два слова важливі: і "системна", і "проблема", тому що ми рідко, аналізуючи те, що, власне відбувається, розуміємо, що Конституційний суд — це дійсно тільки вершина айсберга, і в кожній державі, яка претендує на те, щоб вважатися правовою і конституційною, існує ціла система захисту Конституції, оскільки у нас не всі юристи, і багато слухачів, як система охорони здоров'я: було б дивним говорити, що всі проблеми в охорони здоров'я, тому що в "Феофанії" погано лікують або в міністерстві не той міністр, очевидно, це глобальне завдання, яке стосується всіх", — сказав Різник.
Він також назвав чотири складових для ефективного захисту Конституції.
"Це незалежність Конституційного суду, це доброчесність суддів, професіоналізм суддів і, напевно, те, чого нам найбільше бракує в контексті, власне того, що ми обговорюємо в контексті виконання/невиконання рішення суду, — це легітимність. Якщо одного з цих компонентів немає — навіть було б 18 ідеальний суддів Конституційного суду — проблема не буде вирішена, ще раз підкреслюю, тому що вона системна ", — зазначив юрист.
За його словами, "тут виникають класичні питання " хто винен?" І "що робити?".
"Нам потрібно першу частину його, ну, принаймні, першу частину, вагомість зменшити. Яке б не було рішення суду, якщо воно розходиться з суспільними очікуваннями, воно буде прийнято критично. І приклад судді-доповідача в останньому рішенні Конституційного суду, який протягом багатьох років системно відстоював Конституцію, конституційні цінності, який один раз, ну скажімо, виніс несподіване рішення, і з нього зробили ворога ", — сказав Різник.
Він також навів один з прикладів, згадавши один з фактів в американській науці, який рідко згадується.
"Коли в справі "Мербері проти Медісона" Джефферсон передавав Джону Маршаллу, що якщо вони приймуть рішення не таке, яке вони очікували, то вони не будуть виконувати. І тільки мудрість всіх учасників тодішнього процесу дозволила вийти не лише з цієї системної проблеми, а й заснувати найвідомішу і найбільш дієву систему захисту Конституції", — резюмував юрист.
Як повідомляла "ДС", Європейська комісія "За демократію через право" (Венеціанська комісія) підготувала для Верховної Ради України шість пропозицій з метою розв'язання кризи, викликаної рішенням Конституційного Суду.
Раніше в Конституційному Суді України заявили, що ставляться з повагою до висновку Європейської Комісії "За демократію через право" (Венеціанської Комісії) щодо ситуації з антикорупційними механізмами, що склалася після ухвалення Рішення КСУ.
