"Аутизм і лейкемія". Навіщо "П'ять зірок" перетворюють Італію в Намібію

Прихід популістів до влади в Італії може надати негативний ефект на програму вакцинації. Маленьке, але дуже гучне рух антипрививочников, нарешті, знайшла союзників у високих кабінетах. Ніякої несподіванки: лідер правлячої партії "П'ять зірок" Беппе Грілло ще у передвиборчий період не приховував своєї солідарності з антипрививочниками. Він прямо висловлювався в тому сенсі, що щеплення можуть бути настільки ж небезпечні, як і хвороби, від яких нібито захищають. Нинішній віце-прем'єр Матео Сальвини, представник входить в правлячу коаліцію партії "Ліга Півночі", також висловлювався в тому плані, що щеплень як-то "занадто багато". Ніякої несподіванки, повторю: політичні популісти абсолютно природно виявляються союзниками конспірологів, "викривачів" та інших міфотворців.

З точки зору популіста, антипрививочная риторика — золоте дно. Стати свідомим антипрививочником" у відносно благополучній частині світу значно легше, ніж "свідомим прививочником". Абсолютна більшість європейців і пострадянських людей жодного разу в житті не стикалися з тими захворюваннями (тим більше епідеміями), від яких існують щеплення. Що формує приховану впевненість в тому, що загроза зараження — мізерна. Якщо вона взагалі існує, а не вигадана бигфармой і лікарями, яким бигфарма приплачує. Та й звідки б взятися такій загрозі у благополучної дитини, який добре харчується, живе в гігієнічних умовах, не відвідує злачних місць? Так навіщо піддавати організм дитини навантаженні? А раптом щось піде не так — бувають же і алергії, і побічні ефекти, і неякісні вакцини. Ризик є. А коли є ризик, хоч і мізерний, рішення "не робити" завжди краще, ніж "робити".

Можна сказати, що вакцинація в благополучній частині світу стала жертвою власної ефективності. Більшість батьків — покоління, яке виросло в вакцинированном суспільстві, — не відчуває загрози епідемій. Відсутність епідемій — то нормальве стан, якого ніхто не помічає, як не помічає повітря, яким дихає. Зате інформація про випадки, коли з вакцинацією щось пішло не так, привертає підвищену увагу.

У той же час свідоме ставлення до щеплень ніколи і ніде особливо не практикувалося. В одній частині світу досить було того, що "партія сказала — треба". В іншій частині світу було прийнято довіряти лікареві і державним рішеннями, які, у свою чергу, спиралися на науку. В результаті, коли антипрививочники піддали "загальне місце" щодо необхідності щеплень ревізії та інформаційній атаці, у прививочников не знайшлося достатньо аргументів — і багато з них засумнівалися.

До того, що ситуація з вакцинацією в Україні плачевна, ми вже майже звикли — останні місця за охопленням вакцинацією нарівні з найбіднішими країнами Африки і т. д. У нас знайдеться парочка виправдань — криза довіри до медицини, перебої з вакцинами, дискредитація вакцинації з політичних мотивів і т. д. Але те, що недалеко від нас пішли деякі країни цілком благополучної Європи, — це, звичайно, новина.

Італія, як пише The Gardian, на другому місці з кінця (перша - Румунія) в Європі за охопленням населення вакцинацією. Приблизно на рівні Намібії. Останні кілька років у цій країні виникали епідемії кору. Британія внесла Італію в список "небезпечних" країн, при поїздці в які потрібно приймати додаткові заходи захисту від епідемічних захворювань. Колишній правлячий кабінет на цьому тлі прийняв рішення активізувати імунізацію і склав список з 10 щеплень, які обов'язково повинні мати діти, що приходять в державні школи. Політичні опоненти не змусили себе довго чекати з ответкой - вакцинація та посилення прищеплювального законодавства стали одним з популярних пунктів критики з боку йдуть у владу популістів.

Проте, сказавши "а", треба говорити "б", коли перемога відбулася. Нинішній кабінет переглядає правила вакцинації на користь лібералізації. На думку міністра охорони здоров'я, щеплення не повинні бути примусовими (при цьому сама міністр, будучи вагітною, стверджувала, що свою дитину збирається вакцинувати). А віце-прем'єр, як вже було сказано, висловився за скорочення кількості прищепних позицій. Притому що всередині коаліції немає єдності думок з приводу потрібності/непотрібності щеплень в принципі, і італійські медики сподіваються, що серйозних змін в прищеплювальному законодавстві не буде. Однак самего главного рішенняя - щодо того, що батьки більше не зобов'язані приносити в школу довідку про те, що дитина вакцинована, — можна очікувати в найближчому майбутньому.

Антипрививочное рух — і в Італії, і світу в цілому - на думку спостерігачів, не надто великий кількісно, але дуже активно (іноді — навіть агресивно) і має виражений вірусний характер. Цікаво, однак, що з цим рухом так охоче солідаризуються саме популісти. У цьому, звичайно, мало дивного: міфи — їх улюблена стихія. Цілком природно, Беппе Грілло у своїй антищеплювальної филиппике перерахував, здається, всі міфи, які пов'язані з вакцинацією: вказав на зв'язок щеплень з лейкемією, аутизмом, генетичними відхиленнями, пригніченням імунітету, схильністю до алергій і т. д. Ця зв'язок ніяк не доведена, але, як мовиться, тим гірше для фактів. В устах досвідченого шоумена ці міфи прозвучали як "ту правду, яку від нас приховують". Апеляція до конспірології — безпомилковий трюк політичного шулера.

Все змішалося в політичному полі Європи. Поділ на правих консерваторів і лівих радикалів не пережила кінець епохи. На тому місці, де був колись СРСР, з'явилися ліві консерватори, а в Європі радикали все більше праві. Втім, все це старосвітське поділ "по руках" вже не має особливого сенсу. Ставки підвищуються, тепер ми маємо справу скоріше не з "правим" і "лівим", консерватизмом і лібералізмом — вододіл пішов вглиб, і ми стоїмо перед куди більш фундаментальної дихотомією — поділом на раціоналістів і містиків. Щось подібне ми спостерігали і в ХХ ст., коли містики здійснили грандіозний прорив у владу і поділ на "праве" і "ліве" також стало безглуздим, головним, що ріднило фашистів, нацистів і комуністів, стала апеляція до ірраціонального. У цього були, як ми винесли з уроків історії, об'єктивні причини: розгром і розвал, викликаний розпадом імперій і кошмаром Першої світової.

Цікаво, що історики через п'ятдесят років пояснять прорив містиків, який відбувається прямо зараз?

Те, що до влади повалили артисти оригінального жанру, чиї виступи не потребують верифікації, досить того, що вони красиві, говорить про кризу політичної системи в цілому. Або, простіше, про кризу довіри до політичних структур та елітам, які діяли (і місцями діють досі. Брекзит, Трамп, Піс, Кремль, успіх праворадикалів у різних куточках Європи — всі ці прориви ірраціонального пов'язані з глибинними змінами в політичній культурі Заходу.

Щось подібне проходили і ми. Коли "іванівці" лілі собі на голови холодну воду відрами і живилися енергією сонця. Люди з вищою освітою лікувалися муміє, настоянкою кінських каштанів, дихальною гімнастикою, срібною водою і власною сечею. Коли Алан Чумак "заряджав воду", а Анатолій Кашпіровський "давав установку на добро" цілій країні, не сходячи з екрана телевізора. Тоді ж, до речі, з'явилися і антипрививочники. Крах довіри до держструктурам автоматично поширювався на всі інститути, включаючи медицину. Сплеск самолікування та релігійного захоплення екстравагантними "оздоровчими практиками" не випадково збігся з хвилею відмов від щеплень — офіційна медицина втратила довіру. Не тому, що була така погана (вірніше, не тільки тому). Але просто тому, що була офіційною. Так само, як тотальної здавалася (і була) Система, тотальної виглядала і її брехня.

Західним популістам, які тепер атакують свої політичні системи, не потрібно вибудовувати стратегії. Достатньо взяти буквально що завгодно з "офіційного" і оголосити "хибним". І їм якщо й не повірять, то і не заперечать. Та й як заперечити? Навіть якщо факти на твоїй стороні. Апеляція до фактів — це взагалі вчорашній день. Перемагає той, хто точніше інших апелює до емоцій, образів і міфів. Тому Грілло не став називати доступні кожному цифри про кількість ускладнень після щеплень, наприклад, або про те, скільки щеплених все одно хворіють на кір. Він просто перерахував міфи, і, з точки зору політтехнології, це був правильний вибір.

Популізм ніколи не апелював до здорового глузду. Апеляція до ірраціонального, инстинктивному, "загальновідомого" завжди ефективніше. "Створити враження" простіше і вигідніше, ніж довести з цифрами і фактами в руках. Маркетингове мислення в кінцевому підсумку виявляється релігійним — не потрібні докази там, де можна просто вірити. Чи не вірити.

У політиці нинішніх популістів досить чітко простежуються середньовічні тенденції — просто тому, що і світогляд, що вони просувають, досить середньовічне. В цей світогляд вписується і антимигрантская риторика, яка воскрешає ізоляціонізм середньовічних громад. І антипрививочная риторика, отметающая науку і яка сіє страшилки. Аутизм, лейкемія, імунні та генетичні захворювання в цьому контексті виглядають не стільки реальними хворобами, скільки новітнім аналогом переліку імен ворога роду людського. Секуляризм, здається, зіграв-таки злий жарт із західної раціональністю — вакантне місце релігійної віри та церковного інституту тепер може зайняти будь-екстравагантний проповідник з добре поставленим голосом і ідеями, здатними повести маси. Теж, до речі, цілком середньовічний сюжет.

Все це сучасне мракобісся підноситься як "звільнення". Та воно їм і є. Як у щоденній практиці — звільнення батьків від необхідності виконувати лікарські рекомендації та охороняти суспільні інтереси, так і в більш широкій перспективі — звільнення від необхідності обмірковувати і зважувати, перш ніж прийняти рішення. Набагато легше і зручніше жити, коли на складні питання хтось підказує простий відповідь.

Щодо щеплень, справедливості заради, повторю: це відповідь завжди формулювалось просто. Або "обязаловка", нав'язана державою, або відмова, нав'язаний "альтернативними джерелами інформації", яким починаєш вірити, коли довіра до держави вичерпується. Маркетингові стратегії антипрививочников виявилися ефективнішими. Так само як маркетингові стратегії їх союзників - політичних популістів.

Те, що відбувається зараз в політичній системе Заходу, — свято неслухняності. Державні системи втрачають залишки авторитету, і на руїнах цього авторитету граються "викривачі" і "срыватели покривів". Ніщо більше не стримує справжніх артистів. Факти можна відкинути, адже їх все одно неможливо перевірити, а значить, їх все одно що немає. У загрози не вірити — адже нас напевно хтось спеціально залякує. Свободу абсолютизувати до вседозволеності. Тих, хто наполягає, примушує, позбавляє права чинити, як захочеш, звинуватити в насильстві і відкинути нав'язливу опіку. У цих свят завжди є свої зірки. Вони тішаться увагою і щедрими гонорарами за те, що підтримують публіку у цьому карнавальному настрої. Карнавали ці, втім, іноді обертається катастрофами. Коли виявляється, що гуманізм, наприклад, — це теж "брехня", яка нас обмежує і не дає повною мірою реалізувати свої права і інтереси.