"Скріпи" XIX століття. Навіщо в Києві звели університет і пам'ятник святому Володимиру
Привіт, боєць історичного фронту! Продовжимо нашу розповідь про монументальної пропаганди в Російській імперії. У чому була її суть і втілення. І якщо раніше ми вже писали про першому і другому пам'ятках Петра І в Петербурзі, потім про Минине і Пожарському в Москві, одеському Дюке, херсонському Потьомкіна та таганрозькій Олександра І, то прийшов час відвідати і Київ. Бо "мати міст руських" не повинна була бути обійдена увічненням російського світу, імперії і монархії. І природно, як на той час, то безсумнівно в дусі православ'я, самодержавства і народності.
Отже. Чому раптом високі завдання монументалізації імперії раптом торкнулися Києва -невеликого містечка, заштатного губернського центру, за останні сто років не зазначеного пам'ятними подіями? Про вічно зрадницькі гетьманів вже давно забуте, військових подій у Києві вже давненько не відбувалося, Наполеон його обійшов стороною. З помітних подій - у 1811-му велика пожежа, і місто (Поділ) перебудували за квадратним планом. Губернські установи в Липках це не торкнулося.
Однак тоді кілька постраждала єдина публічна скульптура Києва - "Самсон, що роздирає пащу лева", по-європейськи оформила в 1749 році перший міський водогін на Контрактовій площі. Створив його відомий київський архітектор Іван Григорович-Барський. При пожежі, причину якого з початком війни Наполеоном конспірологи почали бачити у французькій диверсії, постраждав павільйон, зведений над фонтаном. Але в цілому композиція збереглася. Самсон, хоча і не був російським і православним, був біблійним персонажем і тому не викликав критики влади як світських, так і церковних. Товариства захисту тварин тоді ще не поширилися, так що засудити насильство Самсона треба левом було нікому.
Цікаво, що в православній частині Російської імперії київський Самсон є, схоже, ексклюзивною річчю. У ортодоксальних православних (як і у мусульман) завжди були складні відносини зі скульптурою. Корениться це ще у боротьбі з язичництвом, античним багатобожжям і "ідолопоклонством", іноді досягаючи масштабів иконобочества. Але Україна в XV-XVIII століттях перебувала у сфері впливу мистецтва Ренесансу і Бароко, тому скульптурні надгробки князів в Успенському соборі Києво-Печерської лаври нікого не дивували. Я вже не кажу про видатну школі скульптури на Західній Україні. По Європі пішла мода прикрашати міста фонтанами зі скульптурами, але для фонтану потрібен водогін. Що і отримали на Подолі в середині XVIII століття.
Що цікаво, тема ідолопоклонства спливе в XIX столітті з приводу пам'ятника князю Володимиру. Тоді верхівку місцевого православ'я тут будуть призначати з Росії. А поки...
Потихеньку забудовувався Верхнє місто (Хрещатик (тоді - Театральна вулиця) в бік Бессарабки). Але в березні 1830-го почалося будівництво найбільшої в Європі Нової Печерської фортеці. Будувати будуть ще років тридцять, фортеця як військовий об'єкт застаріє в процесі побудови. Західна артилерія, яка заряджалася з казенної частини і розносила вщент земляні та цегляні зміцнення, навіть не з'явившись поруч, "опустила" Нову Печерську фортецю вже в 1850-ті роки, в часи Кримської війни. Далі вона була доречна лише як казарми, арсенал і в'язниця. У військових подіях XIX і XX століть вона не буде ким-то помічена.
У 1830-1831 роках відбувається Польське Листопадове повстання. Полтавець граф Паскевич-Задунайський-Эриванский героїчно візьме Варшаву і втихомирить бунтівників (він міг втихомирити хоч кого - від французів до поляків і угорців), але... щось треба було робити з Південно-Західним краєм: його центр - Київ, православний містечко, але три прив'язані до нього губернії "колишньої Польщі" (Київська, Волинська і Подільська) очолює польська шляхта, так що можуть бути джерелом потенційного сепаратизму. Треба було щось вирішувати не тільки по-військовому, але й ідеологічно.
"Малоросійський сепаратизм" до появи Кирило-Мефодіївського братства в 1845 році нікому навіть у страшному сні не був. У Києві, Чернігові, Полтаві, Харкові, Катеринославі жили російські православні люди.
У Паскевича сама видатна кар'єра малороса в Російській імперії. За військовим досягненням в імперії він поступається (умовно) хіба що Суворову і Кутузову. Герой російсько-турецьких воєн 1806-1812, 1828-1829, російсько-перської 1826-1828, Вітчизняної війни 1812 року, Закордонного походу 1813-1814, взяття Парижа, придушення Польського повстання 1830-1831, придушення угорського повстання 1849, намісник царства Польського 1832-1856. Генерал-фельдмаршал, граф Паскевич-Эриванский, єдиний в історії повний кавалер орденів Св.Володимира і Св.Георгія. Височайшим повелінням удостоєний права на військові почесті, визначені тільки імператору (1849).
Але ніяк не увічнено радянським і новим російським військово-патріотичним вихованням. Просто він не був великоросом. Паскевич був символом численних перемог "реакційної Росії" Миколи І, що було непристойно, і не взяв участь у Кримській війні, щоб в ній загинути як російський герой, показавши цим всю відсталість царизму. Хто-то вчилися в радянській школі знає взагалі прізвище Паскевич? Немає. Імперія про нього забула й досі не згадала.
Ідеологія починається з очевидних речей: освіта, релігія і монументальна пропаганда. В 1832-м від київського губернатора Левашова летить в Петербург государю пропозицію встановити у Києві пам'ятник Володимиру-Хрестителю.
А ще в Київ перевозять бібліотеку і оранжерею, майно закритого владою польського волинського Кременецького ліцею (розсадника сепаратизму). А 8 листопада 1833-го було Височайше підтримано подання міністра освіти графа Уварова про заснування на цій базі в Києві Імператорського університету Св.Володимира. Бо Київ для імперії та російського монархічного православного світу був, перш за все, місцем Хрещення Русі князем Володимиром. Витоки. Скріпи. Як сказали б сьогодні Володимир Володимирович чи патріарх Кирило, - "дніпровська купіль".
Шаблон в XIX столітті був тим же: університет робили з нехитрою метою обрусіння краю. Польські навчальні заклади заборонялися, і тут якщо вже не можеш відправити чадо в Європу, то російська імператорська гімназія, або російський імператорський університет. Державна система освіти в усіх країнах служила і служить інструментом формування лояльності до держави. А сам університет - це теж монументальна пропаганда. Адже будівля величезна і пишне. Погляньте на фото університету Св.Володимира. Це ж грандіозно!
А що, в Києві та навколо нього вже тоді нічого не залишилося від "освіти"? Де та ж Києво-Могилянська академія? В середині XVIII століття, за часів Гетьманщини, були Київська академія, Чернігівський, Харківський і Переяславський колегіуми. У Чернігівському колегіумі, наприклад, у 1716 році вперше на слов'янську мову перевели "Римську історію" Тита Лівія. Але матінка-Катерина та її син Олександр І прикрили всі традиційне освітнє, що могло б спонукати малоросів "як вовки в ліс дивитиметься". Могилянку закрили у 1817-му і зробили через два роки Київською духовною академією. Церковні навчальні заклади перебували під повним контролем Імперського Сенату як школи виробництва церковних чиновників імперії.
За поняттями Санкт-Петербурга, просвітництво - це невід'ємна частина просування "православ'я, самодержавства, народності". Але навіщо просувати цю ідеологію серед росіян і православних? Вони і так православни, самодержавны і народні. Краще додати духовних училищ для зміцнення віри. А світським вистачить Московського університету.
Зате в "споконвічних російських землях" набагато масовішим будуть множитися військові училища з апріорі лояльного контингенту. А от університет - це інструмент не стільки абстрактного класичного освіти, скільки зросійщення і виховання світської еліти імперії.
І тому університети з'являються в Казані серед волзьких татар-мусульман (1804), Дерпті (Тарту) серед остзейських баронів (1802), Олександрівський університет в Гельсингфорсе (Гельсінкі, 1827) серед шведського баронства Великого герцогства Фінляндського. Винятками в задачі зросійщення є Санкт-Петербурзький (1819) і Харківський (1803-1805).
Петербург - столиця імперії, і без універу як-то недобре. Харків же потрапив під роздачу університетів завдяки недовгого (кілька років) великого впливу на Олександра І вихідця із Богодухова Харківської губернії Василя Каразіна. Він був інженером, хіміком і ідеалістом просування освіти. Потрапивши в ближнє коло "раннього" Олександра, який тоді був схильний до реформ, Каразін став ідеологом нового міністерства - Народного Просвітництва. І поки цар в ньому не розчарувався, встиг вибити університет на своїй батьківщині - на Слобідській Україні, в мало кому відомому Харкові. Блат - велике діло! Успіху сприяв швидкий збір грошей - 400 000 рублів серед українського/малоросійського дворянства. Після 1808-го цього б Каразіну вже не дозволили.
За походженням Каразін чи грек, чи болгарин (Караджі), дворянин, слобожанець-українець. Любив точні та природничі науки, хімік, інженер, метеоролог. У 1798 році намагався без документів з вагітною дружиною-кріпак тікати з Росії в Європу. Після арешту написав Павла І: "Я намагався уникнути вашого правління як надмірно жорстокого. Вільний спосіб думок і жага науки були єдиною моєю виною". Прощений Павлом I після особистої аудієнції. Згодом потрапив у коло ідеологів боязких реформ Олександра I. Натхненник і засновник системи народної освіти Російської імперії, автор ліберального університетського статуту, який потім буде заборонений. Йому вдалося вибити у Олександра I університет для Харкова, який не підходив під будь-які імперські критерії: не столиця, і не инородческая і не колонізована територія. Каразін не знав, що створить інтелектуальну базу для майбутнього українського сепаратизму.
Поява Харківського університету вибивається з імперської логіки, за що імперія потім поплатиться. Саме там, серед лояльних малоросів, слобожанці висунуто думку про те, що вони насправді "українці" і потім занесуть цю заразу в Київський університет. Обережніше треба бути Олександру - ніколи не знаєш, коли лояльне "плем'я" раптом захоче стати народом".
Про київському фото: університет, який тут далеко, був побудований у 1838-1842 роках Бачимо початок майбутнього бульвару Шевченка (на фото він Бібіковський), де поки немає пам'ятника Леніну. Бессарабського ринку ще немає. Це вид з Липок на Бессарабку вже другої половини 19 століття. Але ми з цього фото розуміємо, що Імператорський університет на землях інородців і іновірців - це теж частина монументальної пропаганди. Тоді не було в Києві більше будівлі. Це як Софійський собор в XI столітті. При будівництві університет взагалі стояв на тлі одноповерхових мазанок.
Оскільки Харків був місцем лояльним, то не стали будувати для університету спеціальне нова будівля - відібрали царською волею резиденцію у губернатора. Межа далека, інородців ні - чого витрачатися на хороми? З Києвом ситуація була іншою: виник фронт "дніпровської купелі" та "істинного православ'я". Тому все, що "їм.Св.Володимира" повинно було бути грандіозним: університет, пам'ятник, кафедральний собор.
Отже, в Києві університет до польського повстання не планувався. І пам'ятник Володимиру теж. Просто місто стало ареною ідеологічної боротьби проти польського сепаратизму і католицтва.
Росія отримала в результаті поділів Польщі Вільнюський університет, що існував з 1579 року. Але тут сталося повстання 1830-1831, і в 1832-му університет був скасований Миколою І як розсадник польських бунтівників. Медичний факультет переїхав у Київський університет Св.Володимира. Питання стояло просто: якщо університет лояльний, то може і на своїй мові викладати. Але якщо край "проштрафився", то на його місці робиться російський університет. Або майно переїжджає в інше місто.
Отже, університет Святого Володимира є, пора далі рухати справу з пам'ятником. Хто міг би взятися? Вічний Іван Мартос? Але він був вже не в тій формі і помер незабаром в 1835 році. Естафету підхопив чоловік зі школи полтавця Мартоса, його молодший ровесник. І тому ми тепер зустрічаємо ще одного малороса: Василь Демут-Малиновського (1759-1846). Батько його був "всякого роду майстер" і різьбяр по дереву при пітерському Адміралтействі. І з тією ж логікою, що племінник різьбяра з Ічні Мартос у 12 років потрапив до Академії мистецтв, то і Демут-Малиновський з Пітера потрапив в неї у віці 6 років (мабуть, ближче було). А там - освіта, стипендії, поїздки, медалі і кар'єра. І багато монументи - зокрема Володимир-Хреститель в Києві (1853). Що цікаво, скульптор помер в 1846 році, і два пам'ятника його творчості виявилися посмертними.
Тут ми описали контекст, в якому треба було творити Володимира-Хрестителя в Києві. У статті будемо говорити про самому пам'ятнику. Ми зустрінемо співавторів Володимира: і українця Демут-Малиновського, і російських німців Олександра Тони і Петера Клодта фон Юргенсбурга, який, за висловом Миколи І, "робив коней краще, ніж жеребці". Хоча Володимир у нас в Києві, на жаль, не на коні...
І дізнаємося, як раптом зовсім несподівано проти пам'ятника Хрестителю ополчився не хто-небудь, а та російська православна церква, яку він створив.
(продовження слідує)
