Німе більшість. Як Зеленський замінив українцям Сталіна і Макрона
Запит на "винищення" самої влади
Українська влада, подібно владі Білорусі та Росії десятиліттям раніше, нарвалася на новий запит, який зможе задовольнити, — це звернений до неї запит на репресії проти представників самої влади. Це геніально вловили сценаристи першого сезону "Слуги народу", які дозволили Василя Голобородька влаштувати феєричний розстріл з двох "Узі". Це, звичайно, було тільки у фантазіях героя, але картинку глядач побачив, буквально ласкающую душу.
А тепер згадаємо, що за всіма опитуваннями одне з перших очікувань виборців від нового президента — "посадити всіх корупціонерів". Просте і зрозуміле бажання, хоч і зовсім не в президентській компетенції. А автор цих рядків весь рік свого життя в Києві чує від таксистів нарікання на те, що чергового сина чиновника за гроші від суду відмазали.
У сусідніх Росії та Білорусі аналогічний запит суспільства викликав із пекла своїх демонів. У Білорусі з обіцянкою "пообрубую руки корупціонерам" прийшов до влади Олександр Лукашенко. І ось вже 25 років він править, змінюючи гасло хіба що на "ужесточим боротьбу з корупцією". Результат: президент не змінюється, корупції менше не стало. Зате тепер типовий кар'єрний шлях білоруського чиновника такий: голова виконкому — арешт, суд — в'язниця — амністія — призначення головою колгоспу — арешт, суд — в'язниця — амністія — призначення на нову посаду... Це не перебільшення, багато функціонери вже по третьому колу пішли.
У Росії ж наслідок запиту суспільства на винищення представників влади — це шокуючі результати опитувань про роль особистості Сталіна в історії країни. "Левада-центр" складає рейтинг популярності історичних лідерів. З 2012-го Сталін — лідер цього рейтингу (а у першу трійку стабільно потрапляв з 1999-го). Ось результати свіжого дослідження все того ж "Левада-центру": 4% росіян ставляться до Сталіна "із захопленням", 6% — "з симпатією", 41% — "з повагою". Ще 46% готові виправдати людські жертви, які народ поніс при Сталіні "в ім'я великих цілей". І — ось це вже справжній рекорд — 70% опитаних вважають, що Сталін зіграв позитивну роль в історії країни.
В Україні поки що все дуже мирно в цьому плані: запит суспільства призвела лише до того, що президентом став не вийшов з ролі Василя Голобородька Володимир Зеленський. Тому що виборці побачили по телевізору, як можна навести лад в окремо взятій Україні.
Тепер залишилося дочекатися протверезіння, тому що в реальності українцям дано щось зовсім протилежне. Навколо квітне корупція, люди, дорвавшиеся до державної годівниці, не особливо соромляться демонструвати розкіш, а самі необережні з них ще й пояснюють обуреним, що "держава їм нічого не має". Роздратування тільки наростає, а роздратування проростає запит на показові кари для зарвався чиновного крадіїв.
Протверезіння настане. А от запит на помсту чиновникам/олігархам — зникне він?
Запит на соціальний ліфт
З точки зору емоційного відгуку, Зеленський нагадує молодого пацана "на позитиві", який не те щоб успішний, але гиперактивен, "рівний пацан", хороший син і одна з двору і до успіху, як йому здається, упевнено рухається. Мільйони таких пацанів сидять зараз у своїх конотопах. У свій час вони пробували пікап, MLM, КВК, алготрейдінг, форекс, биткоины, вендінговий бізнес, ставки на спорт, мартінгейл, книжки про успішний успіх, тренінги особистісного зростання, блоггінг, інфобізнес, словом будь-який шанс "не працювати на дядька".
Вони пробували все це, поки їх більш нудні однолітки гризли "класичні науки" і робили кар'єру в офісах. Поки їхні менш інтелектуальні однолітки шукали зачіпки "на землі" брудними руками.
Вони-нормальні пацани в принципі, і будь вони не в Конотопі, а в якому-небудь Сан-Франциско, напевно знайшли б собі якесь пристойне заняття. Але вони в Конотопі, тому головне їх досягнення в житті — те, що вони просто вважають себе хорошими людьми, у яких обов'язково все налагодиться, але тимчасові труднощі.
І життя проходить, а великі дядьки все вирішують питання якісь свої і не впускають до себе в світ великих грошей і великих справ. І тут приходить такий же хлопець, як вони, "з позитивною енергетикою", говорить їхньою мовою, за їхніми поняттями. Який счас покаже їм усім. (Насправді, звичайно, буде як завжди. Але так приємні ілюзії.) Ось такий політик нового типу, покоління "хороших людей".
Власне, новий президент ідеально вписався в запит на популістів — людей, які ніколи не перебували в ієрархічній бюрократії: Трамп, Макрон, тепер ось Зеленський. Але до них буде пред'являтися й інша вимога, на відміну від бюрократів: подати все і зараз. Для цього їх і обирали. І ось впораються вони з цим запитом? Дивлячись на Трампа і Макрона — ні. Це одинаки без команди. Зламати всю бюрократію вони не в силах — у них немає партійних, кваліфікованих кадрів, які могли б у короткий термін замінити цю бюрократію (хоча б на вищому та середньому рівнях).
Запит на видовища
Колись Уїнстон Черчілль пообіцяв народу "нічого, крім поту і крові". Але ворог стояв біля воріт, і народ прийняв умови. А в липні 1945-го вдячні англійці дружно відправили сера Вінстона на спокій. Тепер ситуація в точності повторилась з Петром Порошенком.
Колись, у далекі 90-ті, Борис Абрамович Березовський, геніальний менеджер російського автопрому і трохи медіамагнат, сказав: "Дайте мені один федеральний телеканал, і я зроблю ось цей табурет наступним президентом Російської Федерації". Цей геніальний спосіб, як ми тепер побачили, виявився безсмертної парадигмою не тільки для наших сусідів по карті на сході, але й для України.
Олигархоцентричная структура української медіасистеми — і як результат, політичного життя країни — це дійсно цирк, це видовище. Те видовище, якого, поряд з хлібом, вимагали ще плебеї Стародавнього Риму.
У згадані 90-е, до речі, посткоммунисты в Польщі дуже швидко взяли розгромний реванш у реформаторів, вже в 1993 р. вигравши парламентські, а в 1995-му і президентські вибори. І це не з-за провалу економічних і системних реформ — вони вдалися, і не через обмеження правлячими партіями свобод — вони процвітали, а з-за відсутності бажання реформаторів знайти консолідований наратив для більшості суспільства і через неготовність політиків йти на об'єднання своїх структур для посилення.
Нинішній український урок в цьому сенсі дуже показовий — голосувати за Порошенка у другому турі закликав переважна більшість українських еліт, навіть тих, що зазвичай ворогують між собою, а суспільство все одно зробив те, що йому підказував телесеріал. Телевізор переміг мозок. Поки є хоч якийсь хліб, варто додати до нього видовища — влада над натовпом забезпечена.
Запит на зворотний зв'язок
Вибори президента України дозволили по-новому поглянути на природу громадської думки і такий його атрибут, як "спіраль мовчання". Феномен "мовчазної більшості", яке раптово проявилося і "розговорилася" на виборах, можна було спостерігати в РФ в грудні 1993-го, коли абсолютна більшість публічних інтелектуалів і володарів умів, а також ЗМІ підтримували гайдаровский "Вибір Росії", а перемогу здобула партія біснуватого Жириновського. У зв'язку з чим Юрій Карякін кинув своє знамените: "Росія, ти здуріла!"
Схожа ситуація була в Білорусі в 1994-м: сперечалися між собою націоналісти і "класичні" демократи, а переміг Лукашенко, однаково чужий і тим, і тим. Голосування стало зворотним зв'язком від суспільства до не слышавшей його самовдоволеної еліті.
У ряді недавніх проявів феномену раскрутившейся "спіралі мовчання" — успіх Трампа, проти якого були майже всі світові ЗМІ та більшість публічних фігур Америки.
Історія виникнення "спіралі мовчання" в Україні та її подолання істотно відрізняється від аналогічних явищ в Росії і в США. Українські ЗМІ, на відміну від Росії, високо плюралистичны, належать різним власникам, і критика президента ніким і нічим не обмежена. У відомому сенсі за рівнем плюралистичности українське телебачення перевершує і телебачення США, оскільки американські телеканали та провідні ЗМІ на останніх виборах явно симпатизували Хілларі Клінтон, а в Україні такого явного перекосу не було.
Очевидний і значний перекіс, який створив "спіраль мовчання" в Україні, був у публічній підтримці публічних фігур, лідерів громадської думки, зірок і інтелектуалів. У Порошенка такої підтримки було значно більше, ніж у Зеленського. Згадаймо, як зі спеціальним зверненням до українського народу виступили 26 учасників групи інтелектуалів та громадських діячів "Першого грудня". Навіть у середовищі колег Зеленського по шоу-бізнесу у нього була підтримка менше, ніж у Петра Порошенка, в агітації за якого взяли участь відомі співаки і музиканти.
Німецький соціолог Елізабет Ноель Нойман, що відкрила феномен "спіралі мовчання", описує його так: "Усі прояви громадської думки об'єднані їх зв'язком з загрозою ізоляції для індивіда... Індивід повинен враховувати погляди свого оточення, щоб не опинитися в ізоляції".
"Мовчазна більшість" утворюється тоді, коли є більш впливове медійний VIP-меншість, голос якого звучить голосніше. У людей складається оманливе враження про розкладі громадської думки, і люди, які дотримуються точки зору більшості, приховують свою позицію, а наодинці з виборчим бюлетенем можуть її проявити. У підсумку результат буває несподіваним, після чого "мовчазна більшість" стає "балакучим", а у "медійного меншини" настає момент раптове "прозріння", який часто супроводжується чимось схожим на паніку: "Росія, ти здуріла!", "Україна на краю загибелі!", "США більше не світовий лідер демократії!" і т. д.
Тобто у суспільства був запит — бажання сказати щось своїм елітам, тим, які з розумним виглядом закликали голосувати за Порошенка, обґрунтовували і доводили (нехай цілком правильно). Але у виборця не було можливості висловити свою думку, незважаючи на всю реальну в Україні свободу слова.
Що ж стосується невдоволення еліти вибором більшості, то це спір має як мінімум 2,5-тисячолітню історію. Відповідаючи на питання, хто є суб'єктом публічного думки, давньогрецький філософ Протагор стверджував, що таким суб'єктом має бути більшість населення. Інший мислитель — Платон вважав, що істинно публічним є думка аристократії. Сьогодні в Україні перемогла "лінія Протагора". Сучасним українським прихильникам "лінії Платона" можна побажати трохи більш уважно слухати своїх співвітчизників, вчитися переконувати у своїй правоті.
