Гучне прізвище замість гучної справи: ЗМІ розібрали роль Іванющенка у справі ринку "Столичний"
Справа щодо 18 гектарів землі довкола ринку "Столичний" навряд чи отримала б нинішній суспільний та медійний масштаб, якби серед її фігурантів не з’явилося прізвище колишнього народного депутата Юрія Іванющенка. Водночас саме щодо його зв’язку з подіями, які розслідуються, у матеріалах провадження є суттєві суперечності
До такого висновку приходить автор матеріалу "Главреда" "Піар на Іванющенку: коли гучне прізвище у справі ринку "Столичний" працює замість доказів", аналізуючи обставини справи, судові документи та показання її учасників.
Формальний предмет провадження, яке розслідується з 2021 року, – дев’ять земельних ділянок Держгеокадастру загальною площею 18 гектарів. Як зазначає автор, земельні справи такого масштабу самі по собі рідко роками залишаються в центрі уваги загальнонаціональних медіа.
У випадку ринку "Столичний" головним фактором резонансу стало прізвище Іванющенка – колишнього народного депутата.
Саме тому, зазначає "Главред", виникає принципове питання: якщо прибрати з публічної конструкції справи прізвище Іванющенка, що залишається від її нинішнього масштабу і резонансу?
Адже щодо ролі самого Іванющенка у матеріалах справи немає такої однозначності, яку можна було б припустити з її медійного висвітлення.
Один із трьох суддів Апеляційної палати ВАКС Андрій Никифоров не підтримав рішення про заочний арешт Іванющенка. У своїй окремій думці він зазначив, що надані матеріали "не підтверджують обґрунтованість підозри" та не містять відомостей про пряме чи опосередковане залучення Іванющенка до інкримінованих подій.
На користь версії слідства не працює і хронологія, на яку звернув увагу суддя. Угода, через яку Іванющенка пов’язують зі справою, була укладена 15 липня 2021 року, тобто вже після подій, які розглядаються як предмет можливого кримінального правопорушення.
Крім того, один із ключових свідків у справі Олександр Стельмах, який був безпосереднім учасником корпоративних відносин навколо ринку, заявив у суді, що не знайомий з Іванющенком. Він також заперечив, що той був власником відповідних компаній, давав йому вказівки або впливав на їхню діяльність.
Таким чином, зазначає автор матеріалу, виникає парадокс: саме Іванющенко надає справі суспільної ваги та медійної гучності, але саме його місце у цій історії виявляється одним із найменш очевидних елементів конструкції обвинувачення.
Без упізнаваного прізвища, яке забезпечує заголовки та увагу аудиторії, справа повертається до свого фактичного предмета – земельного спору навколо дев’яти ділянок загальною площею 18 гектарів.
НАБУ і САП завершили досудове розслідування. Тепер, як зазначає "Главред", судовий розгляд має показати, чи відповідає доказова база тому масштабу, якого ця справа набула у публічному просторі.