Громкая фамилия вместо громкого дела: СМИ разобрали роль Иванющенко в деле рынка "Столичный"
Дело относительно 18 гектаров земли вокруг рынка "Столичный" вряд ли бы получило нынешний общественный и медийный масштаб, если бы среди ее фигурантов не появилась фамилия бывшего народного депутата Юрия Иванющенко. В то же время именно относительно его связи с расследуемыми событиями в материалах производства есть существенные противоречия
К такому выводу приходит автор материала "Главреда" "Пиар на Иванющенко: когда громкая фамилия по делу рынка "Столичный" работает вместо доказательств", анализируя обстоятельства дела, судебные документы и показания его участников.
Формальный предмет производства, расследуемого с 2021 года, — девять земельных участков Госгеокадастра общей площадью 18 гектаров. Как отмечает автор, земельные дела такого масштаба сами по себе редко годами остаются в центре внимания общенациональных СМИ.
В случае с рынком "Столичный" главным фактором резонанса стала фамилия Иванющенко — бывшего народного депутата.
Именно поэтому, отмечает "Главред", возникает принципиальный вопрос: если убрать из публичной конструкции дела фамилию Иванющенко, что останется от его нынешнего масштаба и резонанса?
Ведь относительно роли самого Иванющенко в материалах дела нет такой однозначности, которую можно было бы предположить исходя из его освещения в СМИ.
Один из трех судей Апелляционной палаты ВАКС Андрей Никифоров не поддержал решение о заочном аресте Иванющенко. В своем отдельном мнении он отметил, что предоставленные материалы "не подтверждают обоснованность подозрения" и не содержат сведений о прямом или косвенном привлечении Иванющенко к инкриминируемым событиям.
Не работает в пользу версии следствия и хронология, на которую обратил внимание судья. Соглашение, из-за которого Иванющенко связывают с делом, было заключено 15 июля 2021 года, то есть уже после событий, которые рассматриваются как предмет возможного уголовного правонарушения.
Кроме того, один из ключевых свидетелей по делу Александр Стельмах, который был непосредственным участником корпоративных отношений вокруг рынка, заявил в суде, что не знаком с Иванющенко. Он также отрицал, что тот был владельцем соответствующих компаний, давал ему указания или влиял на их деятельность.
Таким образом, отмечает автор материала, возникает парадокс: именно Иванющенко придает делу общественную значимость и медийный резонанс, но именно его место в этой истории оказывается одним из наименее очевидных элементов конструкции обвинения.
Без узнаваемой фамилии, которая обеспечивает заголовки и внимание аудитории, дело возвращается к своему фактическому предмету — земельному спору вокруг девяти участков общей площадью 18 гектаров.
НАБУ и САП завершили досудебное расследование. Теперь, как отмечает "Главред", судебное рассмотрение должно показать, соответствует ли доказательная база тому масштабу, которого это дело приобрело в публичном пространстве.