Не порок. Чому обжерливість українців - хороша ознака (ІНФОГРАФІКА)
Міністр соцполітики Андрій Рева в свій час став об'єктом шквальной критики і насмішок, заявивши, що "українці дуже багато їдять". Заява дійсно було то епатажним, то нетактовним за формою, але при всьому при тому недалеким від істини по суті. Українці – як і населення більшості країн – їдять більше, ніж "золотий мільярд". У багатих країнах люди їдять не так багато, як ми, і раціон продовжує скорочуватися. Але ось про що не сказав (і не сказав би ні за що, хоча від міністра соцполітики ми мали право цього очікувати) міністр Рева: проблема українського обжерливості полягає в тому, що далеко не кожен з нас може дозволити собі є так само мало, як середньостатистичний німець. Не кажучи вже про японця. Скорочувати свій раціон можуть тільки досить багаті люди, жителі благополучних країн.
Є менше — зовсім не означає економити на їжі. Мабуть, навіть навпаки: багато макаронів чи багато картоплі обійдеться дешевше, ніж середня порція м'яса. Так ось, у міру зростання добробуту публіка переорієнтується з дешевих рішень на дорогі - багата частина світу віддає перевагу м'ясо. І це стосується не тільки Західної Європи: за інформацією Neue Zurcher Zeitung, лідерами по м'ясу в світі стали китайці, які тепер з'їдають по 63 кг у рік, у той час як 30 років тому цей показник становив лише 13 кг. Збільшується, втім, і споживання калорій. У цьому сенсі Китай – цілком розвивається економіка. Такі ж тенденції фахівці відзначають в інших країнах із зростаючим доходом населення в Азії та Латинській Америці: люди починають більше їсти – і за кількістю калорій, і за сумами, які витрачаються на продукти харчування. Причому акцент в дієті поступово зміщується з продуктів, багатих вуглеводами – зернових і коренеплодів, - на продукти тваринного походження. В першу чергу м'ясо.
Зворотна тенденція в багатих країнах – падає споживання калорій і попит на продукти харчування в цілому. Однак попит на м'ясо залишається стабільною або навіть трішечки зростає. Акцент дієти європейця і жителя США переноситься на молочні продукти, яйця і м'ясо, асортимент якого, відповідаючи тенденціям ринку, помітно зростає. Фаворит м'ясного ринку в Європі – свинина, незважаючи на те що це останній вибір з точки зору здорового харчування. Втім, і тут – як у США – все більшу популярність набуває м'ясо птиці, в першу чергу – курятина.
Дослідники відзначають, що на відміну від країн з розвиненою економікою, де тенденції в харчуванні проглядаються досить чітко, країни, що розвиваються дають більш розмиту картину. Тут дуже багато залежить не тільки від купівельної спроможності, але і від традицій. Так, в Індії, незважаючи на зростання доходів, 40% населення залишається вегетаріанцями. А в багатьох країнах, що розвиваються, м'ясо виявляється не стільки продуктом харчування, скільки символом багатства і престижу.
Україна, як ми бачимо, цілком у зростаючому тренді. У нас їдять багато і калорійно, і чим більше дохід сім'ї, тим більше сім'я витрачає на їжу. Не тільки тому, що їсть більше, а тому, що намагається їсти краще, тобто купувати продукти вище якістю. "Наїстися" тим, що ще недавно було просто недоступно. Синдром "голодного дитинства" лежить в основі тенденції до обжерливості в країнах, що розвиваються. Ті, хто зараз купують їжу, дуже добре знають, що означає не могти собі дозволити смачно поїсти або навіть пам'ятають як це – не їсти досхочу. І в такій ситуації придбання тих або інших продуктів і їх кількість – це дійсно почасти символічний акт. Не стільки питання престижу, скільки спосіб переконатися, що ти нарешті достатньо забезпечений. Той рівень самооцінки, якого американець домагається покупкою нової машини, середній українець може досягти купівлею баночки ікри.
"Перетворювати пиятику в черевоугодництво", представляти свято саме в якості бенкету – щоб три зміни страв, плюс солодкий стіл - наша традиція. Можна було б сказати – радянська, де новорічний пайок з банкою шпрот, пляшкою шампанського і синім птахом сам по собі був приводом для свята. Але традиція одночасно і більш глибоке і досить сучасна: більшість з нас – тих, які тепер купують їжу, – або від'їдаються, або наїдаються.
Зайву увагу і витрати на їжу – ознака не тільки пережитого недоїдання, але і готовності до того, що воно повториться. Економічна нестабільність – як державна, так і індивідуальна – у нас асоціюється не з можливим переходом на старий автомобіль або на йогурт дешевше, а з неможливістю придбати навіть самий дешевий. Якщо левову частку доходу відбирають продукти харчування, зниження рівня доходів, само собою, ставить під питання можливість їсти досхочу. Перед обличчям нехай навіть примарної загрози голоду організм вимагає запасу – і неважливо, це організм сільського кота, здобуває до першого снігу форму сфери, або організм нащадка неолітичного землероба, який ніколи не знав, як складеться наступний сезон. Наїстися поки є - визнання в нашій крайньої невпевненості в тому, що завтра буде не гірше, ніж сьогодні.
Загалом, багато їдять не тоді, коли добре, а швидше - коли добре все ніяк не настане. Коливання голоду і рясного споживання їжі – такі ж природні для людської цивілізації, як коливання курсу валют на біржі і цін на ринку. Ми бачимо, як в країнах наростає споживання їжі там, де раніше їжі не вистачало, а там, де її вистачало вже досить довго, споживання їжі скорочується. Період нарощування зазвичай пов'язаний з споживанням вуглеводів, період скорочення – з переходом на м'ясну дієту. Ви, напевно, звернули увагу на те, що в більшості культур символ достатку – хліб, а не окіст. Окіст - це коли питання життя і смерті вже знято, і ви маєте можливість задуматися про якість, а не про кількість.
Так от, про якість ми поки що говорити не будемо. Бо не час. На полицях наших супермаркетах поки тільки кількість. Різниця якості імітується ціною. Однак якщо ви звернете увагу на склад продуктів економ - і преміум-класу, ви переконаєтеся, що їх якість не дуже відрізняється. Цей підхід приблизно відповідає нашому уявленню про удосталь: коли на полицях є продукти хоча б десятка різних марок і брендів, отже, вибір є. Насправді все це лише кількісний показник, при якому висока ціна не є гарантією якості продукту.
У той час як скорочення раціону в благополучних країнах пов'язано як раз з "кількісно-якісним переходом": люди їдять менше, але краще. Починаючи з того, що вони переходять з умовного хліба – дешевого способу поповнити запаси енергії – на умовний окіст, закінчуючи вибором продуктів, виготовлених з більш якісної сировини та із застосуванням кращих технологій обробки і приготування. З точки зору нашої людини, що живе від зарплати до зарплати, їх біопродукти, "локал фуд", "органік фуд" - все це малозрозумілі понти для багатих. Почасти так воно і є – не будемо недооцінювати маркетинг. Але за якістю ці продукти дійсно сильно відрізняються від тих, які продаються в наших супермаркетах, незалежно від ціни.
Власне, в цьому немає нічого нового. Багаті люди їдять м'ясо, бідні – хліб і кашу. Багаті стрункі і здорові, бідні – погано виглядають. А в той лагідний період, коли бідні вибиваються з бідності, вони стають огрядними і одышливыми – то є зовсім вже хворими. Як купецькі дружини на полотнах Рубенса і Кустодієва. Як товсті тітки в київських траликах, які в колгоспному злиденному дитинстві навіть каші не їли досхочу.
