Ненациональный питання. Чому Голодомор був неминучий
Російська соціальна катастрофа 1914-1917 рр. - і породжена нею нео-Орда, яка увійшла в історію під ім'ям "більшовиків"; українське опір московитскому навалі у 1917-1921 рр., його поразка - і перша хвиля репресій; спроба вижила інтелігенції вбудуватися в радянсько-ординський проект - і її закономірний фінал на розстрільних полігонах НКВС; Голодомор 1932-1933 рр. і подальше перетравлення українського народу до стану деэтнизованных росіян - все це ланки одного ланцюга, історична спадкоємність якої простяглась від Леніна до Путіна. Ні прихід Путіна до влади, ні його відхід, ніяк не позначаться на позиції Кремля щодо "українського питання". Намагання Москви знищити українців як націю будуть вживатися до тих пір, поки існує Росія.
Щоб протистояти цим спробам Москви, ми повинні бачити причинно-наслідкові зв'язки всього ланцюжка подій, одним з ланок якої став Голодомор. Це потрібно не мертвим. Це потрібно нам, живим, нащадкам тих, хто вижив тоді і зумів виховати нас українцями. Потрібно для того, щоб наші діти виросли українцями, залишилися живі і виховали українцями своїх дітей. Ми повинні прораховувати, з якого боку Росією буде завдано нам наступний удар, і своєчасно парирувати його, наносячи удари на випередження. А нові російські удари по Україні неодмінно будуть, оскільки геноцид української нації залишається пріоритетним завданням Кремля.
Чому росіяни - не народ і не нація
Згідно переписів населення 1926, 1939 та 1989 рр. росіяни та українці становили в СРСР у 1926 р. 52,91% і 21,22% населення, в 1939 р. - 58,38% і 16,48% (і це з урахуванням захопленої Москвою тримільйонної Західної України, а також відверто підправленою статистики, отриманої в ході перепису 1937 р.), в 1989 р. - 50,80% і 15,46%. В Україні це співвідношення виглядало так: 1926 р. - 9,2% і 80,1%; 1939 р. - 13,5% і 76,5%; 1989 р. - 22,1% і 72,7%.
Отже, запам'ятаємо, що росіяни в СРСР завжди були в чисельній більшості. Очевидно, що вони були в більшості і в Російській імперії - чи за дев'ять років (з 1917 по 1926 рр..) картина змінилася кардинально. І ще: хоча в Росії і намагаються стверджувати, що український Голодомор 1932-1933 рр. не мав етнічної спрямованості, він, як видно з цифр, чомусь дуже по-різному позначився на росіян і на українцях.
Нарешті, крім порівняння чисельності росіян і українців в різні роки, потрібно розібратися в ще одному важливому питанні: чи можна взагалі говорити про російську і українську націю як про порівнянних явища одного і того ж порядку?
Нація, в її класичному розумінні, виникає на зламі феодального устрою суспільства, коли на зміну вертикальним делегування влади від сеньйора до васалові і громадам з круговою порукою у нижній частині соціальної піраміди у силу економічної необхідності приходять горизонтальні зв'язки вільного ринку і особиста відповідальність кожного члена суспільства (зверху до низу). Якісно змінилося суспільство при першій можливості демонтує стара держава, створюючи нове, що спирається вже на інші принципи. У цей момент і виникає нація: це суспільство, досить політизоване для того, щоб займатися державним будівництвом. Нове - національне - держава є похідною від неї. Якщо ж те, що намагаються видати за націю, виникає як похідна від держави - це не нація, і не національна держава. В цьому випадку ми маємо справу з доіндустріальним, і, в силу цього, з донациональным суспільством, побудованим на вертикальних зв'язках, при мінімумі горизонтальних і з феодальним державою.
Процес утворення горизонтальних зв'язків, з допомогою яких буде зламано доіндустріальне держава, займає значний час. Якщо ж цих зв'язків в момент, відповідний для зламу старого держави, виявиться замало, то його зламу не відбувається. Система, зіткнувшись з кризою, спочатку оновлюється, включивши соціальні ліфти, аж до повної заміни еліт. А потім відновлюється в колишньому вигляді, з поправками на зміни, що відбулися, не торкнулися головних принципів її пристрою. Це і сталося в Росії в лютому-жовтні 1917 р.
Російський варіант реставрації укупі зі створенням нової еліти, рекрутированной з середовища феодального селянства, і породив як радянських, так і випливає з нього, пострадянське суспільство, описане Ігорем Губерманом у відомому гарика: Одного разу тут повстав народ, І, ставши творцем своєї долі, Вивів під корінь усіх панів. Тепер навколо - одні раби.
Як показали події наступних 100 років, таке суспільство не здатне до змін. Від нього можуть відриватися, та й то з великими труднощами, долаючи запеклий опір Москви, щодо чужорідні для нього групи людей. Але саме воно не може вийти з еволюційного глухого кута. Очевидно, що такого виходу у нього просто немає - і є безсумнівна національна катастрофа. Національна в тому сенсі, що стати нацією росіяни вже не здатні. Ніколи.
Генезис росіян при цьому не має значення. З рівним успіхом їх можна розглядати і як колишній етнос, роздавлений імперією до повної втрати власної етнічності та культури, із заміною їх симулякрами, спущеними зверху, згідно державної директиві, як збірна назва, узагальнююче представників різних народів, підданих аналогічним маніпуляціям, і знову-таки директивно, об'єднаних у "великий-російська-адін-нарот". У будь-якому випадку росіяни й в 1917 р., і сьогодні - це асоціальні біороботи. Вони не мають шансів на національне самовираження: його замінює воля держави, задає довільні поведінкові рамки. Які можна в будь-який момент, по команді зверху, замінити на будь-які інші рамки, включаючи і прямо протилежні.
Що відбувалося в Росії і в Україні 100 років тому
Жовтневий переворот, який став точкою зламу в історії Російської імперії, і, в силу цього - також і в історії України, неможливо розглядати відокремлено від попередніх подій. Війна викликала криза еліт, а їх усунення з влади, що нерідко помилково приймають за крах феодального режиму в цілому. Утворився під влади вакуум породив спочатку сумбурну, позбавлену підтримки, і тому приречену на провал, спробу індустріальних реформ, а потім - потужну, і вже підхоплену масами, антииндустриальную реставрацію знизу. Відновивши режим в його основних рисах, реставрація оновила еліти і офіційну фразеологію, зробивши їх ближче і зрозуміліше соціальним низам.
До лютого 1917-го влада в Росії занепала настільки, що розвалилася сама, без зусиль ззовні, від випадкового поштовху. Потім на наявних горизонтальних зв'язках було створено Тимчасовий уряд і паралельно йому - Петроградська рада. Обидва органи нової влади просто зависли в повітрі, маючи мінімум можливостей впливати на хід подій з причини повного байдужості до них всій решті Росії. Політичне життя зосередилася в Петрограді, почасти в Москві і ще в Києві. Але в Києві вона якісно відрізнялася від петроградської, і про неї розмова окрема.
А в Росії все йшло по очевидному сценарієм. Як відомо, доіндустріальні маси здатні тільки до однієї форми організації: йти за тим, хто оголосить себе їх вождем, і переконає їх у тому, що він їх вождь по праву, посилаючись на зрозумілі масам звичаї і прецеденти. Але звичні посилання на особливе право миропомазанного царя в той час уже не працювали. Доіндустріальні еліти зовсім втратили авторитет унаслідок багаторічної нездатності управляти країною, що яскраво проявилося за три воєнні роки.
Тимчасовий уряд спробував вибудувати гру за новими правилами і зазнало поразки, оскільки в Росії майже не було людей, яким така зміна правил була б потрібна або хоча б була їм зрозуміла. У березні-квітні навіть робилася спроба звернутися до великої буржуазії з пропозицією розділити відповідальність і владу, делегувавши своїх представників до складу уряду. Причому Петроградська рада особливо не заперечував тоді з цього приводу, зіткнувшись рівно з тієї ж эфемерностью своєї влади. Крім того, це вкладалося в догматику марксизму, який швидко став у Росії формою релігії, що теж було природно, оскільки феодальне суспільство за своїм устроєм чутливий лише до віри, а не до ідей.
За Марксом ж соціалізм можливий тільки на основі повного використання всіх можливостей капіталізму. Але і це нечуваної щедрості пропозицію не було прийнято. Ті, кому його адресували, виявилися досить розумні, щоб прорахувати ситуацію, зрозуміти, що старої Росії, де вони могли існувати, приходить кінець, а в новій їм не буде місця, і спішно зайнялися виведенням з гинучої країни все, що ще можна було врятувати. В цей момент влада могла взяти будь-яка група авантюристів, зуміла створити образ вождів, зрозумілий феодальному селянству. Це і зробили більшовики, які взяли на озброєння ідеологію селянської громади, трохи присмачену посиланнями на погано перекладений "Капітал". Ніким, зрозуміло, не читаний, в точності, як Біблія у переважної більшості християн, і тому толкуемый жерцями нового культу як завгодно - по ситуації. При такому прочитанні Маркса у нього з легкістю можна було знайти і заборона тримати килими на парадних сходах, і пряма вказівка забити дошками другий під'їзд калабуховского будинку на Пречистенці, почавши ходити з червоними прапорами колом через двір. Всі, зрозуміло, виключно в інтересах Світової революції.
В результаті самодержавство було відновлено на колишніх принципах, хоча і в іншій формі, яка виявилася набагато більш живучою. Тут варто нагадати ще й про те, що більшовики зовсім не "скидали царя". Все було рівно навпаки: вони віджали влада якраз у тих, хто скинув царя, нехай навіть царський "повалення" і було досить умовним.
А в Україні йшли зовсім інші процеси. Принципова різниця між Росією і Україною і століття тому, і зараз, була і залишається однією і тією ж. Вона - в кількості і значущості горизонтальних зв'язків. Україна, на відміну від Росії, в 1917 р. була готова до будівництва національної держави, як готова до нього і сьогодні. І намагалася побудувати таку державу, на відміну знову ж таки, від Росії. Нічого подібного УНР, ЗУНР і махновському самоврядуванню в Росії не виникло. А в Україні все це було.
Правда, тоді все це скінчилося для українців вкрай кепсько. Російські раби, охоче надягли на свої шиї оновлене державне ярмо, і що стали на службу нової-старої імперії, силою повернули Україну до її складу, просто задавивши українців кількістю. До того ж і серед жителів України, в тому числі і серед українців за етнічним походженням, знайшлося чимало таких, кому російські ідеологеми "за віру, царя і отечество" або їх аналог "за світову революцію, товаришів Леніна і Троцького і держава робітників і селян" були соціально ближче в силу об'єктивних причин. Нарешті, когось просто обдурили демагогією про щасливе "царстві справедливості ", яке несуть на своїх багнетах більшовики. Словом, так чи інакше, але поле бою залишилося за росіянами. Ось тільки разом із перемогою вони отримали і проблему: що робити з переможеними українцями?
Чому Голодомору не могло не трапитися?
Московська орда протягом всієї своєї еволюції, від Російської імперії через СРСР і до нинішньої Російської Федерації, виступає по відношенню до контрольованих нею територіях в ролі колоніальної адміністрації: вибудовує на них те суспільство, яке їй зручно, змінюючи його в міру необхідності. Щоб здійснити таке "господарське будівництво", будь-яка територія повинна бути попередньо зачищена до стану "чистого аркуша". Що незмінно і робили з тією лише різницею, що кожен наступний варіант Російського держава діяв більш жорстоко і цинічно порівняно з попереднім.
Яким же повинен бути такий "чистий аркуш"? Всупереч поширеній помилці, основою національної політики Росії, була і залишається зовсім не русифікація підпали під владу Москви народів, що розуміється як поглинання їх російською нацією. Втім, і ніякої російської нації, як було показано вище, немає. Завдання Москви дещо інша: руйнування будь-яких горизонтальних соціальних зв'язків, включаючи етнічні і перетворення народів у дрібнодисперсний пісок єдиного асоціальної стандарту. Антропологічні відмінності при цьому, звичайно, залишаються, але великого значення вже не мають.
Потім такий пісок піддається реструктуруванню в рамках спускних Москвою мовних, культурних і соціальних норм і стандартів. Причому Москва, маючи в цьому питанні величезний досвід, зазвичай діє обережно і перетравлює свої жертви поступово - так, щоб ті не схаменулися раніше часу і не збунтувалися тоді, коли вони ще здатні на організацію широкомасштабного та ефективного опору.
Саме тому на національних околицях між Москвою і нацменами перший час можливий деякий діалог і компроміс. Коли ж жертва виявляється паралізована "братством з російським народом" вже в достатній мірі, а її територія проживання в настільки ж достатньою мірою є переселенцями з Росії, які вже пройшли необхідну асоциальную обробку, Москва завдає добиваючий удар.
В процесі цього удару повинні бути знищені всі носії горизонтальних зв'язків за винятком самих елементарних, близькоспоріднених, а близькоспоріднені зв'язки повинні бути, в свою чергу, істотно ослаблені. Найкращим способом досягти цього є конструювання ситуації, коли ресурси кожної окремої людини настільки обмежені, що він просто не може ні про що думати, крім порятунку себе особисто. Нікого - ні чоловіка, ні жінки, ні дітей, ні батьків - тільки одного себе. Якщо провести таку операцію з належною послідовністю, то ті, хто вперто тримається за родинні і будь-які інші людські зв'язки, і, в силу цього, потенційно небезпечні для московського режиму, будуть знищені. Виживуть лише ті, хто буде являти собою підходящий матеріал для подальшого приплюсовывания до росіян.
Саме ця операція і була в кілька етапів виконано в Україні. Перший етап - загравання з вціліла після розгрому збройного опору національною інтелігенцією і з основним носієм української етнічності - селянством. Не з усіма підряд, зрозуміло, а лише з тими, хто висловив готовність співпрацювати з новою владою і підтвердив її справою, пішовши на компроміси зі своєю совістю, нехай і невеликі. Хто не висловив і не пішов - тих знищили, але таких твердих духом у Східній Україні після кількох століть "братерства з Росією" і чотирьох років громадянської війни було порівняно небагато. Другий етап: продовжуючи загравати з селянством, знищити інтелігенцію. Розстріл Українського Відродження. Третій етап - власне, Голодомор, і одночасно - інтенсивне заселення українських територій добре які видресирувалися росіянами. Яким, на відміну від українців, не дісталося вісім десятків, а чотири сотні років кріпосного рабства - прекрасного інструменту для виховання народу в російському державному дусі, недарма про нього так сумує Микита Міхалков.
Як бачите, все було цілком раціонально. І коли в Кремлі кажуть про те, що, мовляв, Голодомор не мав етнічного характеру, в цьому, як не дивно, теж є своя логіка. Потрібно тільки подивитися на нього з російських позицій. Москві було начхати, хто там дохне від голоду в Україні - українці або хтось ще. Їй потрібно було просто утилізувати населення, яке не бажало вписуватися в імперський проект. Нічого особистого. Ніхто не був проти гопака, шаровари і галушок, як зовнішнього вираження українства. Мова... мова вже менш бажано. Але можна, наприклад, співати на ньому народні пісні - в рамках аматорських хорових гуртків, під наглядом спеціально навчених товаришів і в межах затвердженого в Москві репертуару. А ось дух - вільний дух України - повинен був померти.
Те, що цей дух, хоча неабияк скалічений і ослаблений, таки зумів вижити - чиста удача, породжена збігом багатьох обставин, які самі по собі інший раз траплялися трагічні. Величезну роль зіграв захоплення Радянським Союзом східній частині Польщі з українським населенням, які не зазнали денаціоналізації сталінськими методами. Так, їх теж тиснули, але інакше. Вони були покалічені по-іншому. Вони, що дуже важливо, мали досвід життя в постфеодальном суспільстві, а значить, і якийсь, нехай невеликий, досвід нациостроительства. Не будь у нас "українського П'ємонту", з його майже 20-річним героїчним опором полонізації, а потім - ще одним, теж 20-річним опір російським окупантам, сучасна незалежна Україна могла б і не відбутися взагалі. Її східна частина була до крайності знекровлена Голодомором і подальшими репресіями, що йшли в режимі нон-стоп, залякана, деморалізована і розбавлена рабським "російським" населенням.
Другим щасливим чинником стали для України кілька років німецької окупації. Незважаючи на величезні збитки, завдані війною, і на те, що нові окупанти, які змінили радянських, які окупували Україну після 1921 р., теж були саме окупантами, аж ніяк не ограничившимися звільненням українців від більшовиків, їх прихід зламав багато схем, які Радам довелося потім вибудовувати наново.
Чи можливий новий Голодомор?
Безсумнівно, так. Напевно в іншій формі - і тому формально не буде. Але катастрофа деукраїнізації України того ж масштабу все ще залишається реальною. Більш того, вона обов'язково станеться у випадку, якщо ми програємо протистояння з Росією. З міркувань суто практичних - як спосіб позбавлення від зайвого населення. І, взагалі, наша ситуація схожа на події столітньої давності, що навіть у атеїста, яким вважає себе автор, створюється враження другого шансу. То чи подарованого нам Історією, то вымоленного для України у якихось вищих сил душами тих, хто загинув у Голодомор. Біда тільки в тому, що ми можемо втратити і цей шанс.
Розстановка сил сьогодні - рівно та ж, що і в 1917 р.. Прущая на нас московська орда, завідомо більш численна і краще озброєна. Захід, яким, в общем-то, наплювати на Україну, допомагає нам рівно настільки, наскільки йому потрібно осадити Росію у своїх власних інтересах. Досить сумнівні, щоб не сказати більше, друзі, оточують нас з іншої частини периметру. Російська "п'ята колона" оперує по всій Україні, включаючи Верховну Раду - питання про те, чи слід додати літеру "З" в її назву, я залишу на розсуд читача. Втім, гірше і страшніше будь-яких зрадників - ініціативні дурні і гребущі під себе злодії. Та й горезвісна "п'ята колона" руська зовсім не в етнічному, а в соціальному сенсі. Етнічні "росіяни" - рівно така ж химера, як етнічні "стародавні римляни" в епоху Імперії.
Звичайно, час працює на нас. Російське суспільство загнано в еволюційний глухий кут і вже малоспособно до змін. Воно буде ходити по колу до тих пір, поки не остаточно деградує, після чого Росія буде демонтована і зникне з політичної карти. Її населення здебільшого вимре, а меншою - ввійде, як демографічний ресурс, в інші національні проекти. Однак це справа хоча і неминучого, але не дуже близького майбутнього, до якого ще треба дожити. Що може бути непросто. Особливо з урахуванням ядерної зброї та значних сум для корумпування західних еліт, наявних у розпорядженні кремлівської банди.
Що стосується висновків з нашого дослідження Голодомору як природного і неминучого епізоду російсько-українських відносин, то найважливішим з них є те, що росіян як нації не існує. На відміну від українців. У цьому сьогодні наша найважливіша перевага - і ми повинні використовувати його з максимальною віддачею.
І ще: нам потрібно навчитися спокійно дивитися на Росію. Холодно. Без всяких емоцій. Без всякої прив'язки до якоїсь конкретики - до її персоналій, злочинів, історичних суперечок або особистим образам. Зі спокійним розумінням того факту, що поки існує Росія, - ми стоїмо на краю загибелі. Що все може повторитися з тією тільки різницею, що українці при цьому можуть і не вижити. Ми вижили як нація просто тому, що нам дуже пощастило. Два рази поспіль такими подарунками доля нікого не балує.
Іншими словами, варто навчитися дивитися на Росію тільки в приціл. З постійним розумінням того, що ми повинні стріляти при кожній можливості потрапити, влучно стріляти, бити по найбільш вразливим точках і прагнути завдати найбільшої шкоди. Незалежно від того, стріляє чи Росія у нас в даний момент. Тому що якщо вона цього не робить зараз, то обов'язково зробить у наступну мить. І потрібно встигнути вистрілити раніше.
