Навіщо Путін віддав російську літературу патріарху Кирилу
Останні кілька днів в Росії - небувале книжкове загострення. В Краснодарі, ось, на масляну неназвані "активісти" влаштували аутодафе книг Генрі Міллера під гаслом "краще ядерна зима, ніж "Чорна весна". Об'єкт ненависті, як і цей просунутий гасло, свідчать про те, що модерував акцію підкований співробітник - він знає не тільки широко відоме у вузьких колах ім'я Генрі Міллера, але і назви його книг.
Буквально через кілька рядків у стрічці новин - знову здрастуйте: якийсь протоієрей на солідному заході заявляє про необхідність вилучити з шкільної програми ряд творів класиківна тій підставі, що вони пропагують неправильні цінності. Спікер МП Легойда на наступний же день відхрещується в тому сенсі, що "це особиста думка протоієрея, а не всієї РПЦ" - але осад, як ви розумієте, нікуди не подівся. І на цьому вигідному тлі на особисте прохання Ст. Ст. Путіна патріарх Московський Кирило очолює свежесозданное "Суспільство російської словесності".
Перший - рефлекторний - питання: чому російська словесність була передана під опіку православного лідера? Невже в Росії не знайшлося ні одного видного і в той же час відданого письменника? Або редактора? Або літературного критика? Або мовознавця? Адже навіть в СРСР близький по функціоналу Спілка письменників очолював саме письменник, нехай і абсолютно несамостійний.
Письменникам і представникам суміжних цехів не звикати перебувати під щільною опікою "відповідальних товаришів", які оскаржують у них (і не без підстав) роль "інженера людських душ". І раз у нинішні часи Спілка письменників вже не грає роль ідеологічного регулятора і цензора, треба шукати заміну - і заодно розширювати повноваження. Наскільки відомо з виступів патріарха, його в даний час найбільше турбує шкільна програма з російської літератури. Молодь повинна отримувати не тільки препаровану історію, але і препаровану літературу. Інакше що ж з них виросте? Читачі Генрі Міллера? Або нехай навіть Чехова з Купріним?
Але справа в тому, що патріарх Московський теж не буде грати ролі ідеологічного регулятора і цензора. Це призначення - очевидне "брязкання скріпами" безглузде й нещадне. Путін свідомо банкрутить авторитет РПЦ і особисто її голови. Думаєте, виступ проти Чехова, Буніна і Купріна якогось вчора ще невідомого протоієрея випадково збіглося з призначенням патріарха "старшим від словесності"? Нітрохи не бувало. Однією рукою Кремль круто гніт скріпи, а іншого - лякає крутими скріпами почтеннейшую публіку. Лякає не те щоб лібералів недобитих - так мало, що немає сенсу витрачатися. Але не потрібно бути лібералом, щоб схопитися за голову від літературознавчих суджень деяких протоієреїв РПЦ.
Хоча б як Фрунзе у великому фільмі "Чапаєв": Олександр Македонський, мовляв, був великим полководцем - але стільці-то навіщо ламати?
Для чого луб'янські маніпулятори це роблять? Відповідь дуже проста. Тому що внутрішня політика Кремля щодо біологічної своїй суті дуже проста: вони формують масові рефлекси. Вся робота величезного соціального організму зводиться до простої ланцюжку "сигнал - рефлекторна реакція". Який повинен діяти просто і нехитро, без втручання вищої нервової діяльності - яка обов'язково рано чи пізно "включить" союз "але".
Зараз кремлівські чекісти старанно відпрацьовують залякування обивательських мас "мракобісами". Тому такий резонанс отримують варварські акції за спалення книг (які все одно майже ніхто не читає). Тому зяючих висот абсурду досягають процеси за "захист почуттів віруючих": тепер на лаві підсудних не "погані дівчата", опоганили головний храм країни своїми (на жаль, поки безрезультатними) взываниями до Богородиці, але ті, хто сміє вголос (на всю френд-стрічку ФБ) написати що-небудь на зразок "Бога немає". Поріг чутливості віруючих все нижче і нижче - того й гляди, саме існування атеїстів стане для них нестерпним образою.
А адже воцерковлених православних в Росії не те щоб дуже багато. І переважна більшість у цій "православнутой" вакханалії не бере участь. Бешкетує зникаюче мала група. Яка, можна не сумніватися, знаходиться під пильним контролем і щільною опікою "відповідальних товаришів". Тому ні, це не збіг: поки головний чекіст країни призначає головного православного країни "смотрящим за куплетистами", його молодші колеги так само старанно працюють з молодшими колегами патріарха.
Але все ж я знаходжу особливий шарм в тому, що саме патріарх Московський тепер буде займатися питаннями літератури. Це так мило. Так символічно. Мимоволі згадується скандал навколо пушкінської "Казки про попа і робітника його Балду", де "православні поети" стерли "попа" і підставили на його місце "купця". Ця постмодерністська обробка (навіть рука не піднімається писати - цензура, бо дуже вже мідно дзвенить у ній поповський чоло), на мій погляд, дуже збагатила вихідний текст контекстами. Те ж саме можу сказати і про нинішнього призначення "головного попа країни" на високу літературну посаду.
Десь на ФБ попалася мені нещодавно фраза (здається, цитата) про те, що "при всій любові до Пушкіна, я хочу сказати пару слів на захист Булгаріна". Насправді, сказати пару слів можна не тільки на захист Булгаріна, але - при всій любові до Пушкіна - і в захист Бенкендорфа. Тому, ні, зовсім не даремно головний скрепщик країни став наглядачем за вітчизняною літературою. Адже російська культура - це і є російська література. З невеликими додатками.
Подивіться уважно, і ви самі переконаєтеся. Російська історія, наприклад, - це література. Тут Пушкін не просто рівноцінний, але котирується навіть злегка вище Ключевського. Російське православ'я - це знову література, де Достоєвський (як і Толстой, незважаючи ні на що) виявляється чи не найбільш цитованим "богословом". Російський побут, "карта батьківщини", російська політика, вся російська дійсність знаходить буття саме як літературного образу - від Гоголя з "толстоевским" до Войновича з Сорокіним. Тому все в ній так чутливо до слова, фрази, так легко мифологизируется - реагує не на факти, а на ті словесні конструкції, які їх представляють. Або краще сказати - підміняють.
Очолюваний патріархом Кирилом "Суспільство російської словесності" могло б з тим же успіхом називатися Комітетом з культури і культів (як це було в СРСР). І, можливо, це якраз та посаду, яку він хотів для себе в рамках російської "симфонії". Але, боюся, Путін знову "всіх переграв". Одним єдиним призначенням він визнав досягнення і віддячив патріарха за останні дипломатичні перемоги - в Шамбезі і Гавані, - і в той же час підставив його під критику тих, хто вже давно нарікає на "засилля попов" в тих областях, де як раз їм, попам, зовсім не місце.