Потенційна нація. Що стоїть за українським націоналізмом
Привіт, боєць історичного фронту! У минулий раз ми завели тему про те, що таке нація. Тепер доречно підняти тему про націоналізм. Що там про це наука думає, а не партійні ідеологи.
На відміну від слова "нація", слово "націоналізм", з точки зору історії, вже точно недавнє. Вперше його використали як певне соціальне і політичне поняття німецький філософ Йоганн Готфрід Гердер і французький консервативний церковний автор Огюстен де Барюэль в кінці XVIII ст. На початку наступного ХІХ ст. слово "нація" вже мала певний політичний сенс (читай попередню колонку), слово "націоналізм" поминали зрідка.
По-англійськи його вжили 1836-го в богословському розумінні доктрини про богообраних націях. З тих пір термін часто ототожнювали з національним самолюбством, але зазвичай віддавали перевагу таким поняттям, як "національність" та "національна приналежність" в значенні палкого національного почуття чи національної самобутності.
В подальший час націоналізм набув у суспільному та повсякденному житті кілька значень і смислів, основні з яких такі:
1) процес утворення і становлення націй;
2) почуття й свідомість належності до нації;
3) мова, символіка, міфологія нації;
4) соціальний і політичний рух від імені нації;
5) доктрина або ідеологія нації, загальна й конкретна.
Це перерахування характерно для сучасного суспільствознавства і викладено британським вченим Ентоні Смітом.
У нас би перше значення могли традиційно віднести до вивчення етногенезу — процесу утворення етносу, але поняття "етносу" та "нації" не одне і те ж. Можна з багатьох причин і щодо будь-якого народу посперечатися з приводу того, коли виник даний етнос, а коли (і взагалі виникла) — нація.
Друга характеристика може існувати без обов'язкової прив'язки до мови, символіки або політичного руху. Людина може бути полум'яним патріотом України, що проявляється, наприклад, в "болении" за українських спортсменів на олімпійських змаганнях або за футбольну збірну, за "своїх", і при цьому не особливо володіти українською мовою і не мав симпатій до якимось українським національним рухам. Але з певної точки зору даний людей — безсумнівний український націоналіст.
Мова і символіка (п. 3) цілком можуть існувати без особливого ідеологічного обгрунтування в силу історичної тяглості культурної традиції і загального історичного досвіду.
Під символікою мається на увазі не тільки герб, прапор і гімн (це атрибути не стільки національності, скільки державності), але все — від одягу (вишиванки) до загальних значущих подій: досягнень і трагедій. Тарас Шевченко як виразник національного духу і його могила на Тарасовій горі в Каневі — явища, як ми розуміємо, зовсім не обов'язково політичного або ідеологічного характеру. Вони значущі в іншому, більш глибокому сенсі, ближче до ірраціонального почуття долі народу, що говорить по-українськи, точно так само, як емоції, які відчувають на кургані козацької могили, або в храмі Святої Софії, або при вигляді з київських гір.
Для вірмен і євреїв настільки ж значимі акти геноциду, голокосту, тому не тільки мова, релігія, але й історична, людська пам'ять про ці трагедії об'єднують ці розсіяні (діаспорні) народи по всьому світу. Навряд чи це почуття можна вважати лише проявом нав'язаного ідеологічного замовлення. Українським аналогом цих переживань є Голодомор 1932-1933 рр.
Національне почуття невіддільне передусім від тієї емоційної складової, яка присутня і в сентиментальних спогадах про "малу" або "великий батьківщині", думках про спадкоємність поколінь, про потомство як про продовження роду, відчутті приналежності до якоїсь спільної, колективної долі.
Для націоналізму дуже важливі певні атрибути, які повинні володіти престижністю, — назва країни, її державність, історія, культурні інститути (від національної бібліотеки національної академії наук та національної опери). Національна збірна повинна бути кращою і перемагати, а якщо ні, то вся нація за неї переживає, а поразка традиційному супернику може сприйматися суспільством мало не як національне приниження.
До поширеного у нас поданням про націоналізм (на яке дуже вплинула радянська ідеологія) більш близькі вже згадані четверте і п'яте значення (соціальне і політичне руху від імені нації; доктрина або ідеологія нації, загальна й конкретна), очевидно політизовані. Правда, вони не можуть існувати без третього значення (мова і символіка), яке дає їм певний "фон звучання" і візуальний образний ряд.
Як соціально-політичний рух, націоналізм не особливо відрізняється від інших "гравців" на політичній арені, але працює з акцентом на культурні пріоритети. До таких пріоритетів належить особлива увага до культурних проявів нації — її історії, мистецтва, літератури, мови, традицій, ритуалів, фольклору. Якщо рух соціалістичної чи ліберальної орієнтації реалізує насамперед певну соціально-економічну програму, то націоналізм може мати таку (і це зробить його лівим або правим націоналізмом), а може не мати, домагаючись виключно культурних цілей — мовного рівності або пріоритету, захисту національної меншини, заохочення або відродження певної національної культури.
Але ми відразу повинні робити поправку: загальносвітової зліт популізму в останні десять років робить поняття "лівий" і "правий" дуже умовними. Старі ідеології настільки розмилися, що зловити в нинішній каламутній ідеологічної воді хоч якусь "рибу" дуже непросто.
Відродження національної культури? Вона вже не тільки боротьбою за підвищення соціального статусу своєї культури (від другорядною або приниженою до рівноправної або пріоритетною), але і (нехай і неявно) політичним кроком.
На початку ХХ ст. харківські жандарми дуже правильно помічали, що навіть якщо українська газета (тобто газета українською мовою) і не "лізе в політику", сам факт друку українською вже є справою політичною і небезпечним, провідним до "південноросійському сепаратизму".
Якщо нам здається, що націоналістичний рух виникає за формою відразу як явно політичне (з мітингів, протестів, політичних партій тощо), то це невірно.
Націоналізм часто був політичним лише з прихованого, потенційного змісту і наслідків. У всякому разі, в нашому регіоні Центрально-Східної Європи націоналізм виник у вигляді літературних товариств, зібрання любителів фольклору, товариств для народної освіти та історичних гуртків першої половини ХІХ ст. Лише потім він "доріс" до ідеологічної стадії, а вона, в свою чергу, переросла в політичну — стадію боротьби за мобілізацію мас на реалізацію націоналістичної ідеології.
Це було свого часу переконливо показано в роботах дослідника націоналізму Мирослава Гроха. Він спробував простежити шляхи розвитку національних рухів тих "малих" (або, точніше, "недержавних") слов'янських народів, які населяли у XVIII — на початку ХХ ст. землі Центральної Європи. До кінця XVIII ст. вони на карті "загубилися" і "розчинилися", а протягом ХІХ ст. — "знайшлися" і "відродилися". Зрозуміло, що до росіян це не відноситься (народ не просто державний, а дуже і дуже "державний"), але цілком підходить для чехів, словаків, хорватів та українців. Також не особливо це стосується поляків, оскільки їм не було потреби заново відкривати себе як окрему націю — після третього поділу Речі Посполитої в 1795-му вони не встигли забути про те, ким є, і просто випробовували на результативність різні стратегії і тактики боротьби за незалежність — від збройних повстань до повільної "органічної праці".
Загалом, якщо заздалегідь і найбільш загально підсумувати, то
націоналізм — це просто комплекс ідей і уявлень, в якій провідне місце займає нація, її інтереси і завдання.
Але смислове наповнення цього комплексу (який сам по собі не більше ніж оболонка, зовнішня форма) більш конкретним змістом залежить вже від націоналістичної ідеології, яка може бути вельми різною.
Якщо говорити про завдання, найбільш повно об'єднують різні націоналістичні ідеології, то їх три і вони спрямовані на досягнення розквіту і благополуччя нації:
національна автономія (державність);
національне об'єднання (інтеграція);
зміцнення національної ідентичності.
Тепер ми можемо дати більш конкретне визначення, знову-таки слідуючи за Ентоні Смітом. Націоналізм — це ідеологічний рух за досягнення й збереження автономії, єдності й ідентичності населення, представники якого вважають, що вони становлять реальну або потенційну націю.
Ще одне "робоче" визначення давав російський дослідник Володимир Малахов: націоналізм — це політична ідеологія, в якій нація, що розуміється як культурно гомогенного [однорідного] спільноти, виступає джерелом суверенітету, переважним об'єктом лояльності і граничним підставою легітимності влади.
Ми бачимо, що ці визначення взаємно доповнюють, оскільки у Сміта "націоналізм" більш динамічне поняття, а у Малахова — більш статичне, у Сміта — це реалізується ідеологічний рух, а у Малахова — суть самої ідеології.
Поняття "потенційної нації" пояснює мотиви діяльності націоналістів, які хочуть політично розбудити і активізувати населення певної території, апелюючи до його до пори прихованим, неявним почуттям солідарності на етнічному або територіально-земляцькою ґрунті. Для історичної пам'яті українців, чехів, словаків існує загальне поняття "будителі", яке відноситься до батьків-просвітителів і батькам-засновникам нації. "Воспрянув від сну", ця спільність людей сприймає ідею нації як свою загальну доленосну ідею, починає вважати себе "реальної нацією" і саме з цим гаслом політично реалізується — домагається автономії, незалежності, культурного відродження, зовнішнього визнання і т. д. тобто існує певний пороговий критерій масовості, поширеності, признанности національних почуттів.
Якщо говорити про умови, коли потенційна нація стає реальною, то це той момент, коли більшість людей, які представляють ту спільність, до якої звертаються націоналісти-будителі, їм повірять та почнуть вважати себе нацією. Тобто у людей в результаті активності націоналістів формується національна ідентичність, яка змінює їх бачення навколишнього світу. Вони починають сприймати його через призму інтересів своєї нації (свого уявлення про цих інтересах). Фактор більшості найбільш важливий в умовах міжнародних демократичних стандартів, породжених ХХ ст.: ми знаємо, що навіть у самих просунутих демократіях, незважаючи на гарантії прав меншин, загальну долю завжди визначає більшість.
Критерій масовості важливий як для консенсусу всередині, так і для світової громадської думки, яка є джерелом зовнішньої легітимності, а відповідно, і підтримки чиїхось національних вимог. Але зрозуміло, що більшість буває відносним і абсолютним і завжди хтось буде не згоден, маючи на то, зауважимо, теж цілком демократичні права.
В реальному світі, як ми знаємо, пріснопам'ятні демократичні принципи не діють механічно, а тому потребують зовнішньої підтримки. Народне волевиявлення може бути просто проігноровано, оскільки незручно сусідам-конкурентам або суперечить певним геополітичним інтересам великих держав. Аргументи для невизнання завжди знайдуться. До того ж має сенс спростити питання: як позначити/обґрунтувати територію, на якій ми визначаємо позицію більшості?
Якщо з приводу автономії або незалежності Косово буде голосувати вся Сербія, то результат буде один, а якщо тільки Косово, то інший. Питання про Крим теж очевидний. Тобто, розділивши велику територію на менші, можна змінити пропорції більшості і меншості. В якості аргументів щодо обґрунтування меж території використовуються історичні, адміністративні, этноязыковые, але перемагають найчастіше прості аргументи військової сили, масової мобілізації і твердої політичної волі. Після чого кордони змінюються, а переписуються підручники історії. Якщо маятник політичного успіху не схиляється в іншу сторону, то сформоване положення закріплюється і вважається природним і правильним.
Для успішності "реальної нації", яка суверенітету, необхідно, щоб національна ідентичність була домінуючою у всіх шарах суспільства, необхідних для його нормального функціонування. Тобто не запрацює, не буде успішною та нація, членами якої себе вважають тільки селяни або тільки робітники: необхідний компетентний політичний та економічний менеджмент, силові структури, адміністрація, тобто повноцінний соціальний організм, який може нормально функціонувати, а нація буде жити.
Тому в спектрі наукових уявлень використовують деколи такі, здавалося б, подібні поняття та біологічні аналогії, як "этносоциальный організм" і "этнополитический організм". Недостатньо належати до однієї нації за походженням, потрібно ще багато чого для нормального життя. Інакше виходять нереалізовані амбіції і надмірна соціальна і політична ціна націоналістичних "вправ".
Я маю на увазі, що для кожної нації існує певний "атестат зрілості", на який потрібно скласти іспит. Щоправда, історичні ситуації бувають різні, і комусь так і не дають можливості потрапити на цей іспит геноцид, депортації, програні війни, подвійні стандарти. До націй можна віднести думка Нікколо Макіавеллі щодо потенційної успішності "государів": важливі не тільки цілеспрямовані розумні зусилля — ще й фортуна. Але в будь-якому випадку, що особливо важливо відзначити:
сприйнята національна ідентичність незнищенна, якщо вона стала соціальним фактом ("досить багато людей вважає, що ця нація існує"). Сутнісна соціально-психологічна риса національного почуття — це те, що, раз виникнувши, в більшості випадків вже не зникає, а лише змінює форми вираження.
Національне почуття "безповоротно" за своєю природою, до нього можна ще щось додати, щось прибрати, але не більше, адже це спосіб бачення світу. Національне почуття можна тільки "задовольняти" або "не відповідати" з усіма витікаючими наслідками. Однак якщо є час і потужні системні ресурси (як, наприклад, у тоталітарної держави), то це почуття можна істотно погасити шляхом ідеологічної обробки і знищення найбільш помітних його носіїв. Тут простий приклад — Україна у складі СРСР.
Звичайно, завжди спостерігаються процеси асиміляції, "злиття та поглинання", але тут дуже сильний фактор порога: формування свідомого ядра" національної еліти.
Тоді якщо фізично виживає або утримується від асиміляції якусь кількість національно орієнтованих енергійних людей, то вони, якщо дати їм свободу вираження та інформаційні ресурси, "з гробу піднімуть" рідну націю — прикладів безліч. Для них становить проблему лише політичний клімат у суспільстві: відсутність свободи слова є найкращим засобом проти поширення націоналізму (якщо він не є панівною ідеологією).
Звичайно, сказане занадто загально, але всі нечисленні виключення в даному випадку скоріше підтверджують правило. Для любителів комп'ютерних аналогій можна навести інший приклад: національна ідентичність добровільно інсталюється користувачем, а потім виконує функцію фільтру і систематизатора вхідної та вихідної соціально-політичної і культурної інформації. У кожної людини є такі — не тільки придбані, але і вроджені — "програми": наприклад, статева ідентичність, коли інтерпретація навколишньої реальності і сприйняття інших людей багато в чому диктуються тим, що я — чоловік чи жінка. Адже у кожного з нас є культурно обумовлені стереотипи чоловічої та жіночої поведінки.
І у кожного є "програми", що регулюють наше ставлення до суспільству, країні, світу. Всім людям для соціально-психологічної стабільності потрібна якась чіткість, апріорне знання про себе і про інших людей, щоб переживати менше стресів із-за зайвих сумнівів. Варіанти того, "що робити" і "хто винен", краще знати кілька заздалегідь, до проблемної ситуації. Те ж і з національною ідентичністю. Людина — істота соціальна, він неможливий без свого соціального середовища, і навіть займаючись виключно собою або своєю сім'єю, він іноді задумається: а що ж це таке є навколо мене? і навіщо воно? і в чому сенс цього сукупного багатолюдного співіснування?
Одним словом, тема націй і націоналізму благодатна. Але неухильно вступають у свої права Дід Мороз і примкнула до нього Снігуронька. Чи Святий Миколай, вимушений через національності Діда Мороза його в Україні замінювати і продовжувати свої відрядження з роздачі подарунків. Так що наступні події на історичному фронті ми спробуємо присвятити чогось святкового і неполітичною. Сперечатися будемо хіба що з приводу виробників кондитерських виробів...
