Реформа "Фейсбуку". Скільки заробить Цукерберг на "нових цінностях"

Звернення Марка Цукерберга до всіх "фейсбучникам доброї волі" наробила чимало галасу в журналістському середовищі. Багато колеги побачили в цьому випад проти себе і справи свого життя. У Цукерберга – місія, а у нас – діряві бюджети, які ми здорово економили, просуваючись в маси прямо через стрічки "Фейсбук". І ось будь ласка: чи то наляканий "приводом" на Капітолій перед ясні очі сенаторів, то просто переживає творчу кризу Марк вирішив поміняти правила, з якими все якось навчилися жити. Відтепер ФБ стане простором, вільним від політики і взагалі всього, що не має відносини до простого людського спілкування. Що і було, як нам нагадав творець соцмережі, місією "Фесбука". Спочатку і на віки віків.

"Фейсбук", правди заради, дійсно переживає кризу жанру. Почавшись і завоювавши аудиторію в якості платформи для спілкування, він поступово переріс у щось, що дублює для багатьох користувачів весь інтернет. Багато, якщо не більшість користувачів ФБ заходять в свій аккаунт, щоб з нього вже не виходити цілий день. Тут вони знайомляться з новинами, трендами і брендами, оглядають принади чужих життів, тішаться чужими котиками, дізнаються думку незнайомих людей на нецікаві для себе теми, беруть участь у житті офісу, обговорюють соціальні проекти, домовляються про побачення, відкачують жовч з підсвідомості в коментах і перестрілках, радяться про те, як вибрати ортопедичний матрац і купують його, і це без відриву від роботи і ніколи не приїдається розпатякувань на глобальні теми - про вибори, податковій реформі, ядерну зброю, вакцинації, харрасменте і т. д.

Здавалося б, мрія творця і страшний сон для всіх інших учасників регати – всі інші інтернет-сервіси стали лише придатком до соцмережі і все залежить не від того, наскільки хороший саме твій контент, а від того, чи добре він буде виглядати в ФБ-форматі. І ось ЗМІ, які ще недавно стогнали, що їх "витісняють" і "підміняють", політики, які ще недавно звинувачували у соцмережі засилля ботів і поширенні фейків, юзери, які ще недавно нарікали з приводу, що удавану різноманітність і плюралізм голосів і думок зливається в маловиразний передзвін перемог і зради, отримали відповідь з перших рук – все, більше не буде. Але замість подиху полегшення від того, що ФБ вирішив повернутися до берега", ми чуємо знову зраду. Як же ми всі тепер, сердешные, без ФБ-то?

Перше питання, звичайно, навіщо це Марку. Розмивання задуму і підміна місії – це, звичайно, неприємно. Але ж непогано оплачується – універсалізм ФБ і його аттрактивность змушують користувача проводити майже все своє "ефірний час" безвилазно на ФБ або з постійним поверненням на свою основну базу – ФБ-аккаунт. Напханий рекламою, що різдвяний гусак яблуками. Кожен перехід, кожен клік, комент, лайк, куля, пост і ще сто раз зайти, щоб подивитися, як публіка реагує – лайкають, і скільки, і хто. Кожен рух – монетку в скарбничку зростаючого сімейства Цукербергів.

Можна було б подумати, що господаря ФБ дратує засилля лінків, відводять користувача геть з ФБ – на інші сайти, зокрема, ЗМІ. Це, звичайно, неприємно. Але ж, повторюю, повернуться. Занадто багато користувачів відносяться до ФБ, зокрема, як до того місця, де вони шукають лінки, за якими піти.

Втім, все одно неприємно – публіка відволікається від ФБ (приємного спілкування з близькими, яке робить нас щасливими, підвищує добробут і покращує здоров'я, – за Марку Цукербергу), ухиляється на інші ресурси, які "ловлять" клієнтів, закидаючи лінки-приманки на ФБ. Згодна, це прикро. Якщо вони ловлять клієнтів тут – то нехай це прямо називається "рекламою" і оплачується згідно з діючими тарифами.

До цього, по суті, і зводиться "реформа" ФБ, яку презентував Цукерберг. Який має особливий талант, що відрізняє тих, хто в принципі здатний заробити мільярд – талант перетворювати свої провали в трампліни. Нагадаю, зовсім недавно конгресмени мили шиї СЕО соцмереж за ботів, тролів, засилля фейків - "шили політику", загалом. Що ж, будь ласка, Марк усвідомив. Відтепер ніяких "ньюзов" взагалі – у всякому разі, задарма. Тільки котики. Тільки мімімі. Тобто і ньюзы, звичайно, теж можна, але на зовсім інших умовах.

Шмагання у Вашингтоні стала, по всій ймовірності, тільки приводом. Експеримент зі зняттям ЗМІ з постачання було проведено декілька раніше – в кількох невеликих країнах третього світу. Експеримент викликав, що цікаво, бурю обурення з боку ЗМІ, які звикли залучати аудиторію за допомогою ФБ, Настільки, що фактично просування на ФБ і було левовою часткою рекламної стратегії багатьох ЗМІ. Колеги побачили в експерименті підступний план: спочатку приручити ЗМІ, підсадити їх на можливість безкоштовного просування, а потім завдати удару по їх і так сильно прохудившимся бюджетам. Поганий, до речі, саме на тлі зростання популярності соцмереж. І ось новий удар. Панічне "це кінець" вже зірвалося з вуст багатьох.

А варто було б повчитися у великих того, як в кінці розглянути новий початок.

Треба сказати, що суперництво і спроби симбіозу ЗМІ і соцмереж – прав Цукерберг – не пішли на користь жодній зі сторін. Спокусившись легким (в сенсі, майже безкоштовним) шляхом залучення аудиторії, ЗМІ почали орієнтуватися на соцмережі не тільки як на майданчик для просування, але і як на "ікону стилю". Притому що так чуйно підлаштовуватися під смаки і запити публіки, як соцмережа, жодне ЗМІ – навіть телебачення не в змозі. Т. е. на цьому полі ЗМІ завжди і обов'язково програє соцмережі. Можливість розвести ці два жанри, поставивши між ними грошово-рекламний заслін, означає хоча б частково оздоровити ситуацію.

Догляд ЗМІ з соцмереж, звичайно, виявиться хворобливим для нас, але час від часу всім доводиться змінюватися, щоб вижити. В той же час це може мати цікавий ефект на соцмережі. Завдяки одному дуже популярному користувачеві всі знають, що ЗМІ – рознощики фейк-ньюзов. "Так пише "Таймс", - як сказала б місіс Хадсон. У нашому випадку – так пише "Твіттер". Однак джерела фейк-ньюзов зовсім не засідають в редакціях "Нью-Йорк Таймс" або СиЭнЭн. Джерелами є офіси політичних партій, піар-служби та інші генератори пропаганди. ЗМІ можуть продемонструвати заангажованість, невибірковість, невідповідність стандартам і т. д., підхоплюючи і розносячи по світу чужі фейки, – але до того, щоб складати новини, навряд чи справа дійшла хоч скільки-небудь незалежної редакції.

Так ось, при відсутності ЗМІ у "глобальному селі" — соцмережі — безроздільно правити чутки. Привести пруфы – які, як правило, обов'язково виявляються "сторонніми публікаціями", буде дещо проблематично у зв'язку з новою політикою керівництва соцмережі. По суті, це і є те "нормальне особисте спілкування", яке просуває Цукерберг в якості своєї нової політики - спілкування, яке зводиться до приватних думок і приватної ж інформації.

До речі, це зовсім не гарантія захисту від політичних вторгнень і маніпуляцій виборчими настроями, не гарантія від тролів і ботів, яких творцям просто доведеться підвищити свій професійний рівень. Це буде нарешті саме те інформаційний простір, в якому править логіка міфу, де "перше слово дорожче другого", а в кого більше фолловерсов – той і правий.

Для ЗМІ відхід з рингу, на якому ведуться бої без правил, звичайно, удар —читач-глядач забуде, "якщо вас немає на ФБ, вас немає ніде" і т. д. Не все це переживуть. Але ті, хто переживе, пожне щедрий врожай у новому сезоні.

Тому що свято місце порожньо не буде. Інтерес до ЗМІ буде зростати по мірі пересичення котиками і чутками. Повернуться – чи знайдуть нові форми підписки на новинні стрічки, виникнуть нові сервіси для організації свого щоденного мастрида і нові ком'юніті, об'єднані колом читання та інтересів. Цукербрегу можна сказати спасибі за те, що він скорочує свої домагання, що ФБ більше не буде тотальним.

Звичайно, Марк лукавить, коли натякає на "жертву" у вигляді скорочення часу, який люди будуть проводити на ФБ: воно не зменшить, а навпаки, збільшить його доходи. Але це ще один комплімент йому як бізнесмену – звернути скорочення клієнтського уваги гроші вміє не кожен. На ФБ зараз просувається і заробляє – прямо або побічно – хто і як завгодно. ЗМІ, що розкинули свої мережі і ловлять душі на стрічках – тільки частина підприємливих. ФБ, як і інші соцмережі, перетворилася на величезний ринок, де хто тільки чого не продає – від серветок власного виготовлення до зброї, способу життя, політичних ідей і навіть себе улюбленого в якості нового президента Найголовнішою Країни. Я розумію Цукерберга, який починає відчувати себе чужим на цьому святі життя.

Марк Цукерберг лише нагадав гостям, хто господар на ФБ і хто має право "стригти" клієнтів в цьому просторі. Треба віддати йому належне – він перевів це в прекрасні фрази про місії, загальне щастя і справжні цінності. І був хоча б частково чесний – він дійсно відноситься до невеликого числа людей, що змінюють світ (до кращого або до гіршого – окреме питання, на яке немає однозначної відповіді). Але це не змінює головного: ФБ належить йому, ця платформа була створена, щоб приносити гроші своєму творцеві, і якщо вона при цьому ще і змінює світ – що ж, нехай. Нічого нового під Місяцем: коли бізнесмен, мільярдер, клієнт райських офшорок говорить про "цінності", він майже напевно має на увазі саме гаманець.