Реконструкція з репетицією. Чому похорон Кернеса залишиться недосяжним еталоном для української політики

В анамнезі нашого часу самим, мабуть, нав'язливим симптомом є гра в реконструкцію. Не в ту, яка перебудова, а в ту, яка ілюзія минулого. Яка, на відміну від реставрації, не про зробити як було, а про те, як бачиться колишнє, і про те, як ця видимість створюється. Начебто і машина часу — але ніхто нікуди не їде. Якщо, звичайно, не брати до уваги катафалки, які періодично миготять. Часом броньовані.

Зрозуміло, це фарс, але розігрується з настільки серйозною міною, ніби його учасники влаштовують сеанс колективного поклоніння Іонеску. Ні, вони, зрозуміло, про це не здогадуються. І в масі не здогадуються навіть про те, що це за чорт такий. Їм, втім, по барабану. Адже тут головне що? Щоб картинка була. Масштаб та перспектива. І якщо в сусідній країні, яка по життю плутає велич з розміром, це державотворчий елемент ще з часів потьомкінських сіл, то у нас всі зусилля держави прибрати пафос до рук виявляються марними.

Похорон Геннадія Кернеса — тому яскравий приклад. Ось давайте на чистоту, кого ще у нас можуть звезти на цвинтар з таким апломбом? Щоб з репетиціями траурної ходи і відспівуванням напоказ? Щоб з кілометровою чергою біля труни (стоїть, як нашіптує дитяча пам'ять, "в колонному залі Будинку Союзів")? Щоб з мільйоном не тільки яскраво-червоних троянд? Щоб з авторитетними у всіх сенсах людьми? І щоб з позаплановим салютом (ну салют передбачити можна було, звичайно. І лафет. Адже реквізит, мабуть, від "Ландау" залишився такий-сякий)? І щоб з парторгівськім надривом?

Правильний надрив в цьому — найважливіше. Тому що без нього ті, хто прийшов просто подивитися, будуть надто відрізнятися від тих, кого привели висловлювати останню повагу. А ті, хто прийшов переконатися, будуть занадто контрастувати зі скорботними. Так ось, у Сталіна надрив був. А у Черненка не було. І у Кернеса був. А у Зеленського (колись — просто неминучого не можна заперечувати, а так — здоров'я, Володимире Олександровичу, воно вам ще знадобиться, особливо потім, хіба мало хто наступним виявиться) — не буде. І у Кравчука з Кучмою теж. Незважаючи на протокольні салюти з лафетами. А про кличків-мураєвих-добкіних-бойків і говорити нема чого. І ось цікаво, з них живих хтось мертвому тому позаздрив?

Просто навіть сама вульгарна реконструкція для правдоподібності вимагає мізків, чуття і фарту. У реконструктора радянської дійсності Геннадія Адольфовича, як і у реконструктора дійсності самодержавної Йосипа Віссаріоновича, вони були. І були час і харизма достатні, щоб прищепити своїм жертвам стійкий стокгольмський синдром і стати бажаним союзником для всіх, всіх при цьому кидаючи. Цікаво, чи не це призвело до труни харківського мера в такій кількості його іногородніх колег і політиків з претензією? Чи не надія, що владнолюбні мощі поділяться іскоркою? Це, звичайно, містика, але хіба не містика віра в те, що фотка біля труни Кернеса забезпечить симпатії "виборців південного сходу"? Тих, яким триколор і колорадка — надійні обереги від мстивого мерця Шевельова, який замовив на свій день народження їхнього кумира?

І хіба не наївно вважати, що договорняки, тією же труною осяяні, не закінчаться кидаловим і обломом? Адже реконструкція — це завжди ілюзія. І, як будь-яка ілюзія, вона швидко розвіюється. Ілюзія величі покійного цікавим чином розвіювалася вже двічі. Перший раз — з його запізнілим від'їздом до берлінської клініки Charite, де його не врятували за викладені великі гроші, з харківської сімнадцятої, де у нього, можливо, був би шанс, якби ці гроші всі десять років його мерства йшли на харківську ж медицину. Другий — коли його поховали. У пафосному і навіть величному місці — через паркан від жорстко індустріально-постапокаліптичного пейзажу. Так що тепер ми можемо з гордістю говорити, що в Україні з'явився свій, автентичний аналог "потьомкінського села" — "кернесів цвинтар".

Втім, бог любить трійцю. І третій раз ще буде. Коли раптом виявиться, що назвати щось ім'ям покійного зараз неможливо — то процедура не дозволить, то кворуму не збереться, а потім стане просто не до таких перейменувань. Тому як попре компромат — в кращих традиціях боротьби з культом особистості.

... А якщо вдуматися, це навіть забавно. Адже, мабуть, не знайдеться іншої такої країни, в якій так випинаючи приналежність до християнсько-іудейської традиції, з такою легкістю, систематичністю і розмахом порушують Другу заповідь. Ту, яка про нестворення кумирів.

Вона нам не указ — і чи не кожен більш-менш видатний політичний і не дуже діяч заводить власну секту. Убогий захід бачить в богів людське. Ми ж вбачаємо в людях божественне. Аж до заб(ронзо)віння.