Школа "трієчників"
Про те, що самі низькі вступні бали за ЗНО в цьому році - в педагогічних вузах. Наведені цифри щодо математики і фізики дійсно "вражають" - між 100 і 146. Інакше кажучи, "трієчка". Міністр, зрозуміло, у хвилюванні - адже це означає, що вчителями в школи підуть, м'яко кажучи, не найкращі уми нашої з вами сучасності.
Проблема, стверджує міністр, "престиж професії", який потрібно терміново "підвищувати". Ціна підвищення престижу, правда, не названа - але вихідні суми представлені на суд громадськості.
Добре, що міністр освіти і науки розуміє, що це серйозна проблема і не соромиться про неї говорити. Але що з цим можна зробити? Адже за словами "підняти престиж професії вчителя" не коштує майже нічого, крім - в кращому випадку - натужных спроб "накинути" до зарплат вчителям. Багато, звичайно, не накинуть - казна порожня. Притому, що у вчителів і без того аж ніяк не найнижчі зарплати серед бюджетників.
Тому на місці МОН я б не стала міряти престиж "на гроші". Не тільки тому, що грошей немає. Але і тому, що гроші - це тільки частина проблеми "престижу професії". І, можливо, не найголовніша.
"Престиж професії вчителя" почав руйнуватися не вчора. Негативна селекція вчителів була тим - можливо, запланованим - злом, яке ми успадкували від СРСР. Яким не потрібні були розумні - потрібні були вірні. І це було одним з вимог як до школи в цілому, так і до вчителів зокрема. У радянські педвузы надходили "за залишковим принципом" - ті, хто не міг вступити в "профільні" внз (як це відбувається і зараз - так що, нічого шокуючого в цьогорічної вступної кампанії немає). Тобто проблема вчителів-"трієчників" стара, як сама радянська школа. І тут зарита одна з проблем непрестижність професії, воплотившаяся в афоризмі "хто вміє - той робить сам, хто не вміє, той вчить інших".
Ще одна проблема з "престижем" - сама система (пост)радянської школи. І ширше - (пост)радянської бюрократії в сфері освіти. Тут, між іншим, всі риси негативної селекції, притаманні радянській школі, зводяться в ступінь - на керівних посадах найчастіше виявляються люди, які не зуміли проявити себе в якості вчителів. І це ще в кращому випадку. Успішний вчитель на керівній посаді - це ще більша біда, адже він свої кращі сили віддає тепер не викладання, а боротьбі з вітряками системи.
Престиж губить не тільки (і не стільки) низька зарплата. До речі, рівень зарплати - штука відносна. Звичайно, озвучені міністром 3,5 - 4,5 тис. грн. - це більш ніж скромно за мірками Києва і ще пари великих міст. Але для звичайного українського райцентру, скажімо, така зарплата цілком конкурентна. Але справа зовсім не в цьому. А в тому, що люди, здатні заробити як завгодно інакше хоча б такі ж гроші, просто не хочуть мати справи з системою державної школи.
Причому керівництво школи стає на бік завуча, а не на вашу - не тому, що віддає перевагу пісні і строю перед законами Ньютона, а тому, що про пісню і ладі є наказ по райвно, а про закони Ньютона - ні. Логіка системи трієчників проста і непохитна: знаннями можна пожертвувати, а наказом по райво - ні.
Можна знайти кілька способів "підняти престиж професії вчителя" навіть в умовах дефіциту коштів. Але всі вони не підійдуть нашій бюрократичній системі - тому що вони спрямовані проти неї. Якщо вам не хочеться бачити "трієчників" в педвузах, можна, наприклад, закрити педвузы. Вірніше, перевести їх інший режим роботи - курсів, на яких будь-який спеціаліст або бакалавр, здав іспити з предмета, отримує диплом та право викладання цього предмета в середній школі. Думаю, це зменшило б кількість "трієчників" в системі освіти. І, можливо, навіть зламало б сформовані правила гри. Про економію на роздутих до непристойності "педуніверситетах" я навіть не кажу.
Ще один спосіб - створення паралельної структури. Як показує приклад поліції, це хороший спосіб підняти престиж професії - адже "менти" були куди більш зневажають в суспільстві, ніж "училки". Зрештою, є чимало прецедентів - систем державних шкіл, розділених на "перший" і "другий" сорт. З відповідним підбором не тільки учнів, вимушених витримувати конкурс в більш престижні школи, але й викладачів, вимушених не тільки проходити суворий відбір, але й усім своїм поведінкою відповідати "високої місії вчителя".
Підняти престиж професії можна було б самим прямим шляхом - сприяти роздержавлення школи. Дати можливість "неформалам" вийти на ринок освітніх послуг зі своїми проектами "роботи на майбутнє". Це сильно скоротило б нинішню державну освітню систему - до "соціального" сектора. І вже тому це неможливо - бюрократія ніколи не погодитися на скорочення самої себе.
Навіть коли вона повністю усвідомлює свою нездатність впоратися з ситуацією. Або навіть особливо, коли вона це усвідомлює. Ось і тепер, судячи з того, що МОН приваблює до "гарячих" проектів волонтерів, а не власні потужності у вигляді Академії педагогічних наук і безлічі педуниверситетов, в міністерстві чудово розуміють, наскільки неефективна (тобто марна) нинішня система. У якій немає і не може бути нічого престижного - просто тому, що вона створена "трієчниками" для таких же "трієчників", а значить, в цій системі затишно і впевнено відчувати себе миє тільки посередність. І коли потрібно зробити щось якісно і швидко, МОН доводиться шукати потужності "на стороні" - серед людей, які якщо і були трієчниками в дитинстві, зуміли це перерости.
Але залучення волонтерів до своїх "гарячими" проектів - це найбільша "крамола", на яку може зважитися тільки найсміливіший міністр освіти. Нічого більш суттєвого, ніяких рішучих змін всередині МОН ніхто зробити не може. Тому що шкільна система трієчників" має, звичайно, ряд витрат, але в цілому вона дуже вигідна державної бюрократії і будь-якої влади. Школа - це той "бюджетний" електорат, який забезпечує та "явку", і "правильний" вибір. І в сформованою десятиліттями "системі трієчників" цей електорат успішно себе відтворює. Тому престиж "професії трієчників" будуть і далі "піднімати" виключно грошовими знаками. Це будуть невеликі гроші - не надто обтяжливо для бюджету, майже непомітно для кишені вчителя і абсолютно неефективно для престижу. Загалом, як раз те, що потрібно - на "трієчку".