Атака клонів. Навіщо з Джо Байдена стали робити Харві Вайнштейна
Спецпрокурор Роберт Мюллер завершив розслідування справи про втручання Росії у президентські вибори в США. Повний текст доповіді ще засекречений, але його основні висновки укладаються в дві фрази:
1. Не виявлено фактів, що вказують на те, що члени команди Трампа намагалися впливати на результат президентських виборів, діючи спільно з Кремлем.
2. Російська влада все-таки намагалися впливати на результат президентських виборів в США.
Це не означає повного обілення команди Трампа. У загальній складності на сім років за двома вироками сів у в'язницю колишній глава його передвиборного штабу Пол Манафорт, який отримав букет звинувачень в податковому та банківському шахрайстві, змові проти США, незаконне лобіювання і тиску на свідків. Три роки в'язниці за схожими звинуваченнями отримав екс-адвокат Трампа Майкл Коен. В очікуванні вироку перебуває колишній радник з питань нацбезпеки Майкл Флінн. Судять політтехнолога і друга президента Роджера Стоуна. Тим не менш ніхто з оточення Трампа не був прямо звинувачений у зв'язках з Росією.
Короткий республіканський шанс
Разом з тим 12 співробітникам ГРУ пред'явлені звинувачення в зломі серверів Демпартії - викрадені документи і листи Хілларі Клінтон потім були опубліковані на сайті Вікілікс. Ще 13 росіян, які працювали на фабриці тролів, що належить Євгену Пригожину, - кухарю Путіна" і господареві ПВК Вагнера, - звинувачуються в інформаційних диверсіях в американському сегменті соцмереж. Але встановити прямий зв'язок людей Трампа і Путіна спецпрокурор все-таки не зміг.
Навряд чи такий результат розслідування можна вважати повною перемогою Трампа. Але, так чи інакше, зараз він пішов з-під удару. Про імпічмент вже немає й мови, а оскільки громадська думка завжди подібно до маятника, Республіканська партія отримала шанс перевести його у свою користь до фіналу передвиборної гонки 2020 р. Відпали останні сумніви в тому, що кандидатом від республіканців буде саме Трамп: він очищений від самих неприємних звинувачень, а його оточення отримало фактичну довідку про благонадійність" для всіх уцілілих в ньому фігур.
Заявка на другий термін Трампом вже зроблена: 24 березня генпрокурор США Вільям Бар представив Конгресу короткий звіт на чотирьох сторінках, складений за підсумками 400-сторінкової доповіді Мюллера, а вже 29 березня Трамп провів в Гранд-Рапідс, штат Мічіган, перший після початку розслідування Мюллера мітинг. Виступаючи перед своїми прихильниками, він оголосив, що "з ілюзією змови покінчено" і "після трьох років брехні, наклепів і пліток російська фальшивка, нарешті, померла". Натовп скандував "ще чотири роки", маючи на увазі другий президентський термін Трампа. Мітинг став хоча і неофіційними, але безсумнівним стартом його передвиборної кампанії.
Але хоча коментуючи доповідь Мюллера в Twitter, Трамп зробив акцент на своєму повному виправданні, стверджуючи, що ЗМІ два роки "просували ілюзію змови з Росією, знаючи, що змови не було", у цій історії є як мінімум три моменти не в його користь. По-перше, ключові фігури в оточенні Трампа все-таки були викриті в серйозних порушеннях. По-друге, активне втручання Росії у вибори також доведено. Не доведено зв'язок між першим і другим, але хоча виправдання за відсутністю доказів де-юре не гірше будь-якого іншого, в громадській думці різниця між "не було" і "не виявлено" все-таки існує. До того ж повний доповідь Мюллера не тільки не опублікований, але навіть не надано Конгресу в закритому режимі. Конгрес ж наполягає на повному доступі до нього, і, ймовірно, такий доступ отримає. Тоді доповідь ретельно вивчать, перевіривши на міцність всі слабкі місця, після чого невинність Трампа може виявитися вже не настільки беззаперечною.
Таким чином, розслаблятися Трампу безумовно не варто. Навпаки, зараз йому потрібно по максимуму використовувати вікно можливостей для атаки на демократів як в цілому, так і адресно - на тих, хто особливо небезпечний для нього в якості суперника на виборах. Це вдало збігається із зрозумілим бажанням Трампа помститися за всі неприємності, які йому довелося пережити. І ознаки початку такої операції вже в наявності.
Атака на Байдена
Атака на Джозефа Байдена, обвинуваченого в множині харрасменте в стилі #MeToo, добре відпрацьованому на Харві Вайнштейне, почалася буквально на рівному місці і поза зв'язку з республіканцями. Спочатку, 29 березня, в журналі New York якась Люсі Флорес (35 років), яка в 2014 р. була кандидатом від Демократичної партії на посаду віце-губернатора штату Невада, повідала, як в тому ж 2014 р. в Лас-Вегасі вона і і Байден перед мітингом стояли разом біля виходу на сцену і Байден несподівано підійшов до неї ззаду, поклав їй руки на плечі і поцілував в потилицю, від чого Флорес "відчула сором, огиду і збентеження".
Обміркувавши те, що сталося протягом наступних п'яти років, Флорес прийшла до висновку, що вчинок Байдена не був насильницьким дією, і не мав сексуального підтексту, але він повів себе по відношенню до неї "нешанобливо і в зневажливій манері".
Коментувати такі заяви серйозно майже можливо, а заявити, що Флорес або бреше, або невменяема, означало б піти на відкритий конфлікт всередині партії, вкрай небажаний для Байдена в період, що передує його висунення. І Байден дипломатично відповів, що епізод не пригадує, але за довгі роки брав участь у багатьох виборчих кампаніях, незліченну кількість разів потискував руки, обіймав людей, виявляв розташування, підтримку і заспокоював їх - і вважає, що ніколи при цьому не вів себе недоречно. "Бути може, я інакше запам'ятав ці події,- миролюбно додав він. - Але ми живемо в такий важливий час, коли жінки повинні мати можливість поділитися своїми переживаннями, а чоловікам слід звертати на це увагу. Я так і буду робити".
Але не для того ростили ягідку Флорес, щоб звести всю справу до миролюбної нічиєю - і ось, слідом за нею, жертви домагань Байдена буквально лавиною поперли. Вже на наступний день 43-річна мешканка штату Коннектикут Емі Лаппос заявила, що в 2009 р. в Грінвічі, в ході заходу зі збору коштів, Байден, який був тоді віце-президентом США, "неналежно торкався її" і "терся з нею носами". "Це не були дії сексуального характеру, але він схопив мене за голову, - розповіла Лаппос. - Коли він притягнув мене, я подумала, що він збирається поцілувати мене в губи". При цьому Лаппос як вірна демократка зазначила, що така поведінка не можна виправдовувати тим, що Дональд Трамп ще гірше - так, він гірше, що ж ви хочете від республіканця, але демократу так себе вести не пристало. Про це негайно повідомили портал Mediaite і газета Hartford Courant.
Слідом за постраждалими демократками в тему увійшли аналітики-республіканці. "Байден - противний старий козел, це всі знають. Повно фотографій, де він виходить за рамки пристойності в спілкуванні з жінками. Крім того, він фігляр і брехун. Але піар-відділу Демократичної партії, тобто провідним ЗМІ, завжди було ніколи вивести Байдена на чисту воду. Та й з чого б їм? Поки Байден був віце-президентом, всякі напади проти нього виглядали б напраслиной на Драгоценнейшего [Барака Обаму], хто зробив його номером другим,- пише National Review у безсмертному стилі твеновской "Журналістики в Теннессі". - Але у найближчі місяці нам доведеться період, коли у журналістів з'явився привід кусати своїх же демократичних улюбленців. Будь писака, втемяшивший собі в голову, що Байден - або Сандерс, Уоррен, Харріс та інші, - не годяться в якості кандидатів від його партії, візьметься з азартом чихвостити суперників і вигороджувати "свого" кандидата. Коли демократи визначаться зі своїм кандидатом на вибори 2020 р., запал, звичайно, пропаде, але до тих пір преса буде рубати правду на всю котушку".
Тим часом ряди морально травмованих Байденом дам продовжують стрімко рости. Кейтлін Карусо (22 роки) повідомила, що коли їй було 19, Байден поклав руку на її стегно на заході, присвяченому боротьбі з сексуальним насильством, і що його рука залишалася там "дуже довго". А письменниця Ді Джей Хілл заявила, що коли в 2012 р. вона з чоловіком вирішила сфотографуватися разом з Байденом на заході щодо збору коштів в Міннеаполісі, політик поклав руку їй на плече, потім опустив її на... нижню частину спини, чому літературна дама відчула себе дуже некомфортно". Треба думати, що і наступні жертви злочинів Байдена, "не мають сексуального підтексту" - ця важлива обмовка страхує їх від судового процесу за наклеп, але досконалих "нешанобливо і в зневажливій манері" не забаряться з'явитися на інформаційному горизонті, і що ім'я їм всім буде Легіон.
Зрозуміло, республіканці не мають прямого відношення до цієї кампанії. Байдена топлять свої ж однопартійці, в рамках підготовки до майбутніх праймеріз, оскільки, хоча він і ймовірний кандидат, у партії чимало інших охочих спробувати щастя в боротьбі з Трампом. Однак Байден не тільки найбільш ймовірний, але і самий небезпечний для Трампа кандидат-демократ. І тому республіканська преса акуратно канализирует гризню демократів, збираючи розрізнені факти і висловлювання воєдино, і доводячи їх до тієї аудиторії, яка могла б і не прочитати те, що пишуть в демократичних ЗМІ. При цьому хвиля, піднята проти Байдена його внутрішньопартійними суперниками, надзвичайно вдало для Трампа збіглася з виходом доповіді Мюллера.
Для більш притомних читачів, не зациклених на руках і стегнах, у республіканців заготовлений другий пакет компромату на Байдена - його зв'язок з українськими корупціонерами. Тема була анонсована Трампом у Twitter ще 20 березня з посиланням на інтерв'ю генпрокурора України Юрія Луценка вашингтонською газетою The Hill, симпатизує республіканцям, в якому той скаржився на посла США в Україні Марі Йованович, яка намагалася перешкодити розслідуванню діяльності ряду українських депутатів та чиновників.
А 1 квітня в The Hill вийшла розгорнута стаття Джона Соломона "Український кошмар Джо Байдена 2020", вытащившая на світло стару історію про те, як Байден, ще віце-президентом, у 2016 р. домагався від Петра Порошенка відставки генпрокурора Віктора Шокіна - в обмін на кредитні гарантії. Історія ця відома зі слів самого Байдена, який стверджував, що прибрати Шокіна було потрібно через його корумпованості і, до речі, ці звинувачення так і не були доведені. Соломон же висунув іншу версію - про те, що Шокін викрив сина Джо Байдена, Хантера, члена ради директорів кіпрської компанії Burisma, що веде розробку сланцевого газу в Україні, в корупційних махінаціях, які принесли того близько $3 млн невідомого і, очевидно, незаконного походження. Але повного ходу в ЗМІ ця історія поки що не отримує - республіканці притримають її в "гарячому резерві", щоб розкрутити на повну потужність після перемоги Байдена на праймеріз.
Як це працює
Сукупний руйнівний ефект від цих двох історій буде для Байдена більшим, ніж сумарний, - "прикручені" один до одного, вони спрацюють як кумулятивний заряд.
Як я вже писав, обидві партії, Демократична і Республіканська, контролюють приблизно по 40% електорату, який буде голосувати за "своїх" у будь-якому випадку, який би компромат був скинутий конкуруючою стороною. Боротьба йде головним чином за коливні 20%, - і тут-то команда Трампа і розігрує свою двоходівку.
Препаруючи в республіканських ЗМІ "не має сексуального підтексту" скандал, вона демонструє вагається найнепривабливіші сторони Демократичної партії, компрометуючи і "козла" Байдена, і його свихнувшихся на теми #MeToo опоненток. Одночасно вона, як може, вносить своїми публікаціями розбрат в лави демократів, зменшуючи шанси на висунення Байдена як найменш бажаного для Трампа кандидата.
Якщо ж Байден, забруднений з ніг до голови помадою і плювками "ображених" їм дам, все ж буде висунутий, то коливні 20%, вже підігріті "асексуальним" скандалом, отримають другу порцію відрази до нього - цього разу корупційну. При цьому джерелом прикростей для демократів стане розкручена ними ж тема протистояння російської експансії в Україні: друзі і захисники країни, що постраждала від кремлівської агресії, виявляться банальними мародерами.
Це дасть республіканцям прекрасний привід пригадати і переграти вже на свою користь усі звинувачення у зв'язках з Росією, які висували раніше проти Трампа, повністю дезавуював їх на суто емоційному рівні, так щоб всі сумніви - а вони і є, і будуть, тлумачилися хитаються 20% виключно в їх користь.