Дідусь Вова. Чому Путін згадав про внуків
У Володимира Путіна раптово виявилися онуки. Правда, Путін, за його словами, дуже зайнятий. Путін веде гру в Україні, Сирії та інших країнах і не знаходить часу пограти зі своїми онуками, про що дуже шкодує. Але він їх любить. У всякому разі, він так говорить. Ці одкровення прозвучали в трейлері "самого відвертого інтерв'ю Володимира Путіна Оліверу Стоуну".
За вітрини блакитним склом...
Інтерв'ю, а точніше, фільм в чотирьох частинах, знятий на основі бесід Стоуна з російським диктатором, вийде в США на каналі Showtime 12-15 червня. Російська версія буде показана по Першому каналу 19-22 червня — з належної паузою, щоб повідомити новинах про позитивної реакції американських глядачів, і з підкатом під чергову победобесную дату "76-річчя віроломного нападу фашистської Німеччини". Кремлівський пропагандистський конвеєр в останні роки працює чітко, секунда в секунду, як японські залізниці. На жаль, в Росії цю чіткість просто не з чим порівняти.
Онуки Путіна — свіжий резерв, який Кремль кидає в пропагандистський бій. У 2012 р., відповідаючи на питання про онуків, Путін заявив, що "країні навряд чи потрібно це знати". Ймовірно, кандидатури онуків, а, можливо, і дочок, перебували на той момент ще в стадії узгодження. Але ось дочки, зяті та онуки затверджені, навчені, проінструктовані і успішно виконали перевірочні завдання. Можна починати спецоперацію.
Тільки не треба закидів в упередженості і цинізмі. Путін — брехун. Це, по суті, його основна професія. Він може сказати правду лише за недогляд, і такі недогляди трапляються все рідше і рідше. Московські маніпулятори, граючи Стоуном-битком, заганяють, як в лузу, у свідомість глядача ребрендінгового "Путіна з людським обличчям". Достовірно невідомо, чи є у цього Путіна діти і онуки. Невідомо навіть, чи існує взагалі "справжній Путін" чи це вже лише пропагандистський фантом, віртуальний кадавр, скроєний з двійників, спецефектів, майстерного відеомонтажу і, зрозуміло, брехні — приблизно так, як це описував Пелевін у Generation П. Але навіть якщо Путін реальний, і у нього дійсно є дочки та онуки, навіть в цьому випадку ніякої правди ні про нього, ні про них у фільмі Стоуна ми не почуємо. Нам буде представлена перелічена і вивірена, як швейцарські годинники, пропагандистська конструкція. Немає сенсу навіть намагатися відшукати в ній хоча б крихти правди, оскільки її творці взагалі не оперують такою категорією. Можна лише обговорити, яку саме брехня і з якою метою спробують збути нам кремлівські куратори Стоуна.
Не дивився, але засуджую
Підстава для такої оцінки фільму дає знайомство з передостаннім зразком творчості Стоуна — "Україною в огні". Талановитої, треба визнати, пропагандистської фальшивкою, очерняющей Майдан, Революцію гідності, український патріотизм і саму Україну, складеної з ненав'язливих пересмикувань, замовчувань, а трохи рідше, але теж досить часто, з прямої брехні. Стоун, правда, трохи підстрахувався і обмежився роллю продюсера цього шедевра, доручивши режисуру "американського режисера українського походження", колишньому комсомольському функціонерові і безперечного агенту ще радянського КДБ Ігорю Лопатенку. Судячи з деяких деталей цього творчого союзу Лопатьонок є також постійним російським куратором Стоуна. Джерела фінансування "України в огні" невідомі, але здогадатися, звичайно, можна. Втім, очевидно і те, що гроші пройшли по довгому ланцюжку, що виключає формальні звинувачення у виконанні московського замовлення.
Тут, ймовірно, варто торкнутися і особистості самого Олівера Стоуна став справжньою знахідкою для російських спецпропагандистов. Ветеран В'єтнаму з бойовими нагородами і одночасно невпинний критик американських властей з примітивно-лівих, на рівні 60-х років минулого століття позицій, Стоун являє собою еталонний зразок "корисного ідіота". Як і багато ліві цього сорту, він, виступаючи на словах за "звільнення людства від диктату імперіалізму", відчуває тягу до диктаторів. Ймовірно, метру імпонує те, що диктатор може ввести світле майбутнє одним декретом, а в силу недостатнього освіти він не бачить інших шляхів для його настання. Стоун зняв компліментарні фільми про Фіделя Кастро (аж три), Уго Чавеса, Ево Моралесе та інших лівих лідерів з Латинської Америки. Судячи з усього, робив він це в першу чергу за покликом серця, у відповідності зі своїми поглядами і в розрахунку на схвалення аудиторії, яка ці погляди поділяє.
Разом з тим Стоун — безсумнівний професіонал високого класу, талановитий режисер і сценарист. Свій перший "Оскар" він отримав в 1978 р. за сценарій до фільму "Опівнічний експрес", другий та третій — за режисуру двох фільмів з в'єтнамської трилогії: "Взвод" і "Народжений четвертого липня". Стоун також зняв культових "Природжених вбивць", "Уолл-стріт", написав сценарій до фільму Брайана ді Пальми "Обличчя зі шрамом". І ще: практично всі його фільми були комерційно успішними. Хіба що псевдоісторичний "Олександр" провалився в США, хоча світовий прокат все ж вивів його в невеликий плюс. Фільм про Сноудене, правда, теж не вийшов на дохід в прокаті, не витримавши конкуренції з Citizenfour Лори Поитрас, викрила ту ж тему. Але "Сноуден" та "Україна у вогні" стали для Стоуна підходом до Путіна, так що йому, ймовірно, все відшкодували і досить щедро.
І все-таки повторю, було б несправедливо вважати мотиви Стоуна виключно меркантильними. Хоча фінансові розрахунки в його діях, безсумнівно, присутні, він насамперед ідейний супротивник "американського імперіалізму". Росія і Україна з їх розбірками Стоуну, загалом-то, байдужі. Зате він бачить в Путіні силу, здатну якщо не врівноважити, то хоча б обмежити вплив США.
Про те, кого в ньому бачать в Росії, було сказано вище. Але кому ще можна довірити зняти фільм про "людському обличчі" Володимира Путіна? Ідіотська історія з підставною квартирою, в якій подружжя Путіних відповідала на запитання інтерв'юера в ході перепису населення 2010-го, показала, що довіряти такі речі російським криворукам не можна. Ну, не Михалкову ж, насправді, це доручити. Адже від надлишку старанності стане, мабуть, цілувати в кадрі руки пана-президента, благаючи його ввести в Росії кріпосне право. Для російського глядача, звичайно, це зійде, але потрібен фільм, який і на Заході показати було б не соромно.
І ось, высмотрев підходящий шматочок Голлівуду, росіяни його прикупили. Обкатавши перед допуском до Головного Тіла країни in corpore vili — на українській темі і на Сноудене.
Тихо плаче манекен безстатевий...
Як відомо з анонсів та інтерв'ю самого Стоуна, крім онуків Путіна, у фільмі піде мова його першому президентському терміні в 2000-х роках і про погляди, яких він дотримувався. Це, за словами Стоуна, має відкрити "точку зору, яку ми, американці, не чули". В принципі цих реперних точок достатньо, щоб судити про зміст фільму і цілях його виготовлення.
Буде зроблена спроба обілення Путіна як переконаного демократа, з довірою і надією глядевшего у бік США і ЄС, але жорстоко обманутої в своїх очікуваннях неджентльменським розширенням НАТО в бік Росії і вимушеного у зв'язку з цим зайняти жорстку оборонну позицію. Щось подібне Стоун, взявши на себе роль адвоката Путіна, вже говорив у листопаді 2014-го в інтерв'ю Познеру. Зараз нам представлять розширений і виправлений варіант, де це озвучить вже особисто Путін. А оскільки образ демократа і реформатора виходить дуже непереконливим, зшитим грубими швами, як лялька Чакі з відомого фільму, то шви замакияжат мимишными рожевими соплями, виготовленими з дочок, онуків і способу милого дідуся. Для внутрішньої аудиторії можливі і деякі алюзії з Леонідом Брежнєвим, а через нього і з "Золотим століттям СРСР" — двома десятиліттями благополуччя, досить, втім, відносного, за яким пішов розпад.
Заявивши про наявність онуків, Путін, по суті, вперше публічно визнав, що він старіє. Але відмова від образу справжнього мачо чи безпосередньо пов'язаний з його віком. Зрештою, підбір енергійного і спортивного дублера для теленовин такого роду не становить жодних проблем. Але Путін-мачо занадто загрався в геополітику і, розуміючи, що з мачо буде попит без усякої пощади і що бити за скоєне його будуть сильно і по самим хворим місцях, він прагне піти з-під удару, сховавшись за новий образ. Не виключено також, що в Кремлі програють і варіант зицпрезидента — офіційного наступника Путіна, із збереженням Путіна на формальної посади почесного голови чогось там і де-факто влади. Це може супроводжуватися навіть зміною Конституції, з урізанням президентських повноважень.
Система устоялася, у неї немає серйозних політичних опонентів. Економічна катастрофа, судячи по детальному дослідженню Дмитра Некрасова, в осяжному майбутньому Росії теж не загрожує, так що аналогії Україна–Афганістан в контексті війни, психологічно ламає імперію, на жаль, позбавлені підстав. Режим досить міцний, щоб дозволити собі акуратно деперсонифицировать влада, вивівши з-під удару сакрализованную фігуру вождя. З "польового командира всієї Росії" Путіна перетворять у літнього і мудрого вже в силу віку "порадника і вчителя", в щось на зразок аятолли Хомейні. Ця ідея, треба сказати, цілком раціональна. Адже пред'явити щось людині, що не має офіційних постів, а тим більше повалити його формально неможливо. Заради такої справи безстатевий кремлівський манекен може пограти в доброго дідуся і навіть трохи поплакати з екрану в ретельно прораховані моменти.
