Будинок, який побудував Юнкер

Злопам'ятний і злорадний

Юнкер - голова Єврокомісії (ЄК), вищого виконавчого органу ЄС, аналогічного за своїми функціями уряду звичайного держави. Його кандидатуру в 2013 р. лобіювала Ангела Меркель, британський прем'єр Девід Кемерон був категорично проти. І Меркель, і Кемерон бачили в Юнкера прихильника централізації влади в ЄС. Це справедливо лише до деякої міри. Юнкер виступає за єдину фінансову дисципліну в ЄС, зокрема, за введення єдиних єврооблігацій без права їх емісії окремими країнами. У той же час він заявляв, що "ніколи не був проти ідеї добре структурованого, організованого і грунтовно обговорюваного повернення частини повноважень від Брюсселя до національних парламентів".

Наскільки можна судити з публікацій у ЗМІ, Юнкери спробують принести в жертву євроскептикам, щоб стримати їх активність. Не виключено, що в Брюсселі тримають в розумі недопущення Брекзита. Технічно це можливо, притому безліччю способів: від призначення повторного референдуму (число підписів під петицією вже багаторазово перевищила необхідний мінімум) до вето Палати лордів або самої королеви. Питання лише в тому, що особливого бажання зробити це у Лондона поки не видно. Парламент, уряд і королева тримають ефектну паузу. Очевидно, що навколо виходу з ЄС за результатами референдуму або їх перегляду - у Сполученому Королівстві йде неабияка підкилимна боротьба.

Британія є істотним фінансовим донором ЄС, і її відхід означатиме додаткове навантаження на решту - насамперед на Німеччину і Францію. Крім того, ЄС загрожує парад аналогічних референдумів, необачно прописаних у конституціях усіх країн Союзу. Результат їх у кожному випадку неясний. Співвідношення прихильників і противників скрізь приблизно рівне, фіфті-фіфті, і результат голосування можуть вирішити навіть частки відсотка.

Сам Юнкер прокоментував підсумки волевиявлення остров'ян в дусі "проходьте, не затримуйтесь" - мовляв, шкода, звичайно, але раз вже ви все вирішили, так нема чого тягнути час до жовтня, до анонсованої відставки прем'єра Кемерона. При чому тут взагалі персона прем'єра, коли є чітке рішення? Уряд - виконавчий орган, от нехай і виконує. Така негнучка - щоб не сказати мстива - позиція, хоча й негласно, теж ставиться Юнкеру в провину.

І навіть серед прихильників ЄС у Юнкера, який виступав за його чітку і жорстку структуризацію, є чимало противників, які бажають, щоб Євросоюз був по можливості аморфний, а державні бюрократії мали максимальною свободою дій. Одночасно Юнкера критикують і прихильники зміцнення позицій Брюсселя - за те, що він не зумів взяти ситуацію під контроль.

Але і відправляти Юнкера у відставку без його згоди теж не хочеться нікому. Це пов'язане з рядом складних процедур з не цілком передбачуваним результатом. До того ж Юнкера атакують з двох сторін одночасно, і ці атакуючі сторони не зможуть виробити загальну позицію. Всіх влаштував би його добровільний відхід, але люксембуржець явно не бажає полегшувати завдання своїм опонентам, подаючи у відставку сам.

Ніяких офіційних коментарів з приводу можливої відставки Юнкера або навіть бажаність його відставки, поки немає. Зате голови ЄК труять в ЗМІ. Запущена також інформація про поганий стан його здоров'я. Але ті, хто реально може вплинути на його відхід, поки мовчать.

У свою чергу, Юнкер продовжує відпускати шпильки з приводу Brexit. "Я є свідком того, як блискучі герої Brexit стали сумними героями нашого часу, - заявив він в ході обговорень в Європейському парламенті. - Ті, хто сприяв цьому результату у Великобританії, залишають сцену один за іншим - Джонсон, Фарадж та інші. Відверто кажучи, вони ретронационалисты, а не патріоти. Патріоти не залишають корабель, коли стає важко, вони залишаються. Я, було, думав, що у них є план, а вони замість розробки цього плану покидають корабель".

Коментар прозвучав у зв'язку з тим, що колишній мер Лондона Борис Джонсон, один з провідних агітаторів за Brexit, заявив про небажання балотуватися на посаду прем'єра, а Найджел Фарадж залишив посаду голови Партії незалежності Об'єднаного Королівства (UKIP), заявивши, що "перемога боку за вихід на референдумі означає, що мої політичні амбіції реалізовані".

Випробувальний полігон "ЄС"

Склалася дуже дивна ситуація. Пропагандисти Брекзита фактично розбіглися і не хочуть брати на себе жодної відповідальності за його наслідки. Підстави для повторного референдуму є (петиція!), а його результат не викликає сумнівів: Brexit-2 не відбудеться. Оцінивши наслідки виходу з ЄС, британське громадська думка вже качнулось в іншу сторону. Тобто "повернути як було", відігравши назад, до деякої міри можливо. Але при цьому ніхто не рухається з місця. Всі вичікують, уникаючи першого ходу. Очевидно, що гра триває, а формальні натхненники Брекзита в ній подібні шиллеровому мавру: справу зроблено, пора зійти зі сцени.

Щоб розібратися в ситуації, потрібно зрозуміти: Брекзит - лише симптом, приватне прояв загальної для ЄС хвороби. Вихід Великобританії створює ряд проблем, але не особливо страшний. Можливо навіть, що він природний: різниця між Британією і континентом завжди була відчутна. Реальна ситуація масштабніше і складається з декількох складових.
По-перше, інститут національної держави переживає кризу, причому по мірі глобалізації світу криза поглиблюється. Власне кажучи, це й викликало появу ЄС.

Майбутнє, безсумнівно, належить глобализованному постгосударству, зачатком якого є ЄС. Таке постгосударство будується вже не в територіальних, а в інформаційних, фінансових і культурних межах, а територіальні обмеження виглядають анахронізмом і будуть неминуче изживаться. Воно будується на базі багатоступінчастого консенсусу між міжнародними корпораціями і різними групами глобального суспільства, пов'язаними не стільки територіально, скільки інформаційно, культурно і фінансово - за рахунок світових мереж різного порядку.

Але така конструкція ще не склалася. Прийоми керування їй не відпрацьовані. ЄС - навіть не бета-версія такого постгосударства, а швидше полігон для тестування його окремих механізмів і інститутів. Будучи, по суті, експериментальними, ці інститути працюють не кращим чином. Крім того, вони незвичні і викликають відторгнення у значної частини населення. Старе національна держава виглядає надійніше, звичніше, зрозуміліше і з цієї причини зручніше як для громадян, так і для дрібного і середнього бізнесу. На цьому полі і нинішня ЄК на чолі з Юнкером, і їх попередники, і ті, хто прийде їм на зміну, були і будуть змушені шукати компроміси. Що теж не сприяє хорошій роботі нових структур.

Не останню роль у кризі ЄС відіграє і суперництво двох ешелонів європейської бюрократії: загальносоюзної і національної. Хоча вони і випливають один з одного, але це - різні структури, які живуть за різними правилами і в різних просторах. В стратегічній перспективі національні бюрократії повинні зникнути, поступившись місцем нижніх ешелонів бюрократії нового постгосударства, які будуть формуватися за суттєво іншим принципам. Але, як і всяка сформована система, національна бюрократія не хоче йти, бажаючи зберегти за собою звичне середовище перебування.

На цей конфлікт, і без того досить складний, впливають два сторонніх фактора. По-перше, той факт, що в нинішньому суспільстві, пов'язаному всесвітньою мережею, зросла роль соціальних страхів, а самі страхи, в силу великої швидкості змін, різко загострилися. Але соціальні страхи - енергоносій у соціальних процесах, такий же, як нафта і газ - в економіці. Цей факт і необхідність контролю над забрудненням інформаційного поля - рівно так само, як контролюються розливи нафти, - в силу стрімкістю змін, що відбулися в цій сфері, Заходом до кінця ще не усвідомлено.

Хвилю невдоволення ЄС в королівстві, і не тільки в ньому, в значній мірі розгойдали ЗМІ. ЄС ламає звичний уклад ("Британія - не Європа") і тому зручний як козла відпущення за всі біди британців. У такій ролі побували всі нововведення - досить, наприклад, підняти публікації про небезпеку залізниць або про щеплення віспи. Але ЄС був глобальніше і давав більше приводів. З року в рік, не піклуючись про об'єктивність інформації, таблоїди писали про "брюссельських бюрократів, які живуть на гроші британських платників податків і не роблять нічого корисного, крім постійного втручання в дріб'язкові питання, що перебувають у компетенції національних урядів".

По-друге, протистояння між національними бюрократіями і бюрократією ЄС втрутився третій гравець: Росія. Незважаючи на економічні провали, РФ поряд з США як і раніше є ключовим учасником світового протистояння двох систем. Вона - центр сили і ресурсів доіндустріального світу, намагається відкинути людство на два століття назад, в епоху національних імперій, вугілля та сталі. У цій якості Росія виявляється і світовим центром всього, що обороняється старий світ: корупції, криміналу, тероризму - та інформаційного забруднення, в чому вона особливо досягла успіху. Інший світ, по суті, знаходиться між цими двома полюсами: модернізаційним і консервативним, він - спірна територія, за яку йде боротьба. Євросоюз як критично важлива і вкрай вразлива частина індустріального західного світу, втрата або хоча б часткова дезорганізація і деградація якої будуть для Заходу вкрай болючі, закономірно піддається особливо наполегливою атакам з боку Росії. До того ж, роздрібнивши ЄС, Росія зможе полегшити собі доступ до новітніх технологій, в чому вона вкрай потребує.
А що ж Юнкер? Як повів себе в цьому складному полі сил?

Блукаючи серед компромісів

Ймовірно, Юнкери підвело нерозуміння глобальних процесів, що йдуть в ЄС, значна частина яких є нерозв'язними конфліктами, єдиний підсумок яких - знищення однієї із сторін, щонайменше - інституційне. Юнкер ж шукав компроміс між національною бюрократією "старої Європи" та нової союзної бюрократією, що, можливо, йому і вдалося б, якби не фактор Росії. Але наявність на європейському полі активного і досі недооціненого третього гравця, зацікавленого в розпад ЄС, у корені змінювало картину. Юнкер ж не розгледів небезпеки і бачив в Росії не смертельного ворога європейської цивілізації, а важкого підлітка, якого можна перевиховати і інтегрувати в пристойне європейське суспільство. Ця його помилка спричинила за собою і всі інші.

Єдиної Європи з ЄС поки не виросло - є тільки розповзається купа держав, на верхівці якої намагається всидіти нова бюрократія Брюсселя. У натовпі сірих функціонерів, головним завданням яких є власне виживання, Юнкер був одним з останніх стратегів і володарів твердих принципів. І хоча як стратег Юнкер виявився прагматично-короткозорий, але все-таки він мав Мрію: Єдиний європейський дім. Тепер же стратега зжеруть дрібні бюрократичні миші - як національні, так і брюссельські. Але незалежно від приналежності до однієї з двох команд, вони все одно залишаються мишами, з мишачим кругозором, яким на все, крім себе коханих, глибоко наплювати.

Таблоїд - знаряддя Брекзита

У 1994 р. The Sun, Daily Mirror, Daily Mail, Daily Express опублікували абсурдну новину про те, що Брюссель заборонив зігнуті банани - і прихильники Брекзита досі згадують про це, говорячи про скрізь сующем свій ніс Брюсселі. У 2006-му кілька таблоїдів вийшли з заголовками, що ЄС хоче передати британський місто Кент Франції. Мова йшла про створення бази екологічних даних, в якій Кент потрапляв в один округ з Кале - але 90% читачів таблоїдів читають тільки заголовки!
У гонитві за тиражем міфи створювалися десятками: писали, наприклад, що ЄС хоче заборонити двоповерхові автобуси, прибрати профіль Її Величності з британських паспортів, що нікель в монетах євро викликає імпотенцію, а корів змусять носити підгузки. Звичайно, писали про те, що трудові мігранти відбирають у британців робочі місця, а мільйони біженців, які розподіляються керівництвом ЄС, загрожують зробити життя в Британії нестерпним.

Жодне з цих тверджень не витримувало перевірки фактами. Але вони створювали негативний образ ЄС і активно використовувалися агітаторами за Брекзит. А національна бюрократія, зацікавлена в ослабленні позицій Брюсселя і у власному посилення, мовчазно спонукала до цього, усунувшись під приводом свободи ЗМІ.

Не було б щастя...

З 1995 по 2013 рр. Юнкер був прем'єр-міністром Люксембургу. У 2013 р. йому довелося піти у відставку через скандал, що розгорівся навколо служби безпеки Люксембургу SREL, нагляд над якою було покладено на нього як на прем'єра. Привід для скандалу був досить стандартним - незаконне стеження та фінансові зловживання. Юнкера звинуватили в тому, що він не втримав ситуацію під контролем, а SREL - в рамках закону.

Догляд Юнкера з прем'єрської посади збігся за часом із закінченням терміну попереднього голови ЄК Жозе Мануела Баррозу. Втім, свою кар'єру "евроархитектора" люксембуржець почав значно раніше: він був одним з авторів Маастрихтського договору 1992 р., що поклав початок ЄС у його нинішньому вигляді.