• USD 40.4
  • EUR 43.2
  • GBP 51.1
Спецпроєкти

Гра в геополітику. Чому Україні краще не дражнити Трампа Манафортом

Зведення "нашого" справи Манафорта до суто внутрішнього контексту, очевидно, неможливо хоча б в силу масштабу фігури
Фото: EPA/UPG
Фото: EPA/UPG
Реклама на dsnews.ua

Пол Манафорт, колишній політконсультант Віктора Януковича і голова виборчого штабу Дональда Трампа, винен за вісьмома пунктами звинувачення. Такий вердикт винесло журі присяжних у суді Олександрії, штат Вірджинія, після чотирьох днів обговорення. П'ять пунктів стосуються підробки податкових документів, інші три - банківського шахрайства і приховування рахунків в іноземних банках. Щодо останніх двох банківських афер, п'яти випадків змови з метою банківських махінацій і трьох випадків приховування інформації про рахунки в іноземних банках думки присяжних розділилися, і суддя Томас Селбі Елліс ІІІ був змушений визнати процес за цими звинуваченнями, що не відбувся. Дату оголошення вироку суддя не назвав, надавши, тим не менш, команді спецпрокурора Роберта Мюллера час до 29 серпня на прийняття рішення щодо нового суду над Манафортом з десяти "завислим" звинуваченнями.

Втім, це навряд чи матиме скільки-небудь серйозний вплив і на політичні розклади в США, і на долю самого Манафорта. За сукупністю йому загрожує до 80 років в'язниці, так що 69-річний підсудний теоретично має шанси опинитися укладеним довічно. І потім, якщо він і мав який-небудь самостійної цінністю, то тепер це в минулому: в розігрується драмі Манафорту відводиться суто інструментальна роль. Нинішнє рішення присяжних - гарна підмога для Мюллера в розслідуванні обставин виборчої кампанії Дональда Трампа. Нехай цей успіх і неповний, але він демонструє ефективність роботи спецпрокурора.

Більш того, з чисто практичної точки зору обвинувальний вердикт для Манафорта зміцнює мандат Мюллера на подальше розслідування. Адже нинішній суд - це своєрідний пробний камінь перед майбутнім розглядом, присвячених російському втручання в президентські вибори 2016 р., яке має розпочатися 17 вересня у Вашингтоні. Шанси, що нинішня справа розвалиться з формулюванням "обгрунтований сумнів", були дуже великі. Пішовши ва-банк, Мюллер не тільки убезпечив себе (тепер будь-які наміри посунути його з посади за замовчуванням будуть сприйматися як перешкоджання правосуддю), але і напевно забезпечив собі кілька нових союзників серед республіканців у Конгресі - з тих, хто до пори волів або не сваритися з Білим домом, або не виносити сміття з хати.

Нарешті, загроза довічного ув'язнення може - знову-таки в теорії - зробити Манафорта поступливішими. Правда, він все ще може сподіватися на президентське помилування (хоча прес-секретар Білого дому Сара Сандерс і заявила, що така можливість не розглядається, сам Трамп сказав протилежне). Тим більше що зараз-то Манафорта судили не за Трамповы "російські" зв'язку, а за його власні - українські. Так що Трамп формально не при справах: Манафорт поплатився за те, що накоїв задовго до того, як очолив його виборчу кампанію. Власне, на це і напирає команда нинішнього президента США, заявляючи про піррової перемоги Мюллера: мовляв, і вердикт лише частковий, і російського сліду ніякого. Шукали Москву, а знайшли Київ.

Все так, тільки процес про російський слід, як вже сказано, ще попереду, а Манафорту в його рамках світять ще сім звинувачень. Начебто без різниці: довічним більше - довічним менше. Але тільки в тому випадку, якщо Манафорт не розколеться. А там, дивись, і Трамп за мовчання віддячить. Якщо, звичайно, зможе: привид імпічменту, переслідував 45-го президента з моменту вступу на посаду, схоже, почав набувати плоть. За кілька годин до оголошення рішення присяжних в олександрійському суді стало відомо, що команда Мюллера поки не готова до суду над ще однією людиною з обойми Трампа - колишнім радником з національної безпеки Майклом Флінном, солгавшим про своїх контактах з російським послом в ході передачі влади у Вашингтоні. Що ж, витончений спосіб продемонструвати, що Флінн все ще намагається бути корисним слідству.

Але це був тільки початок. За лічені хвилини до вердикту Манафорту стало відомо, що і власний адвокат Трампа Майкл Коен пішов на угоду зі слідством і дав проти нього свідчення. Зокрема, він заявив під присягою, що в ході виборчої кампанії за наказом Трампа вдавався до фінансових махінацій, зокрема, купуючи мовчання колишніх коханок клієнта за чорними схемами. Причому робилося це, за його словами, "з принциповою метою вплинути на хід виборів" - що відверто тхне другим Вотергейтом.

Але це, звичайно, ще не контакти з росіянами. Однак добрий початок: Коен стверджує, що Трамп заздалегідь знав про червневої зустрічі 2016 р. в Нью-Йорку між своїми помічниками і російськими "емісарами", що обіцяли "багато бруду" на Хілларі Клінтон у вигляді "тисяч електронних листів". Викрадених, очевидно, зі зламаних серверів Демократичної партії. І так, Коен, зрозуміло, "буде щасливий допомогти" подальшого розслідування, і допомога ця, враховуючи його колекцію чутливих для Трампа записів, буде, мабуть, істотною. Але чого не зробиш, щоб скостити термін з 65 років до п'яти.

Реклама на dsnews.ua

Мало того, днем раніше вашингтонський суд виправдав відставного британського агента Крістофера Стіла, автора скандального досьє про російських зв'язках Трампа (того самого, де, зокрема, розповідалося про його розвагах в московському готелі). Співвласники "Альфа-Груп" Михайло Фрідман, Петро Авен і Герман Хан не зуміли довести, що твердження Стіла про їх близькості до Володимира Путіна є брехнею. З одного боку, це означає, що вони залишаються в списку санкцій. З іншого - надає переконливості досьє в цілому.

Загалом, Манафорту ніби предметно пояснюють, що саме час подумати про глобальну угоду з генпрокурором: згоду дати свідчення про "російських зв'язках" Трампа в обмін на дуже дострокове звільнення. Зрештою, заради розкриття змови з іноземною державою Феміда може і пробачити пару-трійку банківських афер. Хоча, варто зауважити, не факт, що Манафорта вдасться розговорити, а наскільки Мюллер може обійтися без нього в якості свідка - ще те питання. Внутрішньополітичні процеси в США епохи президентства Трампа більш ніж що-небудь нагадують покер, і перемогти цілком може не той, у кого карти сильніший, а той, хто краще блефує.

Нашим публічним персонам варто мати це на увазі - їх прагнення поживитися на ділі Манафорта може вилізти боком. Посол в США Валерій Чалий безумовно був прав, кажучи на брифінгу 21 серпня, що це справа не вплине на американсько-українські відносини, якщо українські політики не намагатимуться використовувати його в своїх інтересах. Втім, симптоматично, що кілька годин тому саме цим займався на своїй прес-конференції генпрокурор Юрій Луценко. Який, до речі, визнав, що українській юрисдикції у справі немає, Мюллер до нього за допомогою не звертався, а от сам він проявив ініціативу, запропонувавши сприяння американському колезі.

За великим рахунком, для публічного виступу цілком достатньо було лише першої частини. Адже очевидно, що для американців в питанні про втручання в їх внутрішні справи природа і вектор цього втручання є вторинними. Простіше кажучи, їм глибоко байдуже, хто намагався "вирішувати питання" в обхід легальних процедур, "але, раз вже ви запитали... поки судом доведено лише втручання українське, чи не так?". До того ж, для тамтешньої аудиторії в масі (що, до речі, цілком природно) варто деяких зусиль побачити різницю між нинішньою та минулою владою - не так в силу надмірної наступності навіть, як з причини обмеженого інтересу і, відповідно, такого ж обмеженого знайомства з місцевими реаліями. Зрештою, чи багато українців, навіть з тих, "хто приймає рішення", добре орієнтуються в тому, що відбувається хоча б у сусідній Словаччині? А тут інший кінець світу і країна, самодостатньої цінності для Америки, будемо відверті, не має.

З іншого боку, зведення "нашого" справи Манафорта до суто внутрішнього контексту, очевидно, неможливо хоча б в силу масштабу фігури. І вже якщо намагатися з нього щось вичавити, то запитувати допомогу краще, ніж пропонувати (до речі, в ухиленні від сплати податків в Україні його таки підозрюють чи ні?). Правда, тут все може скінчитися приблизно так само, як і у 2016-му, коли Київ був настільки впевнений у перемозі Хілларі Клінтон, що навіть не потурбувався планом Б. Зараз же, очевидно, варто виходити з умовного рівності шансів Трампа як залишитися у Білому домі, так і раптово його покинути. Причому, враховуючи його нешаблонное поведінку, в будь-якому випадку потрібно визнавати вірогідним супутній збиток інтересам України, хоч би ненавмисний і непрямий. При таких розкладах максимальне дистанціювання від цієї теми виглядає найбільш правильним вибором. Причому навіть для учасників "кастингу" молодих реформаторів: якою б боці вони не надали послугу на цьому терені зараз, об'єктивно вони не мають можливостей добитися за неї плати в майбутньому. Хоча, звісно, спроба - не тортури.

    Реклама на dsnews.ua