Класовий ворог. Чому для Трампа Путін завжди буде неандертальцем
Підсумки президентських виборів у США, Болгарії та Молдові викликали в Кремлі напад небувалого ентузіазму — і породили деякий смуток в Україні. Незважаючи на спроби утримувати на обличчях оптимістичну маску покерного гравця, в соціальних мережах, в коментарях ЗМІ та виступах політиків відчувається невпевненість. Підсумки одиничних виборів могли б бути випадковістю, але серія подій вимагає пояснень. Спроби списати все на успіхи кремлівської пропаганди виглядають непереконливо. Спробуємо розібратися, що відбувається.
Власне кажучи, хто переміг, а хто програв?
До трьом виборчим кампаніям, які пройшли у дуже різних країнах, слід додати три референдуму: Брекзит, в Угорщині — про допуск в країну біженців і в Нідерландах про асоціацію з Україною. Їх об'єднує недовіра населення до діючої влади: до правлячих демократичних партій у США і Молдові і до керівництва ЄС в інших випадках. Ймовірно, слід говорити не стільки про виграш політиків "нової хвилі", скільки про програш "старих еліт", причому з мінімальним рахунком, оскільки у трьох випадках із шести (Брекзит, США і Молдова) голоси розділилися приблизно порівну, а в трьох інших кількість голосуючих не дозволяє говорити про вибір більшості. Товариство скрізь розділене на дві приблизно рівні частини, причому, в наявності був конфлікт двох ціннісних підходів. Переможців і переможених, за великим рахунком, немає: всі перемоги виглядає хитке і ефемерне.
Немає нічого гірше відсутності теорії
Насправді криз, звичайно, не три і не шість, а багато більше, ними охоплено весь світ. До речі, ситуація в Україні теж являє собою такий же криза еліт. Можна припустити, що людство вступило в глобальну перехідний період. Але що це за перехід? У більшості робіт немає не тільки відповіді на це питання, але навіть підходу до відповіді. Причини плутають з наслідками, у всіх бідах починають звинувачувати "корупцію" або "влада олігархів", хоча і те і інше — прояви куди більш глибоких процесів. Висновки і прогнози підміняються моралізаторством. Втім, це очікувано. Відсутність чітких уявлень про закони сучасного суспільства, прикрите міркуваннями про "епоху постмодерну" ні до чого іншого викликати не може.
Опудало Леніна і Маркса привид
На відміну від точних наук, які перебувають поза політикою і уникають зон політкоректного умовчання, науки про суспільство політизовані. У них є заборонені теми, торкнувшись кожен з яких можна випасти з дискусії, отримавши ярлик "фашиста", "комуніста", "соціал-натураліста", "неомальтузианца", нарешті просто нечеми, не знайомого з працями Пигидия (спасибі Олександру Невзорову, відкрив талановитого автора). В одну з таких щілин провалився і марксизм.
Треба сказати, що причини для цього були. Маркс і Енгельс, піддавшись панували в суспільстві настроїв, накрутили чимало зайвого. Їх помилки на зразок подання про пролетаріаті як про "могильщике капіталізму" і про імперіалізм як "вищої стадії розвитку капіталізму" були доведені їх епігонами до остаточного абсурду. Цей абсурд і часто видається за марксизм, викликаючи огиду в мало-мальськи думаючої людини. А практичні досліди "побудови соціалізму" з їх трагічними наслідками забили труну репутації марксизму останні цвяхи.
Але поховати марксизм не вдається. Не можна обійти об'єктивні закони розвитку суспільства або перевідкрити їх заново, прибравши з очей скомпрометовані праці. Спроби критично переглянути марксизм, очистивши його від наносів, зустрічають подвійне опір: моральне засудження за злочини, вчинені під прапорами нібито марксизму і прокляття жерців культу св. Маркса-Энгельгса-Леніна-Сталіна-Троцького-Чорт-зна-кого ще, що конкурують між собою, але спільно виступають проти будь-яких спроб критики з боку. Але нам діватися нікуди. Якщо ми хочемо отримати реальне уявлення про те, що в дійсності відбувається, доведеться звернутися до основ марксизму, зіскрібаючи з них помилкові погляди і помилки.
Три формації, п'ять класів і складні розклади
Поділ історії на п'ять суспільних формацій: первісний— рабовласництво — феодалізм — капіталізм — комунізм — начебто вже пішло з шкільних підручників, що, звичайно, добре. Погано, що поняття "суспільна формація" взагалі замовчується. Але формації все-таки є, правда, тільки дві: доіндустріальна та індустріальна. І ще десь далеко маячить третя, постіндустріальна, елементи якої зароджуються в найбільш розвинених країнах.
Кожній формації притаманні свої класи, їх завжди два: ведучий і ведений. Ведучий рулить, ведений виникає як продукт діяльності ведучого, але з часом теж стає одним з гравців. В рамках однієї формації обидва класу конкурують, але виступають солідарно проти спроб зруйнувати формацію, яка є для них середовищем існування. Тому що деклассирование і вбудовування в нову формацію — це на рівні конкретних людських доль завжди катастрофа, пов'язана зі стражданнями і жертвами. В тому числі і з фізичною загибеллю тих, хто не зміг пристосуватися до нових умов. До речі, їх загибель — нормальне явище. Вся історія людства зводиться, по своїй суті, до єдиної максима: іди вперед або подихай. Якщо людство не буде позбавлятися від соціального продуктів метаболізму, воно загине, отруєне ними, вже все, цілком.
Формації не змінюють один одного одномоментно. Роль революцій в історії сильно перебільшена, революції, як і війни, — це спосіб вирішення тупикових ситуацій, коли сторона, що програла утримується на плаву тільки насильством або загрозою насильства — і змітається відповідь насильством. В основному ж зміна формацій відбувається еволюційно, дуже повільно. В суспільстві одночасно вживаються конкуруючі формації.
Частина людей може навіть існувати в двох соціальних світах одночасно, коли одна з ролей поступово відмирає, — це такий гуманний спосіб переходу. А частина людей існує тільки в однієї формації та інших варіантів для себе не бачить. Коли мова заходить про захист своєї формації, всі внутрішні свари відкладаються в сторону. Якщо корабель тоне, не час з'ясовувати, чи гарний матроський борщ і не зловживають зуботычинами офіцери. Тим більше що існує консенсус, який припускає розумне кількість черв'яків у борщі і зуботычин.
Словом, у сутичці класи формацій кожній з них виступають монолітно. А коли ситуація більш-менш спокійна, починається боротьба всередині формацій. І тоді окремі класи можуть укладати ситуативні союзи з класами інших формацій на ґрунті тактичного збігу інтересів. Наш світ — глобальний. Ну, так вийшло. Тобто ця боротьба всередині і між формаціями має загальносвітовий характер.
В одних регіонах панує тільки одна формація, в інших співіснують відразу дві в різних пропорціях, і ці пропорції змінюються то в одну, то в іншу сторону, а з ними змінюється й уклад життя, закони, набір прав і свобод. Доіндустріальна формація заснована на делегуванні повноважень від верховного правителя — і нічого вище, ніж його воля, там немає. Індустріальна — на горизонтальних зв'язках власників, чия законно придбана власність священна і недоторкана, і немає нічого вище цієї недоторканності.
Постіндустріальна — на право на інтелектуальне і творче самовираження — і немає нічого вище цього права. При такому різному ціннісному наборі формації не можуть не перебувати в стані постійного конфлікту. Він може затихати і загострюватися, може приймати химерні форми, але він є завжди. Приналежність до одного з класів — це не обов'язково на все життя.
Сьогодні ти трохи піднявся — і ти вже васал, наділений повноваженнями від стоїть над тобою сеньйора, або буржуа, або творець, завтра зісковзнув вниз, післязавтра знову піднявся — і так далі, все життя в боротьбі. Є, зрозуміло, і "глухий" нижній шар, і є верхній шар, який ніколи не впаде до самого низу. Але якщо формація перебуває в здоровому стані, то між ними все заповнене рухом, одні йдуть вгору, інші вниз — це називають "соціальними ліфтами". Якщо ж між шарами виникає непереборна зона, то формація в кризі, і є всі шанси, що інші формації, атакуючи її, отгрызут неабиякі шматки соціального простору.
Між формаціями ліфти не працюють. Зовсім. Там — тільки перехід через пустелю, і не всі його витримують. Озброївшись цими уявленнями, спробуємо розібратися в загальних причинах великої кризи, що породжує окремі випадки, з яких ми і почали розмову.
Феномен Трампа
Ніякого феномену немає. Трамп, прямо заявляє про намір підняти американську промисловість і ненависний в Кремнієвій долині, що виробляє інтелектуальні продукти, причому не тільки продукти інженерні, але і соціальні, і фінансові — лідер контратаки індустріальної формації, яка прагне повернути колишні позиції. Його виборці затишно почували себе в індустріальній Америці 50-80-х. Їх становище похитнулося з висновком продуктивних галузей за межі США.
Саме в той період був порушений правової баланс між індустріальними класами — зокрема розгромлені промислові профспілки. З'явилися великі маси прекариата — повністю або частково випали зі звичних відносин громадян, які не зуміли пристосуватися до нових умов. З'явилися також великі маси громадян, пристосувалися до нових умов і почали на постійній основі жити в зоні соціальних допомог, задуманих як гуманна тимчасова допомога тим, хто опинився у важкій ситуації.
Прагнучи закріпити досягнуту в межах індустріальної формації перемогу, правлячий клас відкрив дорогу мігрантам, не володів за фактом повним набором громадянських прав і свобод. Неповноправні працівники та підприємці, які використовують їх працю, утворили, по суті, два класу доіндустріальної формації, яких у США раніше не було зовсім. У цей же період склався впливовий клас виробників інтелектуальної власності, яким, з причин принципової невідчужуваності такої власності, було тим менш комфортно в середовищі індустріальної юриспруденції, чим чисельнішою та впливовішою цей клас ставав.
Цей новий клас навчився використовувати феномен великого числа осіб, які живуть на допомогу: розвинена система фінансового перерозподілу, що здійснюється в обхід законів індустріальної економіки, розширювала його соціальний простір і зміцнювала вплив.
Обидва класу індустріальної формації виявилися затиснуті в лещата — і зробили спробу прориву. Наскільки вона буде успішною, покажуть чотири роки президентства Трампа. Якщо йому вдасться індустріальний реванш, це серйозно вплине на розклад сил в усьому світі. Але за загальною логікою подій посилилася індустріальна формація буде в першу чергу душити доиндустриал — і вже потім домовлятися з постиндустриалом. Власне кажучи, вся програма Трампа як раз про це.
ЄС і пост-СРСР
Тут теж все просто. Брекзит нагадує британський варіант трампизма. Те ж можна сказати про болгарських виборах і двох інших референдуми. Осібно коштують вибори в Молдові, виглядають як реванш доіндустріальних класів. Реванш, по-перше, неминучий, оскільки буржуазія в її індустріальному розумінні в Молдові лише боязко зароджується, а по-друге — дуже вже двозначний. Більше схожий на ланку в багатоходівці задуманої Володимиром Плахотнюком і спрямованої на ослаблення доіндустріального впливу. Було б наївно вважати, що Україна знаходиться в стороні від цих процесів, але розгляд відбувається в ній і її перспектив з позицій використаного вище підходу гідно окремої статті.
Надії Путіна живлять...
Росія виглядає острівцем спокою: тут безроздільно панують доіндустріальні відносини. Всяке опір їм всередині країни повністю придушене, всі конфлікти — тільки всередині доіндустріальної формації. Але в силу технічної відсталості Росія потребує припливу індустріальних виробів і технологій.
Просто кажучи, сколотити дерев'яний сортир росіяни ще можуть. Правда, дошки і цвяхи вони роблять на імпортному обладнанні, столярні інструменти і фарба теж імпортні, але сортир — їх. Зате IPhone7, з допомогою якого можна підсвітити дорогу в цей сортир в нічний час, доводиться закуповувати за кордоном. Це заважає довести російську самоізоляцію хоча б до радянського рівня. А оскільки Росія опинилася в ролі країни-ізгоя, то Путін дуже розраховує на розкол в ЄС, зняття санкцій а при удачі — і на деяке потепління загального ставлення до Росії в світі.
На жаль, це марні сподівання. Нинішній криза викликана загальносвітовим реваншем індустріальної формації, правлячі класи якої відчули, що її розмивання досягла небезпечної межі. Критика ЄС обумовлена розмитою позицією загальноєвропейської бюрократії, яка посіла межформационном конфлікті позицію нейтрального арбітра і слабкістю національних політиків, які йдуть на поводу у Брюсселя і Вашингтона.
Звичайно, окремі спроби обходу санкцій, що вживаються лобістами в інтересах конкретних корпорацій і національних економік, були і будуть завжди. Але якщо говорити про загальні тенденції, нинішня криза обіцяє Росії тільки посилення її ізоляції. Росія може об'єднати навколо себе тільки таких же відсталих ізгоїв і полуизгоев, як вона. Чим, власне, Кремль і займається.
