Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Беженцы от климата. Как ООН признала законным новое средство войны

Воскресенье, 26 Января 2020, 14:00
Экзальтированная Грета уже не цепляет, как раньше, и зеленому лобби нужна новая страшилка. Беженцы от климата подходят идеально: их может быть много, и это надолго
Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Комитет ООН по правам человека впервые рассмотрел заявление от соискателя убежища по климатическим причинам и признал его правомерность в принципе, хотя и не признал правоту заявителя в конкретном рассмотренном случае.

Проблемы Тейтиоты ООН не волнуют

В 2015 году Иоане Тейтиота, гражданин Кирибати, островного государства в Тихом океане, подал вместе с семьей ходатайство об убежище в Новой Зеландии, а получив отказ, обратился с жалобой в ООН, указав, что растущий уровень океана делает острова Кирибати все менее пригодными для жизни: там уже нет в необходимом количестве ни земли для сельского хозяйства, ни пресной воды.

Рассмотрев жалобу Тейтиота, в комитете пришли к выводу, что власти Кирибати в достаточной мере защищают свое население от изменений климата, то есть, земли и воды, может и не хватать, но терпеть пока можно. Вместе с тем комитет постановил, что в будущем власти третьих стран не вправе депортировать соискателей убежища, если климатические условия на их родине действительно ставят их жизнь под угрозу.

Таким образом, сообщив Тейтиоте, что на его родине все обстоит не столь уж плохо, чтобы он с семейством мог рассчитывать на эвакуацию, ООН узаконила правомерность таких обращений. То есть признала, в принципе, возможность ситуаций, когда где-то, где долгое время жили люди, климат изменился, и жить там стало невозможно. И людей надо эвакуировать в другую страну.

Бюрократическое оружие огромной мощи

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека заявило во вторник, 21 января, что это решение является историческим. Это действительно так. Отныне любая группа лиц, сформировав команду адвокатов и экспертов, и подняв кампанию в СМИ, сможет, в принципе, продавить через ООН признание себя экологическими беженцами. Либо, что более вероятно, любая достаточно ресурсная сторона сможет найти такую группу, произвольного, вплоть до нескольких миллионов, размера и выступить спонсором ее борьбы за признание в этом качестве.

Конечно, решения ООН зачастую носят необязательный характер даже в теории, а тем более на практике. Но это как подойти к делу, и какие средства вложить в их исполнение. ООН не является фабрикой по производству мира, добра и света - это бюрократическая структура созданная для выработки международных консенсусов, с тем, чтобы по возможности избегать решения проблем с оружием в руках. Как следствие, ООН стала площадкой международного лоббизма по широкому кругу вопросов. Ограничив использование оружия, она ввела в обиход иные, по первоначальному замыслу - менее разрушительные формы войн: экономические, дипломатические и санкционные. Но результаты этих войн также сводятся к сакраментальному "горе побежденным", а в роли победителей далеко не всегда выступают Добро&Прогресс.

Так, решения ООН о "борьбе с апартеидом" убили белую Африку - Родезию и ЮАР, породив черный вариант расизма, омерзительный не менее, чем белый, а порой куда более варварский, нежели прототип. Они также способствовали глобализации исламского экстремизма и терроризма, и легализовали на международном уровне десятки людоедских, иногда и в прямом смысле, режимов, которые при иных обстоятельствах, в рамках старой, далеко не доброй и неполиткорректной Миссии Белого Человека, просто смели бы, как пыль. Иными словами, подсчет числа злодеяний, совершенных из-под флага ООН, а с ним и вопрос о том, чего же больше, вреда или пользы, принесла человечеству эта организация, - сложный, болезненный, и, усилиями международной бюрократии, создавшей для своей защиты многочисленные структуры, симулирующие полезную деятельность, абсолютно табуированный.

И вот в распоряжении столь противоречивой и сомнительной организации оказался новый casus belli - возможность санкционировать страны, не желающие принимать климатических беженцев. Естественно, речь пойдет не обо всех подряд странах, а только о тех, кто не может дать ООН отпор, но таких как раз большинство.

Неизбежная катастрофа и спекуляции на ней

Конечно, на реальных беженцев ООНовским бюрократам наплевать, и судьба Иоане Тейтиота и его семьи - яркий тому пример. Но признание климатического беженства де-юре может стать, и, вероятно, станет инструментом давления на страны, неусердно внедряющие "зеленые" и "экологичные" технологии. Представление о том, насколько мощным может быть это давление, дает доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата, по оценкам которой уже до 2050 г. климатические изменения вынудят эмигрировать, как  минимум, 200 млн человек. С XIX в. среднемировая температура повысилась на 1 градус Цельсия и продолжает расти. Экстраполируя, можно предсказать ее повышение еще на 2-3 градуса к концу ХХI века, что будет иметь катастрофические последствия.

Но такая экстраполяция уже небесспорна. Есть, к примеру, предположение, что речь идет о циклических колебаниях, и Земля движется к очередному Малому Ледниковому периоду. А это столь же естественно, как и смена времен года, которая тоже может доставить неудобства, но которую нельзя отменить, а можно лишь приспособиться к ней.

Еще более сомнительны утверждения, объясняющие потепление исключительно выбросом парниковых газов, которые, вообще говоря, дают довольно сложный и не вполне однозначный эффект. И уж совсем сомнительными выглядят теории о том, что потепление обусловлено именно человеческой деятельностью, приводящей к выбросу этих газов. Эти теории совершенно явно и грубо сляпаны под заказ - впрочем, после того, как журнал Nature внес Грету Тунберг в список "главных ученых уходящего 2019 года", об "официальной науке", допущенной в СМИ, и ее жрецах можно только скорбно помолчать.

В действительности, относительно влияния человеческой деятельности на экосистему Земли сегодня можно с уверенностью сказать только одно: мы вышли на развилку возможностей. Для того чтобы избежать катастрофических последствий, нам необходимо либо искусственно контролировать состояние всей земной экосистемы, в глобальном масштабе, не сокращая, а, напротив, увеличивая масштабы человеческого вмешательства, то есть формировать искусственную экосистему планеты, способную выдержать человечество нынешнего размера, еще и с учетом его дальнейшего роста - либо сократить, примерно в 20 раз, численность людей как вида, и зафиксировать это положение жестким контролем рождаемости, что позволит земной экосистеме прийти в равновесие уже без нашего вмешательства.

В принципе любой из этих двух вариантов мог бы быть реализован, притом безо апокалиптических сценариев. Но социальное развитие человечества исключает совместные действия в масштабе всего мира. И еще - даже если бы такие действия были возможны, они не сняли бы с повестки дня проблему изменения климата. 

Проблема же, несомненно, есть. Более того, дело идет к климатической катастрофе глобального масштаба. Но катастрофой эти события выглядят только с точки зрения людей. В масштабах же Земли они, с большой вероятностью, являются естественным природным циклом.

Было бы рациональнее готовиться к ней в рамках скоординированных мероприятий, но сегодня это невозможно. Как следствие, каждая из стран готовится как умеет и как может себе позволить экономически.

Естественно, что слаборазвитые страны станут непригодны для проживания в первую очередь, и орды их обитателей кинутся спасаться в страны, более развитые и по этой причине сравнительно благополучные. А на площадке ООН начнется война, и проигравших в ней принудят принять эти орды.  Подготовка к этой войне: выстраивание юридических и бюрократических линий обороны, определение возможных направлений наступления и поиск слабых мест противника идет полным ходом уже сейчас.

Зеленый культ

Естественно, что глобальное потепление и изменения, связанные с ним, пугают людей, имеющих доступ к СМИ и могущих позволить себе задумываться о проблемах, не связанных с выживанием "здесь и сейчас", то есть жителей относительно благополучных и богатых стран. Любой же человеческий страх открывает возможность для заработка на нем.

Никто сегодня не ищет решения проблемы глобального потепления всерьез уже потому, что это априори невозможно. Разумные люди, окончившие хотя бы среднюю школу, а не прогулявшие ее, способные воспринять ситуацию рационально и потратившие немного времени на ее изучение, вполне могут понять причины этого. Основных причин две. Во-первых, механизмы потепления не вполне ясны, а то, что о них известно, скорее приводит к выводу о силах природы, непреодолимых для человечества на нынешнем уровне развития. Во-вторых, эффективные действия, направленные - нет, не на откат ситуации и не на стабилизацию климата в сегодняшней точке, что заведомо нереально, а лишь на сокращение негативного антропогенного воздействия в планетарных масштабах - сегодня также невозможны по социальным причинам.

Реальное улучшение экологии возможно только на региональном уровне: не сливать в водоемы и не выбрасывать в воздух ядовитой дряни в опасных количествах, не сводить подчистую леса, не загаживать ядами почву и подземные воды - здесь, сейчас, на этой, конкретной местности. Причем и в этом случае нужно считать, не приведет ли отказ от одного вредного производства к появлению другого, еще более вредного. По сути, это и есть создание искусственной экологической системы, способной выдержать непомерное число людей, но не глобально, а на ограниченной территории.

Однако, играя на страхах, на вере в раздутые авторитеты и внушаемости, можно надежно изолировать большие массы людей от рационального восприятия ситуации, продав им за реальные деньги иллюзорные способы решения проблем. Этим веками занимаются религиозные аферисты, обещающие смутный рай в обмен на земные блага для служителей культа, и этим же заняты сейчас адепты борьбы с парниковыми газами. И то, что именно они, в силу крикливости и хорошей организованности, опираясь на поддержку фанатиков своего культа, почти наверняка возьмут тему "экологического беженства" под свой контроль - крайне неприятно.

Чем опасен "парниковый" фанатизм

То, что борьба с антропогенными парниковыми газами является аферой мирового масштаба, затеянной с благой целью лоббирования неконкурентоспособной в настоящее время "зеленой энергетики", вполне очевидно, и подтверждается простейшим анализом фактов. Помимо выявления манипуляций с цифрами выброса парниковых газов, такой анализ вытаскивает на свет и экологический вред, наносимый самой "зеленой энергетикой" с учетом производства оборудования для нее, не оставляя от ее "экологичности" камня на камне.

Но "борьба за экологию" успела стала мировой религией, которая, как и всякая молодая религия, крайне фанатична и агрессивна. Аферисты успешно манипулируют толпами фанатиков, играя на их невежестве и страхе и извлекая выгоды для себя. Борьба "за экологию" и "с парниковыми газами" стала тем, чем было в Средние века христианство в Европе: во-первых, авторитетом, сомнение в котором карается казнью как минимум гражданской, а еретики и отступники рассматриваются как адепты чистого Зла, а во-вторых, крупнейшим и влиятельнейшим бизнесом. При этом аферисты активно проводят подмену понятий, ставя знак равенства между полезными направлениями деятельности, связанными с парированием последствий изменения климата и антропогенного влияния на земную экосистему и своим парниковым культом.

Что же можно сегодня реально сделать в области экологии?  

Можно изучать ход изменений климата и их последствия, вырабатывая рекомендации по подготовке к грядущей, уже неизбежной катастрофе, и добиваясь их реализации. Очень нужное дело.

Можно вести борьбу за снижение вреда, наносимого конкретной промышленной деятельностью. Тоже нужное дело, хотя и не связанное с предыдущим пунктом.

Можно, через продвижение новых технологий и систему международных договоров пытаться снизить давление человека на экосистему Земли в целом. Это довольно спорный путь. В лучшем случае его можно рассматривать как комплекс паллиативных мероприятий, оттягивающих момент неизбежного выбора одной из двух концепций будущего человечества, большей или меньшей численности, и начала последовательной реализации ее в глобальном масштабе.

И это все - если говорить о реальных вещах. Ни для каких парниковых газов в этом списке места нет, особенно учитывая то, что антропогенный выброс этих газов не составляет и одного процента от природного. Но адепты "зеленой энергетики" предлагают заменить все эти виды деятельности - очень, повторю,  нужной, деятельности, - борьбой с парниковыми газами. Это столь же полезно и эффективно, как замена современной фармакологии святой водой и целованием мощей.

Впрочем, последовательно идя по этому пути, мы, вероятно, сумеем быстро уменьшить численность человечества раз в двадцать, хотя и несколько болезненным способом. В таком случае сторонникам борьбы с парниковыми газами, замены лекарств святой водой и антипрививочникам определенно стоит объединить усилия. Эффект от такого объединения усилит и то,что глобальное потепление и таяние палеоледников со всем их вирусно-микробным содержимым, в сочетании с реальными антропогенными факторами в виде загрязнения окружающей среды антибиотиками и мутагенными веществами, обещает нам целый букет, или, скорее, венок новых и разнообразных болезней. 

Больше новостей о событиях за рубежом читайте в рубрике Мир