На заметку Зеленскому. Как Трамп теряет поддержку военных-"сосунков"

Президент США Дональд Трамп неожиданно объявил руководителей Пентагона разжигателями войны, действующими в угоду крупным оборонным корпорациям.

Дескать, генералы из Минобороны только и хотят "вести войны", дабы "были довольны все те прекрасные компании, которые производят бомбы, самолеты и прочее".

При этом Трамп пытается убедить (и не исключено, что и сам в это верит) всех в том, что простые бойцы его любят, а вот руководство Пентагона – нет.

На выпады главнокомандующего уже ответил один из тех самых генералов – начальник штаба армии Джеймс МакКонвилл, который подчеркнул, что военное руководство отправляет войска в бой только в тех случаях, когда такое решение призвано защитить национальную безопасность или является "крайней мерой".

Да, Пентагон действительно полнится "агентами" крупных оборонных корпораций.

По данным неправительственной организации Project on Government Oversight (Проекта по надзору за деятельностью правительства), практически половина высокопоставленных чиновников ведомства связана с военными подрядчиками.

И все же заявление американского президента об апологетах войны якобы на подтанцовке у всяких там Lockheed или Boeing крайне противоречиво. Ведь Трамп и сам горазд побравировать военной мощью Соединенных Штатов.

Причем делает это регулярно. Его визиты на военные базы не обходятся без истребителей пятого поколения F-35 или другой военной техники за трибуной в качестве фона.

Да и не стоит забывать о намерениях президента организовать грандиозные парады на День Независимости, которые пресекались как военными, так и властями Вашингтона.

Свою же инаугурацию, если верить книге друга семьи Трампов Стефани Волкофф, Трамп представлял в стиле, который ближе к авторитарным режимам вроде северокорейского, нежели привычном для Соединенных Штатов: "Я хочу танки и вертолеты. Пусть это будет как в Северной Корее", — якобы цитирует его Волкофф.

А все кандидаты президента на пост министра обороны были так или иначе связаны с оборонными подрядчиками.

Джеймс Мэттис, первый его шеф Пентагона, к примеру, входил в правление General Dynamics. Его преемник — Пэт Шэнахэн был одним из топ-менеджеров Boeing, а действующий глава минобороны Марк Эспер в свое время был главным лоббистом Raytheon. 

В еще большей степени усиливает противоречие в словах президента тот факт, что на следующий день после его атаки на руководство Пентагона стало известно, что Белый дом стремится добиться от Конгресса одобрения финансирования как программы строительства субмарин с баллистическим ракетами, так и детища Трампа – Космических войск.

Возникает вопрос: И кто тут еще действует в интересах военных подрядчиков? Трамп. И при этом он обвиняет в этом руководство Пентагона. Почему?

Ответ, судя по всему, кроется в статье Джеффри Голдберга для The Atlantic, опубликованной 3 сентября. В ней автор со ссылкой на свои источники рассказывает о пренебрежительном отношении Трампа к ветеранам – как к простым солдатам, так и, скажем, к Джону Маккейну, которого называл неудачником, потому что покойный сенатор попал в плен к вьетнамцам.

"Неудачниками" (losers) и "сосунками" (suckers), отмечается в статье, он считает военнослужащих, получивших ранения или вообще погибших.

Голдберг пишет, что в 2018 г. Трамп должен был посетить кладбище Эн-Марн в окрестностях Париже, где похоронены 1,8 тыс. американских морпехов, которые погибли в боях у Белло-Вуд в 1918 г.

Трамп, согласно статье, не хотел туда ехать, поскольку переживал, что дождь испортит его прическу. И вопрошал у окружения: "Зачем?!", ведь на кладбище покоятся "неудачники". А также добавил, что погибшие морпехи – "лохи", раз уж позволили себя убить.

Президент публикацию, конечно же, назвал фейком.

Однако его пресловутое заявление о руководстве Пентагона дает основания предположить, что информация Голдберга может фейком и не быть. Потому как напротив это больше похоже на облеченную в противоречивую форму месть Трампа за утечку, в которой он, судя по всему, винит именно высших чинов Минобороны.

И не удивительно. Статья в журнале о столь оскорбительном отношении главнокомандующего к ветеранам позволила демократам и лично Джо Байдену поглубже вбить клин между Трампом и военными.

А они, военные, еще хорошо помнят другой скандал, ставший достоянием общественности благодаря The New York Times – историю о том, что президент, зная от разведки об оплате российскими спецслужбами убийств американцев талибами, этот факт проигнорировал и продолжал настаивать на возвращении России в G8.

Впрочем довольно трудно представить, что демократам удастся достучаться до ключевого избирателя Трампа, потребляющего в основном контент телеканала Fox, Breitbart и других ультраконсервативных медиа.

Но вот до умеренных и колеблющихся – очень даже может быть. Как и до военных.

Да, вся каденция и избирательные кампании Дональды Трампа всегда были полны противоречий. И ему это зачастую сходило с рук.

Точнее не так. Сойдет с рук наверняка, если он выиграет выборы в этом году. Если же нет, то поражение его – это будет совокупность всех этих противоречий под эгидой пандемии Covid-19 и массовых протестов в Штатах.

Киеву же стоит присмотреться к текущей ситуации в США и к тому, как главнокомандующий может с легкостью лишиться поддержки среди военных.

Тем более, что в вышеупомянутом скандале прослеживаются определенные параллели с поведением уже украинского президента.

Нет, конечное, речь не о том, что Владимир Зеленский — гипотетически, ибо ничто на это не указывает — в частных беседах может назвать украинских защитников неподобающими словами. Параллель в двоякости, в противоречивости, к которой оба президента прибегают, стремясь завоевать расположение электората.

Когда нужно, они изображают участие и интерес к ветеранам, а так-то им, по всей видимости, глубоко наплевать: Трамп, по данным СМИ, игнорировал данные разведки о россиянах и талибах, а раненых и погибших солдат считает "лохами"; в то же время его украинский коллега увлеченно катается по регионам, прославляя "слуг" перед местными выборами, и игнорирует потери на Донбассе.

Впрочем, не только выборы тому причина. Отсутствие реакции на трагические новости из ООС давно уже стали фишкой Зеленского как президента. Главное, чтобы эта фишка в итоге не оказалась черной меткой.