Парламент стал ничем
Высший административный суд 6 марта досрочно прекратил полномочия депутата Верховной Рады Сергея Власенко из фракции БЮТ-Б. По мнению служителей Фемиды, оппозиционер совмещал работу в парламенте с адвокатской деятельностью, что запрещено Конституцией. Решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит, следовательно, вернуть отобранный мандат Власенко не сможет. Созданный Банковой прецедент вскоре может превратиться в оружие массового устранения остальных неугодных депутатов парламента. Ведь гарантированная им законом неприкосновенность после такого решения ВАСУ уже не сможет защитить от административного или уголовного преследования власти. И если лидеры оппозиции не найдут симметричные контрмеры, то рискуют повторить судьбу своего коллеги и потерять какие-либо перспективы на победу задолго до президентских выборов.
Избирательное вскрытие
Проблема совместительства, чем грешили многие депутаты разных созывов парламента, существовала всегда. Причем проявлялась она сразу в двух ипостасях: совместители-чиновники и совместители-бизнесмены. Особо отличились в этом представители Партии регионов, которые по иронии судьбы и выступили теперь инициаторами зачистки Рады от совместителей. Так, сразу после победы на президентских выборах Виктора Януковича по крайней мере два десятка депутатов от этой политической силы отправились в высокие кабинеты исполнительной вертикали. Но распрощаться с парламентской неприкосновенностью не спешили. Николай Злачевский (экс-глава Минприроды), Владимир Демишкан (глава "Укр- автодора"), Дмитрий Саламатин (экс-министр обороны) и Николай Джига (бывший глава Винницкой ОГА) просидели сразу на двух стульях почти год: с марта 2010-го по февраль 2011 г. Сейчас уже два с половиной месяца совмещает депутатство с работой на посту Министерства обороны "регионал" Павел Лебедев. Еще несколько депутатов, как и Власенко, имеют на руках действительное адвокатское удостоверение. Но ни у президентской администрации, ни у лояльного Банковой руководства парламента ни в прошлом, ни теперь не возникало желание подать на нарушителей в суд.
Что же касается депутатов, занимающихся параллельно бизнесом, то на представителей этой категории и вовсе никто никогда не обращал внимания. Поскольку таковых в Раде всегда было не менее половины. И если часть из них, попав в парламент, хотя бы номинально складывала с себя полномочия по управлению подконтрольными активами, то Ринат Ахметов, Вячеслав Богуслаев, Валентин Ландик и Константин Жеваго не утруждали себя даже выполнением этой формальности. И многие годы параллельно с депутатской работой активно занимались развитием собственного бизнеса. Ведь до последнего времени в Раде по этой части совместителей действовал своего рода негласный договор между властью и оппозицией: критиковать можно, но предпринимать решительные меры по решению проблемы нельзя.
Провал в защите
Приближение президентских выборов меняет все расклады в отечественной политике в целом и отношение Банковой к депутатам-совместителям в частности. Хотя дело здесь не столько в совместителях, сколько в самом парламенте. Ведь этот орган власти остается единственным, где оппозиционные силы еще могут давать отпор административной машине "сине-белых". Недавняя блокада "оранжевыми" начала работы пленарной сессии показала, что демократам вполне под силу не допустить принятия важных для власти законопроектов. В ответ Банковая решила пойти по самому простому для себя пути решения проблемы — силовому. Причем судебный процесс против Сергея Власенко показал, что юридическая чистота расправы над оппозицией, которая и ранее была не очень-то важна для АП, сегодня и вовсе потеряла какое-либо значение.
Представление на досрочное прекращение полномочий оппозиционного депутата было принято 27 февраля "региональным" большинством Регламентного комитета Рады дистанционно. Глава комитета Владимир Макеенко собрал необходимое количество подписей своих соратников по ПР под соответствующим обращением к главе парламента, даже не созывая заседания. Хотя, согласно законам "О регламенте Верховной Рады Украины" и "О комитетах Верховной Рады Украины", комитет принимает решения исключительно на заседаниях и при участии не менее половины его состава. По свидетельствам оппозиционных депутатов, такого собрания не было и их никто не предупреждал, что планируется его проведение.
Но даже если "оранжевые" лукавят, правовые основания для обращения главы ВР Владимира Рыбака в ВАСУ по делу Власенко явно притянуты за уши. Так, руководство Рады, ссылаясь на решение Регламентного комитета, апеллировало к тому, что депутат Сергей Власенко совмещает свой мандат народного избранника с адвокатской деятельностью, что запрещено законом. В качестве же доказательства его вины прилагалась справка из Ассоциации адвокатов Украины о том, что адвокатская лицензия Власенко действительна.
Впрочем, так оно и было, но до 22 февраля (Рыбак подал иск в ВАСУ лишь 1 марта), когда Власенко обратился в Совет адвокатов Киева, по месту своей работы, с просьбой о прекращении адвокатской деятельности. По Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" (ст. 7) этого достаточно, чтобы решить проблему совместительства. Но Высший административный суд решил иначе. Служители Фемиды приняли во внимание ответ из столичного Совета адвокатов о том, что Сергей Власенко не зарегистрирован в городском реестре. Поэтому его заявление о прекращении адвокатской деятельности остается без рассмотрения. Суд посчитал, что этого вполне достаточно для доказательства того, что Власенко все еще остается практикующим адвокатом, совмещающим основную профессию с депутатством.
Пугало для парламента
Цинизм Банковой, стиль которой несложно распознать в вердикте ВАСУ, в этом случае переступил все возможные границы. А его последствия будут ощутимы сразу по нескольким направлениям. Во-первых, забрав у Сергея Власенко мандат, "сине-белые" фактически лишают Юлию Тимошенко хорошо осведомленного во всех ее уголовных делах защитника. Поскольку без депутатской корочки возможности г-на Власенко в доступе к заключенной существенно ограничатся.
Во-вторых, Банковая преподнесла очередной неприятный сюрприз своим западным партнерам из Евросоюза. На недавнем саммите "Украина—ЕС" Брюссель согласился закрыть глаза на предыдущие злоупотребления "регионалов" ради продолжения подготовки проекта подписания договора об ассоциации. Но теперь позиция ЕС, вероятнее всего, изменится. Поскольку ключевая просьба еврочиновников о прекращении практики выборочного правосудия в Украине проигнорирована. И это никак не сглаживает даже тот факт, что днем ранее ВАСУ лишил депутатского мандата "регионала" Андрея Веревского. Поскольку очевидно, что один из самых заядлых прогульщиков Рады предыдущего созыва, "тушка" и миллиардер Веревский в этом спектакле играл лишь роль статиста.
В-третьих, досрочное прекращение полномочий Власенко в парламенте является очередным жестким предупреждением оппозиции. Горький опыт адвоката Тимошенко не оставляет сомнений относительно готовности Банковой идти на любые радикальные меры, лишь бы устранить неугодного политика. Этот урок многие оппозиционные депутаты усвоят очень хорошо. Ведь завтра по реальному или надуманному поводу на месте Сергея Власенко может оказаться каждый. Тем более что процесс по делу адвоката показал, что защитных механизмов у "оранжевых" против таких ходов Банковой попросту нет. Как нет и черты дозволенного, которую АП боится переступить. И если сегодня у депутата забирают мандат, то вполне возможно, что завтра для разблокирования парламента власть подключит "Беркут".
В сложившейся ситуации правильные выводы сделают и уклоняющиеся от "правильной" партийной линии депутаты-"регионалы". Теперь им ничего другого не останется, кроме как четко выполнять указания сверху или по собственной инициативе сдать мандат. Поэтому в ближайшее время дисциплина в "сине-белых" рядах явно улучшится.
Таким образом, прецедент расправы над Сергеем Власенко способен окончательно превратить парламент в ручную игрушку Банковой. Тем более что пока непонятно, что может противопоставить этой угрозе оппозиция, зациклившаяся на блокировании трибуны, но по-прежнему не научившаяся работать с избирателями в период между выборами. Хотя именно растущие протестные настроения граждан в данной ситуации остаются единственным действенным инструментом, с помощью которого можно противостоять репрессиям власти.
