Последний довод

Конфликтная ситуация между Украиной и Российской Федерацией из-за строительства дамбы в направлении украинского острова Тузла заставила политиков по обе стороны границы искать рычаги воздействия друг на друга. Некоторые украинские политики считают, что таким рычагом могла бы стать постановка вопроса о денонсации соглашений по базированию в Украине Черноморского флота РФ. Насколько реально выполнение этой задачи, и будет ли это серьезным доводом для россиян?

Город русских интересов

Российские военные эксперты утверждают, что роль ЧФ в системе обороны и безопасности в последние годы существенно возросла и его присутствие в Украине расширяет зону контроля в регионе, где Россия имеет геополитические интересы. Одновременно Черноморский флот продолжает быть сильным механизмом удержания Украины в едином оборонном пространстве СНГ. Нахождение российских моряков на украинской земле является также серьезным сдерживающим фактором на пути вступления Украины не только в НАТО, но и в ЕС. Поэтому следует ожидать самой бурной реакции на постановку вопроса о выводе флота.

Первое, в чем обвинят Украину, — это в несоблюдении ранее достигнутых договоренностей об аренде. Вторым аргументом невозможности вывести флот будет то, что сегодня в составе ЧФ России, базирующегося в Крыму, по данным самого командования, более 300 кораблей. А в России для них нет ни мест базирования, ни необходимой инфраструктуры. И судя по тому, что российская сторона за 6,5 года со дня подписания соглашения никаких практических действий для строительства базы на своей территории не предпринимала и не предпринимает, в оставшиеся 15 лет до окончания его действия этот аргумент будет сохраняться.

Не менее серьезным аргументом в решении вопроса — быть или не быть российскому флоту в Украине — могут стать 97,75 миллиона долларов США. Это сумма, как записано в соглашении, ежегодного погашения Россией части государственного долга Украины за базирование флота.

Аренда без выгод

Однако условия пребывания российского флота в Севастополе нельзя назвать ни коммерчески выгодными, ни вполне законными. В правовом отношении аренда предполагает заключение договора об аренде между собственником имущества и арендатором. Если обратиться к соглашениям, то среди них как раз и нет договора об аренде. А среди дополнений к Соглашению о параметрах раздела ЧФ нет перечня имущества, которое передается Украиной в аренду. Лишь в начале октября этого года между министрами иностранных дел Украины и России была достигнута договоренность о проведении инвентаризации всех объектов, недвижимого имущества и земельных участков, переданных для нужд ЧФ РФ. И эта работа, согласно предыдущей договоренности, должна была быть закончена к концу ноября, что, скорее всего, сделать уже не удастся. А посему вряд ли будет выявлено, что при составлении российским флотом перечня объектов, по данным источника в Главном штабе ВМС Украины, в список не было включено около 80 объектов. А значит, естественно, оплата за нахождение на них флота не производилась. Нарушает соглашения российская сторона и тогда, когда десятки объектов флота сама сдает в аренду, что является субарендой, которая документами не предусмотрена. Получается абсурдная ситуация, когда ЧФ РФ, не являясь законным арендатором у Украины, сдает объекты в аренду украинским предпринимателям. При этом сумма, получаемая флотом за аренду, оказывается больше, чем плата за использование этого объекта. Относительно платы за аренду в сумме $97,75 млн, то даже поверхностный анализ свидетельствует, что она мизерна. Еще во время разработки соглашения украинской стороной был предложен расчет по самым низким ставкам как по украинскому, так и по российскому законодательству, то есть $22 тыс. за 1 га в год, что составило $420 млн. Эта сумма была близка к мировым стандартам. США, например, арендуя у Филиппин военно-морскую базу Субик-Бей, платили за 1 га по $25 тыс. в год. А значит, при таких расценках Россия вынуждена была бы уже сегодня платить Украине или погашать долги на сумму в $471 млн в год. Поэтому стоит вновь поднять вопрос об оплате за пребывание Черноморского флота, и если цена не устроит, то предложить базироваться тем, кто сможет заплатить нормальную сумму. Например дружественным США.

Десятки миллионов гривень теряет Украина и потому, что большая часть из отдельных соглашений, которые должны были быть подписаны после ратификации трех базовых документов по Черноморскому флоту, так и не подписаны. В частности, Российская Федерация должна была участвовать в социально-экономическом развитии Севастополя и других населенных пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования ЧФ. Но по сегодняшний день такого документа нет, а следовательно, нет и финансирования. Между тем, по подсчетам руководства Севастополя, в результате пребывания на 3,6 тыс. га территории города подразделений ЧФ РФ город ежегодно недополучает около 120 млн грн.

Аренда вне закона

Нахождение российского флота не отвечает многим положениям украинского законодательства, в частности о внеблоковости и о безъядерном статусе, которое предполагает отсутствие на территории не только ядерного оружия, но и носителей. А такие носители на ЧФ есть. Но главное, как считают украинские эксперты, пребывание ЧФ РФ в нашей стране вообще противоречит Конституции Украины. 17 статья гласит, что "на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз".

Все эти аргументы могут быть, естественно, использованы при обсуждении вопроса о нарушении соглашений по Черноморскому флоту и о денонсации договоренностей. Ставить же этот вопрос на повестку дня или нет, будет во многом зависеть от того, как решится территориальный спор. Но было бы абсурдным иметь конфликт с Россией из-за спорных территорий и разрешать базироваться ее воинским формированиям на украинской земле.