Что сказал Кабмин?
Чрезвычайная активность новой власти на ниве разоблачения преступных деяний старого режима вызывает двойственные ощущения. Масс-медиа и прочие зеваки по этому поводу тихонько радуются, поскольку зрелище обещает быть крайне интересным. Предприниматели пытаются понять, не станет ли созданное ими на базе какого-нибудь завода предприятие очередной "криворожсталью", которую непременно нужно вернуть народу, обездоленному прежним режимом.
Активное правительство
Всю прошлую неделю власть пугала бизнесменов. Довольно спокойные слова Президента о необходимости проверить приватизацию нескольких десятков предприятий, которые Виктор Ющенко в начале недели обронил, запрещая чиновникам посещать сауны, были подхвачены премьер-министром. Уже в среду Юлия Тимошенко ошарашила общественность заявлением о том, что правительство и Генпрокуратура оспорят в суде приватизацию порядка 3 тыс. предприятий. Юлия Владимировна даже сказала, что Генпрокуратура составила перечень объектов, в разгосударствлении которых ее работники выявили нарушения. "Мы скоординировали работу правительства и Генеральной прокуратуры, и по каждому предприятию, где Генпрокуратура выявила нарушения, будет определен детальный план действий, чтобы все незаконные действия с государственной собственностью были прекращены через суды абсолютно легитимным путем. Мы вернем государству то, что было незаконно передано в частные, но не честные руки", — сообщила премьер-министр. Помочь в этом, по мнению чиновников, может принятие специального закона о реприватизации.
В промежутке между перечисленными заявлениями высшего руководства страны бизнесмены получили еще несколько сигналов. Президент НАК "Энергетическая компания Украины" Олег Дубина провел пресс-конференцию, на которой заявил о необходимости реприватизации энергетических компаний. При этом Олег Викторович поневоле подтвердил опасения предпринимателей. Его слова подтвердил и министр топлива и энергетики Иван Плачков, который сказал в четверг, что его ведомство совместно с ФГИУ проверит законность приватизации в отрасли за последние пять лет. Еще большую сумятицу внесла известная своей бескомпромиссностью глава парламентского комитета по вопросам приватизации Валентина Семенюк. В пятницу она заявила, что среди потенциальных объектов реприватизации могут оказаться облэнерго. Депутат объясняет пользу национализации энергетики исключительно радением об интересах граждан. Валентина Семенюк почему-то решила, что если украинский гражданин решит судиться с облэнерго из-за отключения электричества в больнице во время важной операции, то ему придется брать заграничный паспорт и ехать в страну инвестора, чтобы судиться по законам этого государства.
Любопытные иностранцы
Немного сгладить запал своих коллег попытался министр иностранных дел Борис Тарасюк, который обратился к СМИ с просьбой не озвучивать неофициальные данные о количестве претендентов на реприватизацию. Возможно, главного украинского дипломата к такому шагу подтолкнули вопросы иностранцев. Западники, по достоинству оценившие потенциал новой власти во времена оранжевой революции, начинают постепенно интересоваться механизмом возврата объектов в госсобственность. В частности, на прошлой неделе с таким запросом к нашей стране через торгового атташе своего посольства обратились австрийские бизнесмены. Альпийские инвесторы попросили Киев объяснить свое видение реприватизации. Вероятно, австрийцев можно считать первой ласточкой — кроме различных подразделений группы Raiffeisen, в украинской приватизации принимали участие немцы (Heidelberg, Dyckerhoff), французы (Lafarge), американцы (AES Corp.) и другие представители дальнего зарубежья. Это даже без учета подконтрольных нашим соотечественникам многочисленных оффшорных компаний, зарегистрированных в странах — членах Евросоюза. И если правительство вольно или невольно начнет ущемлять этих владельцев наших предприятий, то Украине придется ощутить на себе всю мощь переговорщиков объединенной Европы.
Отечественные инвестиционные компании пока кулуарно, но говорят, что любые заявления по поводу возможности реприватизации могут негативно повлиять на имидж нашей страны среди существующих и, особенно, потенциальных иностранных инвесторов. "Не совсем прозрачные моменты можно найти в истории приватизации не только в Украине, но и в других странах, где проходил этот процесс. Однако создание прецедента реприватизации в будущем может сыграть очень плохую шутку даже в отношении тех, кто ее задумал", — сказал в интервью агентству УФС аналитик компании "Сократ" Александр Кава.
Впрочем, в пятницу вечером Президент Ющенко был вынужден фактически опровергать заявления своих ретивых подчиненных и попытался успокоить иностранцев. На пресс-конференции в Загребе он заявил, что пересмотр результатов приватизации должен ограничиться несколькими десятками стратегически важных предприятий. И объяснил, что никто не ставит целью пересмотреть приватизационные процессы, которые проходили в Украине с 1990 г.
Дележ по справедливости
Правда, Кабмин пытается сохранить лицо. Правительственные чиновники говорят, что будут действовать исключительно в рамках действующего законодательства. Но здесь они могут столкнуться с целым рядом проблем. Дело в том, что львиная доля претензий, озвученных Кабмином, касается несправедливых условий приватизационных конкурсов. А использовать такой аргумент в суде далеко не всегда возможно. В большинстве случаев дополнительные условия приватизационных конкурсов или аукционов не противоречат законодательству.
Стоит отметить, что в существующем правовом поле реприватизация может стать крайне долгим и непростым процессом, поскольку порядок расторжения сделок в украинском законодательстве довольно сложен. Более-менее урегулирована на сегодняшний день только возможность расторжения сделки купли-продажи вследствие неисполнения инвестиционных обязательств: они отражены в договоре между государством и покупателем. Если же инвестор выполнил все обязанности по договору, то государству придется тщательно изучать законодательство, действовавшее на момент заключения сделки. И обещанный правительством закон о реприватизации здесь особо не поможет. "На мой взгляд, такой закон мог бы регулировать процедурные вопросы — устанавливать порядок проведения реприватизации, определять дальнейшую судьбу предприятия и т. д. В то же время следует понимать, что основанием для признания сделки недействительной может быть исключительно законодательная норма, действовавшая на момент заключения договора. Соответственно новый закон о реприватизации не сможет установить какие-либо новые основания для применения процедуры пересмотра результатов проведенной на сегодняшний день приватизации государственных предприятий", — сказал "ДС" директор департамента юридической фирмы "САЛКОМ" Алексей Кот.
