Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Конституционное дерби

Понедельник, 24 Июля 2006, 00:00

«Регионалы» и социалисты вступили в борьбу с Виктором Ющенко за влияние на Конституционный суд страны

Конституционный суд Украины становится важным козырем во внутриполитической игре: если раньше КСУ был исключительно президентским инструментом, то после создания «антикризисной» коалиции оказалось, что ПР и СПУ тоже имеют свои рычаги влияния на формирование суда. И если Виктор Андреевич не договорится с Виктором Федоровичем о правилах политического общежития, то именно в зале Конституционного суда будет решаться будущее национальной политики: либо «антикризисная» коалиция опротестует ожидаемое президентское решение о роспуске парламента, либо Виктор Ющенко добьется отмены политреформы.

Судебно-конституционный роман
В октябре 2005 г. истек девятилетний срок полномочий большинства судей КСУ, и сей орган стал недееспособным. На тот момент по своим квотам трех новых судей должен был назначить Президент, шестерых — съезд судей Украины и четверых — Верховная Рада (каденция остальных пяти судей еще не завершилась). Виктор Ющенко не тянул с выполнением своих обязанностей и в ноябре 2005 г. назначил судьями КСУ Владимира Кампо, Дмитрия Лилака и Виктора Шишкина. Довольно оперативно со своей квотой разобрался и съезд судей Украины, который тогда же избрал шесть членов КСУ.

Всего в Конституционном суде 18 судей, однако принимать решения он может уже при наличии 2/3 своего состава. Поэтому после доукомплектования по президентской и судейской квотам необходимый кворум мог быть собран. Однако приступить к работе новым судьям помешали парламентарии. Поскольку избранный судья КСУ перед вступлением в должность, согласно Конституции, должен принести присягу в парламенте, причем в присутствии Президента и премьера. Однако депутаты предыдущего созыва во главе со спикером Владимиром Литвином наотрез отказались приводить избранных судей к присяге, равно как и назначать их по своей квоте. Большинство народных избранников просто манкировали обязанностями и не брали бюллетени для голосования. Причину такого саботажа тогда весьма просто и откровенно объяснил экс-нардеп из фракции СДПУ(о) Степан Гавриш: депутаты боятся, что Виктор Ющенко опротестует в КСУ политреформу и вернет себе все полномочия предшественника. У парламентариев были все основания для опасений: Виктор Андреевич особо и не скрывал своих намерений относительно конституционных изменений.

Пропрезидентские фракции также принимали участие в саботировании избрания судей от парламента, правда, по иным мотивам, чем их оппоненты: БЮТ и «НУ» пытались не допустить в Конституционный суд представителей Верховной Рады, опасаясь прихода туда «кучмистов».

Коррекция Конституции
Сегодня Президент снова двумя руками выступает за возобновление работы Конституционного суда. Мотивация Виктора Андреевича очевидна. «Два года назад политики внесли изменения в Конституцию. Однако желая создать баланс между ветвями власти, породили больше проблем, чем решили», — публично посетовал глава государства. По его мнению, после политреформы «законодательный орган не избавился от признаков сползания к диктатуре большинства».

Панацею от всех политических болезней демократического роста Виктор Ющенко видит в возобновлении работы Конституционного суда Украины, желая при этом добиться отмены политреформы.

Сторонники Президента считают, что для этого имеются вполне законные основания: речь идет о правомерности внесения 8 декабря 2004 г. правок к законопроекту по политреформе, к тому времени прошедшему экспертизу КСУ. Утвержденный вариант закона отличается от проекта, одобренного судом, «облегченным» императивным мандатом: депутаты вычеркнули норму, согласно которой парламентарий, исключенный из фракции, лишается мандата. Президентские юристы считают, что законопроект, благословенный КСУ, уже не может быть изменен. Более того, глава Минюста Сергей Головатый утверждает, что эти правки противоречат принципу демократии и Конституции Украины. По мнению г-на Головатого, народ голосует за партии, а не за отдельных людей в списке.

Это значит, что в случае выхода (исключения) из фракции парламентарий должен автоматически терять мандат. «Граждане Украины, проголосовав за определенную партию, облекают властью не ее, а депутатов из списков», — пояснил г-н Головатый.

Ревизия политреформы после вступления ее в силу чревата самыми неожиданными последствиями. Во-первых, конституционные изменения, действующие с 1 января 2006 г., должны быть отменены, а Президенту возвращены все его прежние полномочия. Соответственно урезаются права парламента. Во-вторых, появляются основания для его роспуска. По мнению эксперта Центра политико-правовых реформ Игоря Лавриненко, «в нормальных странах, если у депутатов меняются конституционные полномочия, сразу назначаются новые выборы, так как избиратель делегировал им одни права и, возможно, не желает, чтобы именно эти избранники пользовались новыми. Если политреформа будет отменена, то самым логичным выходом будут перевыборы парламента».

А судьи чьи?
Но сегодня все политики заинтересованы в том, чтобы разблокировать работу КСУ. Одним из первых законопроектов, зарегистрированных «нашеукраинцами», стали поправки к Закону «О Конституционном суде Украины». Депутат Оксана Билозир предложила перенести процедуру присяги судей КСУ из ВР в здание суда и проводить ее в присутствии приглашенных Президента, спикера и премьера. Таким образом, назначенные судьи смогли бы присягнуть вне зависимости от воли парламента, а формулировка «приглашенные» спикер и премьер исключает категоричную обязательность их присутствия.

Среди депутатов появились поклонники возобновления работы КСУ и не из «нашеукраинских» рядов. Первый вице-спикер Адам Мартынюк заявил, что «антикризисная» коалиция поспешит с избранием судей по парламентской квоте и вместе с ними приведет всех уже назначенных судей к присяге. По мнению товарища Мартынюка, обновленный и доукомплектованный КСУ убережет Президента от соблазна незаконно разогнать Верховную Раду. Обрести веру в то, что КСУ не станет послушным орудием в руках Виктора Ющенко, коалиционерам, видимо, помогла их квота в этом органе. Сейчас в КСУ по парламентской квоте вакантно пять мест (поскольку на прошлой неделе ушел в отставку в связи с истечением срока полномочий и. о. председателя КСУ Павел Евграфов).

Хотя спикер Александр Мороз ранее заявлял, что каждой фракции дадут по судье, думается, его друзья-«регионалы» придерживаются другого мнения, и вакансии на 100% будут заполнены ставленниками коалиции ПР–СПУ–КПУ.

После этого президентские позиции в Конституционном суде будут выглядеть не такими уж непоколебимыми. «Железно» Виктор Ющенко может положиться только на трех им же назначенных судей. Три других судейских кресла по президентской квоте занимают люди, назначенные еще Леонидом Кучмой — Владимир Иващенко, Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик. Пожалуй, Сюзанна Романовна, человек, лично преданный Леониду Даниловичу, в представлении не нуждается: министр юстиции с 1997 по 2002 гг. и посол в Швейцарии до 2004 г. Г-да Иващенко и Пшеничный в КСУ также появились из недр прежнего режима. Насколько они остались лояльны к г-ну Кучме, сказать трудно, однако вряд ли их что-то связывает с «оранжевым» Президентом. Тем более что Виктор Андреевич получил сильного оппонента в лице «антикризисной» коалиции, и судьи старой закалки вполне могут стать на их сторону. Вряд ли будет прислушиваться к пожеланиям главы государства и последний на данное время представитель парламента в КСУ Павел Ткачук, который в 2002 г. не прошел по спискам СПУ в Верховную Раду и был предложен социалистами в конституционные судьи. При таком раскладе коалиция ПР–СПУ–КПУ уже может рассчитывать на половину членов КСУ, а если кто-то из них сомневается в целесообразности политреформы, то у «регионалов» могут найтись весьма веские доводы для их убеждения.

Темными лошадками остаются шесть представителей съезда судей Украины. Раньше это уважаемое собрание пребывало под влиянием заслуженного юриста Украины Виктора Медведчука. Теперь в борьбе за судейские «души» у Виктора Ющенко и его оппонентов равные шансы. Съезд избрал судьями председателя Апелляционного суда Харьковской области Василия Бринцева, судью Высшего хозяйственного суда Украины Вячеслава Джуня, главу Апелляционного суда Закарпатской области Андрея Стрижака, а также судей ВСУ Анатолия Дидкивского, Ивана Домбровского и Ярослава Мачужака. И тут влияние Президента также невелико. Так, например, г-н Джунь долгое время работал заместителем экс-главы Высшего хозсуда, а теперь нардепа-«регионала» Дмитрия Притыки. У г-на Стрижака свои счеты с «нашеукраинцами» — он еще в 2004 г. был предложен в члены ВСУ, однако тогда именно фракция «НУ» заблокировала трибуну и не дала ему принести присягу.

По мнению экспертов, нейтралитет будут соблюдать трое выходцев из ВСУ, однако и они ничем не обязаны главе государства. Аналитики считают, что главным оплотом Президента в КСУ является его представитель, в прошлом судья этого суда Владимир Шаповал, который откровенно говорит о том, что «политреформа разбалансировала систему власти». Вот опытному г-ну Шаповалу и предстоит перетянуть на свою сторону КСУ, хотя, исходя из персонального состава судей, эта задача может оказаться невыполнимой. Тем более что бывший и. о. председателя КСУ Павел Евграфов, ушедший на прошлой неделе в отставку в связи с истечением срока полномочий, публично заявил, что судьи не должны в обязательном порядке отменить политреформу. По его мнению, они вполне могут признать депутатские правки конституционными. Так что затея с разблокированием работы Конституционного суда Украины может иметь для Виктора Ющенко самые неожиданные последствия.