Приключения Украины в НАТО
В 1954 году, когда было принято решение о создании НАТО, Министерство иностранных дел СССР сделало интересный дипломатический ход — послало заявку от Советского Союза на вступление в новосозданную организацию. Она, естественно, была отклонена, что дало Советскому Союзу дополнительные пропагандистские козыри — вот, мол, истинное лицо волков, что приходят в шкурах овечьих!
Эта история вспоминается сейчас, после нескольких сенсационных заявлений украинских высокопоставленных лиц о возможном вступлении Украины в НАТО. Интересно, что подобного рода информация появляется время от времени — как своеобразная "утка". Сначала информагентства ссылаются на слова какого-либо государственного лица, затем аналитики раздувают это сообщение до размера "вступление состоится, вероятнее всего, послезавтра, в 13.30", а потом появляется заявление этого самого государственного лица, которое опровергает информацию или говорит, что его неправильно поняли. В случае же с последними заявлениями Евгения Марчука, секретаря Совета национальной безопасности и обороны, двусмысленностей не наблюдалось: мы действительно заявили о желании вступить в блок НАТО.
Этим самым Украина поставила под сомнение одну из казалось бы незыблемых догм, выдвинутых еще на заре строительства государственности: в Декларации о государственном суверенитете УССР в 1990 г. был четко определен внеблоковый статус страны.
Все эти годы мы с НАТО откровенно заигрывали. В Брюсселе подписывался Договор об особом партнерстве между Украиной и альянсом. В Киеве открывался информационный центр блока. Представителем нашей страны в штаб-квартиру организации отправляли такого влиятельного армейского генерала, как Константин Морозов. Можно также вспоминать о совместных украинско-натовских военных учениях. В 1997 г. на страницах наших газет даже появились сообщения о том, что Украина готовится вступить в НАТО и ведет активные переговоры с альянсом. Средства массовой информации поместили данные социологических опросов, которые свидетельствовали о том, что общественное мнение по этому вопросу разделилось в соотношении примерно 50 на 50. А проститутки в Крыму организовали митинг протеста и обещали не оказывать никаких услуг натовским солдатам в случае дислокации военных баз на территории Украины.
Потом было триумфальное вхождение в блок наших соседей — Польши, Венгрии и более отдаленной Чехии. Затем — натовские бомбардировки Югославии, после чего общественное мнение резко повернулось к Североатлантическому союзу спиной. Далее — операции в Афганистане. И наконец — сближение между НАТО и Россией, а также заявление Владимира Путина о том, что если Украина захочет вступить в альянс — это ее личное дело и дело ее граждан, Россия, мол, не будет препятствовать этому процессу.
Именно после этого и появились заявления о возможности вступления нашей страны в НАТО. Но кроме голой декларативности они ничего не несли. Просто совпали по времени с посланием Президента Верховной Раде, в котором был дан курс на европеизацию внешней политики нашего государства. Отсюда и возник неимоверный ажиотаж.
Рассмотрим и другие события, которые предшествовали информации о возможном вступлении Украины в НАТО. Во-первых, после "кассетного скандала" Президент Леонид Кучма оказался в мягкой изоляции со стороны западных государств, и эту изоляцию надобно прорывать. Тем более, что кризис уже позади.
Во-вторых, в прошлом году секретаря Совета национальной безопасности и обороны Евгения Марчука обвинили в нелегальной торговле оружием — теперь для него является делом чести превратиться из человека, подозреваемого в темных делах, в того, кто ведет Украину в "светлое будущее", неразрывно связанное с НАТО.
В этих условиях у украинского руководства не остается другого пути, как пойти на поклон к Западу и сказать: "Земля наша — велика и обильна, а порядка в ней нет". Поэтому информационный посыл относительно возможного вступления в НАТО предназначался в большей степени для Брюсселя, нежели для украинского потребителя информации. Правда, при этом возникает несколько "но". Наше правительство не может так запросто объявлять о новом пути развития страны на международной арене. Смена статуса государства, вопрос размещения военных баз на территории Украины и прочие аспекты — это прерогатива референдума. Это только император Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса в 1976 г. во время приема в Кремле, разомлев от шампанского и обилия блондинок, заявил, что его государство меняет геополитические приоритеты — разрывает отношения с Израилем и устанавливает с Вьетнамом.
Кроме того, наши Вооруженные Силы должны пройти путь реорганизации с целью приблизить свой формат к натовскому стандарту. В этой связи придется, например, объединить авиацию и противовоздушную оборону в один род войск (этот эксперимент уже проводился в Украине и завершился неудачей в середине 90-х годов).
Также необходимо будет пересмотреть военную доктрину и уставы Вооруженных Сил — поскольку в основе нынешней военной модели украинской армии все еще лежит устаревшая концепция маршала Шапошникова, разработанная в 30-х годах и считающаяся в Европе агрессивной, в то время как концепция НАТО формировалась в 50-х годах и считается оборонительной.
Плюс ко всему — необходимость выделения огромных сумм на реорганизацию и военное переоснащение армии. Всем известны те мизерные средства, которые выделяются на содержание украинской армии из государственного бюджета. Этих средств едва хватает на то, чтобы прокормить и обучить солдат, но о переоснащении речь не идет. Несколько лет назад народный депутат Борис Олийнык с парламентской трибуны говорил в адрес тех, кто прогнозировал близкую войну с Россией: "Вот так — станем по обе стороны границы, вы — в лаптях, а мы — в лычаках, и будем драться палками". Лучше охарактеризовать состояние нашей армии невозможно. А увеличения средств в бюджете на армейские нужды не предвидится. Даже если учесть, что сам альянс может выделить несколько десятков миллионов евро на эту благую цель, этих средств явно не хватит.
Примите также во внимание присутствие на территории Украины военных баз других государств — ведь Россия, даже невзирая на потепление отношений с Североатлантическим блоком, вступать в него не собирается и до сих пор представляет собой потенциальную военную угрозу для государств Североатлантического блока.
Поэтому и визит генерального секретаря альянса Джорджа Робертсона в Украину не сулил каких-либо радикальных изменений в отношениях между нашим государством и НАТО. Гости осмотрели местные достопримечательности и не приняли решения относительно членства Украины в Североатлантическом блоке. Да и мы, провозгласив курс на НАТО, заявки на членство, как этого требовал целый ряд парламентариев, не подали.
Пока Украина не входит в число стран, которые в ближайшее время примут в альянс. Более того, мы не будем принимать участия в саммитах государств-кандидатов на членство в НАТО. Здесь нас уже обошли такие маленькие европейские государства, как Эстония, Литва, Латвия, Хорватия и Словакия. Кстати, режимы в двух последних обвинялись в авторитарных методах правления и в попрании демократических свобод. Так что на отношение к Украине вряд ли оказывают влияние (как считает оппозиция) личные характеристики Леонида Кучмы.
Скорее всего, речь идет об особом видении Западом роли и места нашего государства в геополитических расстановках на современной политической карте мира. Украина по-прежнему считается частью сферы геополитических интересов России. И правы те, кто полагает, что в ближайшие 15–17 лет Украина вряд ли станет членом НАТО.
