Генпрокурор предложил создать Минэкономбезопасности
Завидное единодушие проявили силовые и финансовые министерства и ведомства по вопросу формирования Министерства экономической безопасности. Все они высказались против появления "монстра" — именно такой термин чаще всего можно было услышать на прошлой неделе по отношению к гипотетическому новому центральному органу исполнительной власти, идея образования которого принадлежит Генпрокурору Святославу Пискуну.
Вернее, именно он озвучил в своем письме на имя Президента эту инициативу, авторство которой источники "ДС" уверенно продолжают приписывать главе Администрации Президента Виктору Медведчуку. Такую же версию высказывала "ДС" и в начале сентября (№36), когда описывала идею создания "монстра" еще до опубликования ставшего знаменитым письма Генерального прокурора.
Очень многое указывает на то, что вся эпопея с этой инициативой, включая и утечку информации о ней, является лишь репетицией, "пробным шаром" перед образованием подобной структуры. Пусть даже выглядеть она в конечном счете будет не так, как это предложил на прошлой неделе Президенту Генпрокурор. Могли ли силовики не поддержать идею МЭБ, если бы знали, что исходит она лично от главы государства? Весьма сомнительно. А в данном случае письмо с предложением поразмыслить на эту тему рассылал генералам глава Администрации Президента Виктор Медведчук, что все же давало им некоторую свободу маневра. Дипломатично "раскритиковала" порыв своего бывшего зампреда — начальника Главного следственного управления Святослава Пискуна — даже Налоговая администрация. Правда, не стоит ставить знак равенства между начальником налоговой милиции Виктором Жвалюком, решительно осудившим идею бывшего коллеги, и самим главой ГНАУ Николаем Азаровым. Но даже если бы Азаров вынужден был лично комментировать письмо своего бывшего подчиненного, то разве мог бы он публично отозваться о нем с восторгом, учитывая, что именно Николая Яновича Святослав Михайлович предлагает назначить министром?
Наблюдатели строят свои версии, почему именно Святослав Пискун положил начало новому этапу старой дискуссии об организации сверхсиловой сверхструктуры. Во-первых, он обладает большим кредитом доверия в парламенте — всего лишь два с небольшим месяца назад его утвердили в должности Генпрокурора более 300 народных депутатов при минимально необходимых 226 голосах. А во-вторых, кто, как не человек, на которого Президент возлагает большие надежды в вопросах усиления борьбы с экономической преступностью, должен был инициировать подобное новшество. Единственное "но": если бы Пискун и правда стремился перенять прекрасно зарекомендовавшие себя американские и европейские схемы работы правоохранительных органов, то ему следовало в первую очередь лоббировать включение прокуратуры на правах департамента в Министерство юстиции. Или реанимировать идею создания Национального бюро расследований. Ведь десяток незаангажированных следователей этого ведомства работали бы эффективнее, чем все их коллеги из других ведомств вместе взятые.
Можно быть уверенным, что Пискун советовался по поводу своей инициативы с западными коллегами. Те наверняка приветствовали бы создание МЭБ в любой конфигурации, лишь бы эта структура могла эффективно бороться с отмыванием грязных денег украинского происхождения, но главное — помогать Западу ловить в Украине за руку тех, кто приводит сюда на отмывку сотни миллионов грязных долларов западного происхождения. Скорее всего предварительно с иностранными донорами уже обсуждалась возможность финансовой помощи в создании и функционировании МЭБ.
Президент публично пока никак не отреагировал на предложения Пискуна. Но то, что их засвистали все его коллеги, а также премьер-министр, еще не означает автоматического провала такого благого намерения. Можно прекрасно понять позицию главы правительства, которому, согласно инициативе Пискуна, новый министр подчиняться не будет. Можно понять Виктора Жвалюка: две милиции (налоговая и УБЭП) в одном ведомстве — явный перебор. Можно понять таможню — их 12 тысяч сотрудников дают в бюджет почти столько же, сколько 70-тысячная налоговая. Можно понять и службу безопасности: слияние информационных баз ГНАУ, таможни и УБЭП способно составить серьезную конкуренцию службе, которая пока обладает монополией на обеспечение безопасности страны в глобальном масштабе — разумеется, включая и вопросы экономической безопасности. Можно понять и негодование политиков, а особенно выходцев из большого бизнеса: существование подобной силовой структуры в период выборов (любого уровня) способно очень сильно повлиять на их исход.
Глава контрольно-ревизионного управления Петр Германчук заявил, что "на сегодняшний день контролирующие государственные органы имеют достаточно полномочий, и нет необходимости создавать еще один контролирующий орган — Министерство экономической безопасности. Сейчас необходимо внимательно изучить предложения по данному вопросу и последствия формирования данного министерства". А народные депутаты, работающие в профильных — правоохранительных — комитетах ВР указывают в первую очередь на то, что соединение контролирующей, фискальной и репрессивной функций может дать в результате поистине гремучую смесь, и поэтому отнюдь не иронично-риторическими являются замечания некоторых аналитиков: мол, этому министерству еще бы и суды подчинить для полного счастья...
