Неуловимые $15 млрд. Что будет с Украиной после ухода инвестгиганта BlackRock

5 мая 2023 г. президент Украины Владимир Зеленский посетил знаковое событие. Это было подписание соглашения между Министерством экономики Украины и крупнейшей в мире компанией по управлению активами BlackRock о предоставлении услуг по сопровождению недавно анонсированного Фонда развития Украины. Простыми словами, Украина наняла опытных иностранных консультантов для поиска и привлечения частного и государственного капитала со всего мира в наши бизнес-проекты. Тогда на официальном уровне эта договоренность подавалась как самый большой за время независимости "кейс инвестиционного характера" и "мощный сигнал для улучшения инвестиционного климата", это были оценки президента Украины.

Казалось бы, действительно были основания для празднования. BlackRock даже не то, чтобы наняли в классическом понимании — компания согласилась предоставлять бесплатные консультации по Фонду развития Украины. Теперь ведущие финансовые эксперты должны были говорить со своими клиентами о преимуществах инвестирования в нашу страну. Руководство BlackRock излучало оптимизм, по крайней мере, публично. CEO компании Ларри Финк в Давосе называл Украину "маяком капитализма" и делился убеждением, что "те, кто действительно верят в капиталистическую систему, наполнят Украину капиталом". А от имени BlackRock он обещал создать такую организационную структуру фонда, чтобы дать инвесторам ясное понимание, как будут использоваться их деньги.

Однако инвесторы по этому пути не пришли. Прошло два года, а Фонд развития Украины так и не заработал. Более того, именно перед конференцией по восстановлению Украины в Риме, на которой его должны были официально презентовать, в медиа просочилась информация, что BlackRock отошла от дел. Точнее, по данным многочисленных источников агентства Bloomberg, американский инвестгигант еще с начала 2025 г. "решил приостановить переговоры с институциональными инвесторами из-за отсутствия интереса на фоне растущей неопределенности будущего Украины". То есть это произошло сразу после инаугурации Дональда Трампа, который и привнес ту самую "неопределенность" в перспективах военной и финансовой поддержки Украины.

Впрочем, неужели BlackRock остановила только политика Трампа? Почему же тогда почти за два года она не смогла "наполнить капиталом" Украину? Как оценить последствия фактического выхода BlackRock из Украины и что делать дальше?

Цена вопроса

По состоянию на прошлый год BlackRock планировала привлечь в Фонд развития Украины минимум $500 млн от стран, банков развития и других грантодателей, а также $2 млрд от частных инвесторов, а впоследствии сумма могла возрасти до $15 млрд. Первыми инвесторами, по данным Bloomberg, могли быть организации, поддерживаемые правительствами Германии, Италии и Италии.

Впрочем, даже если бы оправдался самый оптимистичный сценарий с финансированием фонда, то очевидно, что это была бы небольшая доля потребностей Украины на восстановление, которые Всемирный банк консервативно оценивает в $500 млрд. Кстати, важно не путать Фонд развития Украины с другими инициативами, такими как Ukraine Facility от Евросоюза (заявленный объем — 50 млрд евро) и программами помощи (от МВФ, Всемирного банка и других организаций).

Фонд, которым занимался BlackRock, фокусировался на том, чтобы привлекать инвесторов в коммерчески прибыльные проекты и аккумулировать капитал для восстановления Украины. Поэтому в "цену вопроса" нужно заложить еще и имиджевый эффект: поведение BlackRock — это сигнал другим международным инвесторам. И по состоянию на данный момент сигнал отрицательный. Вопрос в том, как это повлияет на Украину. Чтобы разобраться, начнем с того, какой именно капитал могла бы привлечь BlackRock.

Держать портфель — не строить предприятия

Диаграмма ниже демонстрирует структуру активов BlackRock по состоянию на I кв. 2025 г. и дает четкое представление о ее инвестиционных приоритетах:

Как видим, наибольшие доли портфеля BlackRock приходятся на техногигантов — Apple (5,3%), Microsoft (4,6%) и NVIDIA (4,3%). Хорошо представлены также компании финансового сектора, здравоохранения, потребительских товаров, ритейла, энергетики и других отраслей. Это диверсифицированные инвестиции, но объединяет их одно — крупные и успешные бизнесы. То есть BlackRock зарабатывает на том, что уже хорошо работает. Стратегия такова: купить перспективные акции, а затем получать дивиденды или доход от прироста капитала. BlackRock, как и положено портфельному инвестору с миноритарными пакетами акций, не входит в операционное управление компаниями и тем более не строит предприятия.

Стоит ли ожидать, что именно такой институциональный инвестор будет играть главную роль в фонде восстановления целой страны? Это никогда не было логично. "Деловая столица" писала об этом еще в мае 2023 г., на волне эйфории после заключения соглашения с BlackRock. Сегодня ответ стал очевиден всем.

Два года поисков: почему BlackRock охладела к Украине

Теперь рассмотрим решение BlackRock сотрудничать с нашим правительством по вопросу восстановления в привязке к инвестиционному климату Украины. Вот что изменилось за два года. Весна 2023-го — это было время сдержанного оптимизма: прошло около полугода после освобождения Харьковщины и части Херсонщины, включая областной центр. Украинская армия ожидала усиления западной техникой и готовилась к контрнаступлению. Украина не сходила с мировых передовиц как страна, выстоявшая в самые опасные месяцы после нападения на Киев 60-километровой колонной "второй армии мира" и отвоевала около половины территории, захваченной врагом с февраля 2022 г. Словом, были надежды не то, чтобы на победу, а на скорейшее завершение войны, когда потери для России станут неприемлемыми. Здесь BlackRock и увидела стратегические возможности для заработка.

В этом контексте экономист Павел Вернивский объясняет, что инвесторам выгодно покупать активы, упавшие в цене во время войны, если есть надежда, что они восстановятся в стоимости после завершения боевых действий. Это так называемая инвестиционная стратегия "купить дешевле — продать подороже", которая очень характерна, в частности, для украинского рынка.

Уже понятно, что ставка BlackRock не сработала. Мало того, что война затянулась, а российская армия начала наступать как новая администрация в США изменила внешнюю политику, урезая и даже приостанавливая помощь Украине. Были и более отдаленные от нас причины, например фрагментация рынков в условиях геополитических изменений, что отталкивает инвесторов от развивающихся стран в целом. О них BlackRock рассказывает в своем свежем Дашборде геополитических рисков — как видим, в начале 2023 г. было гораздо более благоприятное время для инвестирования:

Неудивительно, что интерес потенциальных инвесторов поугас. Здесь следует добавить, что сама BlackRock не слишком пострадала. Она все делала верно, исходя из внутренней логики. Инвесткомпания не вкладывала большие деньги, а просто бесплатно давала консультации — вот и вся цена вопроса для гиганта, управляющего портфелем в $11+ млрд. А ставка на Украину в 2023 г. казалась выгодной, потому что в случае успеха — компания и ее клиенты первыми получили бы большой "кусок пирога", растущий в цене.

Уход инвестгиганта: что изменилось для Украины

Но вернемся к самому важному вопросу: что потеряла Украина? Как ни странно, на этот вопрос можно дать два разных ответа: первый — Украина потеряла многомиллиардные возможности; второй — Украина не потеряла ничего.

С одной стороны выход BlackRock можно расценивать как вердикт международного бизнеса о том, что в нашу страну пока что нельзя инвестировать. Собственно, уже сорвались первые сделки на несколько миллиардов, если верить Bloomberg.

С другой стороны, реально мало что изменилось. BlackRock не привела инвесторов. Правда, дала отрицательный сигнал на весь мир. Но здесь не стоит путать причину со следствием. На самом деле это именно клиенты BlackRock не захотели в Украину, поэтому компании пришлось в конце концов отказаться от консультаций с ними. Представитель компании, цитируемый агентством, четко это подчеркнул: "Единственные разговоры, которые влияют на наше принятие решений, — это разговоры с нашими клиентами". С этой точки зрения, решение BlackRock относительно Фонда развития Украины просто отражает реалии "на земле". Капитаны бизнесов не всегда ориентируются на "маяки свободы".

Большие деньги вне BlackRock

Впрочем, стоит помнить, что инвестиции в Украину не ограничиваются BlackRock и кругом ее клиентов, а сами международные инвесторы оценивают ситуацию не только по сигналам гиганта управления активами. Есть немало кейсов, когда охваченная войной Украина привлекала деньги и технологии без помощи BlackRock. К примеру, прошлогодняя конференция по восстановлению Украины в Берлине принесла свыше 110 соглашений, в том числе между бизнесами, на сумму более $17 млрд. Речь идет о проектах в энергетике, оборонной промышленности, восстановлении инфраструктуры, развитии частного сектора и сельского хозяйства. Отчасти они уже реализуются в рамках механизма Ukraine Facility.

Есть надежды, что и на конференции по восстановлению Украины в Риме будут заключены многочисленные соглашения на миллиарды долларов (возможно, даже удастся возродить идею с Фондом развития Украины без BlackRock). Конечно, логично предположить, что в наших условиях не все обещанные деньги будут вложены и не все проекты реализуются. И именно поэтому напоследок мы должны обратить внимание на качество самих инвестиций и особенности инвесторов, а также работу украинской власти (а не международных доноров и консультантов) по улучшению инвестиционного климата даже при высоком уровне военной угрозы и неопределенности.

Ставка на прямые инвестиции

Мы начали с того, что BlackRock является портфельным инвестором, который зарабатывает на перспективных или стабильных бизнесах и, как правило, не входит в управление компаниями. Но для слабой экономики, к тому же в условиях войны, больше нужен другой тип инвесторов, которые строят и развивают бизнесы, управляя ими на местах. Речь идет о тех, кто непосредственно вкладывает деньги в средства производства и технологии. Это называется прямыми инвестициями или прямыми иностранными инвестициями (если вкладчик из-за границы).

Именно такой подход развивает экономический потенциал страны. Ведь, в конце концов, важны не столько деньги, сколько то, что можно за них получить/произвести. Яркий пример: Украине жизненно необходимы ракеты-перехватчики для Petriot и, несмотря на их высокую стоимость, финансирование не является преградой; ключевая проблема состоит в том, что нам их могут не продать. Та же логика работает и в гражданском секторе. Имея технологии и ресурсы для производства — от поездов до тракторов и от мебели до современной упаковки — можно создавать множество необходимых для жизни и работы вещей, торговать с миром, обеспечивать граждан рабочими местами, а государство — возможностями больше тратить на оборону, инфраструктуру и социальный сектор.

Собственно масштабирование, расширение производственных мощностей, выход на новые рынки — это опции успешного бизнеса во все времена, даже самые сложные. Многочисленные украинские компании (а не только иностранные инвесторы) доказали, что могут развиваться в любых условиях.

Что касается государственной политики, то, несмотря на многочисленные проблемы, в этой сфере можно найти и позитив. Приведем красноречивый пример — индустриальные парки, территории со специальным экономическим режимом и необходимой инфраструктурой для размещения промышленных предприятий. Благодаря новому законодательному фреймворку со стимулами для инвесторов, за время полномасштабного вторжения количество таких площадок, где кипит работа (по строительству или производству) выросло с нескольких до приблизительно тридцати. Вот конкретные кейсы:

• Украинская компания "Френдли Виндтехнолоджи", релоцированная с востока, в одноименном индустриальном парке на "Закарпатье" запустила производство ветроэнергетических установок мультимегаватного класса.
• Австрийская Kronospan, давно развивающая мощности в Украине, инвестировала в индустриальный парк вокруг своего деревообрабатывающего завода в Ровно, чтобы создать мебельный кластер вокруг одноименного завода.
• Британская Unilever, которая окончательно вышла из РФ, уже достраивает завод по производству средств личной гигиены в ИП "Белая Церковь".
• Финская Peikko Group там же открыла завод по строительству бетонных соединений и композитных конструкций.

Это и есть в буквальном смысле инвестиции в развитие и восстановление. Без помощи BlackRock. Таким образом, у Украины остаются возможности для привлечения инвесторов как через международные конференции, так и благодаря ежедневной "домашней работе" с бизнесом.