Прокормить большой город. Что будет, когда супермаркеты в Украине обяжут раздавать продукты

Вспомните ситуацию. Вы возвращаетесь поздно с работы и заходите в супермаркет. Кладете в корзину хлеб, чай, сыр… и вдруг замечаете, что срок годности сметаны истекает прямо сегодня. Вы ставите ее на место и пытаетесь достать баночку с глубины полки, потому что на задний план обычно кладут более свежие товары. Но нет, и там сметана на последнем дне. Полка забита — не менее сорока банок любимой марки, но нечего выбрать. Придется покупать продукт другого бренда.

Это не просто проблема для покупателя. Это социальный провал.

Понятно, что за час до закрытия подавляющее большинство позиций "вжити до <текущая дата>" не продастся (что можно легко проверить, постояв у прилавка), завтра это уже будет "просрочка", которую нужно снять с полок. Куда она пойдет? На утилизацию (в лучшем случае) или на помойку. Отдавать на потребление такую сметану запрещает закон.

А вот еще один штрих к картине вечера. Даже по дороге с работы и вблизи супермаркета вы заметили нескольких бездомных, которые просят "на хлеб". (Кстати, хлеб продуктовые сети тоже массово списывают — это одна из самых "затратных" категорий.) Почему же тогда со стороны магазина не открывается ни единого окошечка, чтобы раздать нуждающимся еду, которую все равно придется уничтожить? Утилизация тоже стоит денег. Почему бы не соединить излишек и нужду?

Журналисты деловых изданий время от времени общаются с ритейлерами, спрашивают и об утилизации продуктов. На этом моменте, как правило, зависает тишина. А через мгновение им уже рассказывают о том, как эффективно сеть управляет запасами, предлагая хорошие скидки на товары, срок которых истекает. Но не о том, куда деваются те же сорок банок только что просроченной сметаны, несвежая выпечка или мятые помидоры… Сотни кило продуктов на магазин каждый день. Тонны ежемесячно.

Но зачем выбрасывать то, что можно раздать?

Возможно, сетям проще утилизировать или выбросить товар, чем нанимать людей, которые будут раздавать что-то нуждающимся, поддерживать соответствующий порядок и чистоту. Возможно, по мнению маркетологов, очереди бедняков и бездомных возле магазина отвадят большинство покупателей… Маркетинг любит безупречную картинку. Социальные проекты приветствуются, пока они эту картинку украшают, а не "загрязняют".

Если вас не удивляют такие догадки, то мы не одни. Вот фрагмент одного из форумов на эту тему:

Так и живем. Но что тут поделать?

Частичный ответ существует давно. А недавно его услышали в украинском правительстве.

Социально-продуктовые хабы

Почему бы не основать организацию, которая сама собирала бы "почти просрочку" по супермаркетам, сортировала эти продукты, хранила и быстро раздавала нуждающимся или передавала пищу благотворителям? Это не фантазия. Такие организации работают в десятках стран на всех континентах и называются банками продовольствия (фудбенками), а их деятельность, соответственно, фудбенкингом (foodbanking).

Фудбенки — некоммерческие структуры, которые, однако, оперируют значительными средствами на логистику, склады и управление. Они функционируют как центральные хабы, которые собирают соответствующие продукты по большей части в бизнесе и затем передают их местным благотворительным организациям. А те уже перенаправляют пищу наиболее нуждающимся — разными каналами: адресно (домой), в детские приюты, школы/садики, в общественные и социальные кухни, в приюты для бездомных, лагеря для беженцев и т.д. Как правило, это пакеты с продуктами или горячие обеды на местах.

Банки продовольствия работают и в Украине, даже имеют свою федерацию. И уже раздают тысячи тонн продукции в год. Впрочем, неизмеримо больше продовольствия из продуктовых сетей отправляется в мусорные баки или на утилизацию, а о фудбенкинге у нас мало кто и слышал.

Лишь этой весной по новостным фильмам прокатился месседж: в Украине под руководством Минэкономики готовят законопроект о банках продовольствия. Главное в нем, что крупных ритейлеров обязут отдавать продукты с истекающим сроком годности.

Фудбенкинг в Украине: планы и проблемы

Если коротко, то правительство и фудбенки подписали Меморандум о сотрудничестве и поставили следующие цели:

• снизить объемы утилизируемого продовольствия: в Минэкономики говорят о ежегодных 2,5–2,7 млн т (15–20% от количества производства и потребления). На первом этапе планируется до половины нереализованных, но пригодных продуктов направлять на социальные нужды, в перспективе — до 80%;
• уменьшить расходы на утилизацию пищевых отходов (достигают 9,6 млрд грн в год);
• обеспечить продуктами миллионы украинцев из социально уязвимых слоев (в частности ВПЛ, пенсионеров, людей с особыми потребностями);
• снизить нагрузку на госбюджет (чем меньше нуждающихся, тем меньше денег нужно на финансовую поддержку);
• создать новые стимулы для социально ответственного бизнеса.

Для этого планируется внести изменения в налоговое и экологическое законодательство. Похоже, будет кнут и пряник-компенсация. С одной стороны, крупных ритейлеров (магазины площадью 400 кв. м и более) обяжут отдавать непроданные продукты с истекающим сроком годности, с другой — предусмотрят налоговые льготы для тех, кто будет так делать (например, освобождение от НДС на переданные товары).

Следует напомнить, что в Украине, как и во многих странах Европы, применяются два срока годности — "вжити до" (use by) для скоропортящейся продукции, которую уже нельзя продавать и потреблять после указанной даты, и "краще спожити до" (best before) — для продуктов, которые остаются вполне безопасными еще некоторое время, теряя в некритичных характеристиках (цвет, текстура и т.п.). Например, свежее мясо или сметана относятся к первой категории, а крупы или макароны — ко второй. Понятно, что фудбенкам в основном перепадает продукция с просроченным термином "краще спожити до" (хотя украинские магазины не заинтересованы в передаче таких товаров, потому что должны платить за них НДС, как за продажу).

Впрочем, что стоит за красивыми декларациями? Удастся ли наладить общенациональную систему фудбенкинга? Что из товаров реально передать? И самое главное, скольких людей в Украине можно прокормить таким образом?

Словом, как компенсировать потребность в одном месте за счет излишка в другом? Чтобы разобраться, нужно учесть три вещи:

• потенциал продовольственных ресурсов, пригодных для перераспределения;
• возможное сопротивление ритейлеров;
• корректность работы фудбенков и благотворительных организаций.

Далее — о масштабе проблем и возможностей. А начнем с оценок, сколько продовольствия не доходит до потребителей.

Потери и отходы: где и как тратят продовольствие

Выйдем из украинского супермаркета на поле глобальной статистики. По данным ООН, в мире за год производится около 4 млрд т продовольствия, предназначенного для потребления людьми, однако треть или даже больше теряется на этапе производства (около 530 млн т) или отправляется в отходы (свыше 1 млрд т). Примечательно, что больше всего выбрасывается (или утилизируется) продуктов домохозяйствами. Сектор ритейла генерирует в несколько раз меньше пищевых отходов — всего 12%, но это все еще огромные объемы — свыше 130 млн т.

Где здесь пропадает пищевой потенциал? Очевидно, что для спасения продуктов с истекающим сроком годности работа с домохозяйствами неэффективна. Отдельные заведения общепита генерируют относительно небольшие объемы пищи, из-за чего логистика становится слишком дорогой. Таким организациям как фудбенки гораздо выгоднее и безопаснее сотрудничать с крупным бизнесом: заводами, оптовыми поставщиками и супермаркетами. У них продукция обычно уже упакована, промаркирована, хранится паллетами на складах и имеет четкие сроки годности. Ритейлеры в большинстве своем отдают продукты с нетоварным видом (например овощи) и горящими сроками годности. А вот FMCG-производители иногда сбрасывают партии с другими дефектами, например неправильной маркировкой (потому что супермаркет такое не примет).

Мы сфокусируемся на секторе ритейла, ведь в законопроекте, который готовится в Украине, похоже, делается упор именно на этот источник продуктов.

Сколько продуктов списывают супермаркеты

Систематизированные данные о списанных продуктах в украинских розничных сетях не публикуются. Но в мире соответствующую информацию собирают и обнародуют. Представление о масштабе проблемы дает наиболее глубокое и структурированное тематическое исследование, проводимое в США. Food Waste Monitor от профильной аналитической организации ReFED показывает, что именно и в каких пропорциях американские супермаркеты не смогли продать. Это около 4 млн т продуктов. В 2024 г. треть этого массива (33,1%) составляли свежие овощи, фрукты и зелень (в оригинале — категория Produce). На втором месте с большим отрывом свежее мясо и морепродукты (13,6%), далее готовая кулинария собственного производства магазинов (12,7%).

Анализ более близких к нам рынков дает схожую картину. Приведем кейс-исследование одного из польских супермаркетов. Ученые две недели мониторили процесс списания продуктов — вот результаты:

Снова в первой строке овощи и фрукты — на них приходится почти 40% от общего количества списаний. Среди самых больших статей (свыше 10%) также мясо/рыба, напитки и хлебные изделия.

Важно, что здесь указаны не только проценты, но и натуральные объемы: как видим, за пару недель списываются 803 кг овощей, 495 кг фруктов, 416 кг мяса, гастрономии и рыбы, более 300 кг напитков и столько же хлеба. Сладости, молочка и крупы выбрасываются сотнями килограммов. И это, напомним, всего за две недели в одном маркете!

Именно здесь кроются возможности.

Один магазин — тысячи накормленных

Воспользовавшись моделью рациона разных возрастов, польские исследователи подсчитали, что продуктами, списанными в качестве отходов в рассматриваемом супермаркете, можно было обеспечить сутки полноценного питания для тысяч людей. Если конкретнее, то мяса, колбасных изделий и рыбы хватило бы на 2300 человек, овощей — на 1000, зерновых — на 1300 человек (если усреднить потребности всех возврастных групп). Вот более подробная раскладка:

Скольким людям можно обеспечить дневной рацион продуктами, списанными в супермаркете через две недели.

Несколько упростив, можно считать, что двухнедельных списаний одного супермаркета хватает на плюс-минус полный рацион примерно 1000 человек по большинству продуктовых групп (точнее мяса/рыбы достаточно на больше людей, а молочки и жиров — на меньше). В пересчете на один день работы магазина потенциальным результатом будет 71 накормленный человек.

Теперь мы можем оценить перспективы перераспределения продуктов через фудбенкинг в Украине, если под него адаптируют правовую рамку. Итак, переходим к самому интересному.

Продуктовый потенциал Украины: что изменится

Законопроект о банках продовольствия еще не представлен общественности. Но перспективы идеи уже можно просчитать. У нас есть более-менее релевантные данные. Напомним, что в Минэкономики анонсировали обязательство передавать продукты, которые наложат на магазины площадью от 400 кв. м. А по приблизительным оценкам, в Украине свыше 3600 магазинов крупных продуктовых сетей. Можно взять это число за основу для подсчета (конечно, не все эти торговые точки могут дотягивать до 400 кв. м, но и не все достаточно большие продуктовые магазины входят в крупнейшие сети).

Каков потенциал этого массива? Как мы видели из исследования польского маркета, один день его работы теоретически позволяет полноценно прокормить 71 человека за счет списанных продуктов. В Украине аналогичных данных нет, поэтому решимся взять за ориентир эти результаты (исследуемый магазин также являлся частью крупной розничной сети).

Приняв все предположения, нетрудно посчитать: ежедневный сбор списанных продуктов с украинского продуктового ритейла мог бы заложить базу для дневного рациона более 250 тыс. человек.

К тому же, возможно, и производителей обяжут передавать фудбенкам неправильно маркированную продукцию. Так что потенциально можно было бы обеспечить полный ежедневный рацион для нескольких сотен тысяч нуждающихся. Если перевести это в объемы сбалансированного питания, получим около 600–800 т продукции ежедневно, или свыше 200 тыс. т ежегодно. Хотя стоит еще раз оговориться, что это в теории, на практике будет меньше.

Для понимания масштаба, такого количества продукции могло бы хватить на рацион большого города уровня Полтавы или Черновцов.

Насколько это было бы лучше, чем сейчас? По данным Украинской федерации банков продовольствия, в прошлом году общий вес распределенной помощи составил всего 4700 т. В наших масштабах проблемы это мизер. Надо учесть, что не все фудбенки входят в федерацию, но порядок чисел вполне понятен: сейчас через банки продовольствия перераспределяется лишь несколько процентов продукции от потенциала розничных сетей (именно поэтому до сих пор наблюдаем "массовый выход" товаров из срока годности на полках супермаркетов). Фудбенки порой отчитываются о "помощи миллионам человек", но это об отдельных пакетах в отдельные дни, а мы говорим о полноценном рационе каждый день.

Теперь выясним, реалистичны ли планы Минэкономики и банков продовольствия. Напомним, официально собираются 50–80% нереализованных, но пригодных продуктов направлять на социальные нужды. Если имеются в виду именно конечные продукты преимущественно с розничных сетей, то это вполне приемлемая цель. Но стоит предостречь от манипуляций и напрасных надежд. В правительственных планах данные процентные KPI фигурируют рядом с упоминанием 2,7 млн т продовольствия, ежегодно отправляемых на утилизацию в Украине. Можно подумать, что у нас собираются перераспределять более миллиона тонн продовольствия в год. Скажем прямо и честно: этого не будет. Даже 50% от 2,7 млн т никогда не пойдут в продовольственные банки на благотворительность, потому что в этом числе учитываются все пищевые отходы (в частности домохозяйств) и потери на производстве. А подавляющее большинство этого просто невозможно собрать, рассортировать и успеть передать нуждающимся, о чем говорилось выше в контексте мировой статистики.

Риски и преграды

Впрочем, результаты крупных проектов редко достигают предела возможностей. В нашем случае даже реалистичные цели по ежегодному перераспределению несколько тысяч тонн продовольствия на условных 250 тыс. нуждающихся могут оказаться слишком оптимистичными.

Преграды могут начаться с самых продуктовых ритейлеров. К примеру, опыт Чехии свидетельствует, что розничные сети, очевидно, не были удовлетворены законодательными новациями от 2018 г., которые обязывали их передавать соответствующие продукты. Они даже пошли в суд, правда, проиграли. Нечто подобное может повториться в Украине, но без предопределенного результата.

Еще одна потенциальная проблема — в специфике самих банков продовольствия. Выше мы в общих чертах описали их модель работы, но без важной составляющей — финансирования. Так откуда берут деньги эти организации, если они неприбыльны? Сами продукты для них ничего не стоят, но сбор, проверка, сортировка, охлаждение и доставка товаров требуют значительных затрат. К тому же директора, менеджеры по логистике и другой ключевой персонал часто получают рыночную зарплату (управлять такой организацией очень сложно).

Как свидетельствует мировой опыт, банки продовольствия покрывают операционные расходы из четырех основных источников: главный — благотворительная и грантовая помощь от международных доноров, крупных корпораций (часто производителей и ритейлеров) и частных лиц. Остальные потребности могут закрывать государственные и муниципальные субсидии, специальные благотворительные сборы (институции-получатели типа приютов подчас дают фудбенкам "на бензин") и платные услуги для бизнеса (при условии жесткого законодательства ритейлерам бывает выгоднее приплачивать фудбенкам за вывоз, чем коммерческим компаниям за утилизацию). Более того, при самих продовольственных банках иногда работают так называемые социальные кафе, которые готовят из "спасенных продуктов", а обеспеченным клиентам предлагается заплатить за кого-то.

Другими словами, фудбенки действительно неприбыльные организации, но это не просто волонтеры и классические благотворители, несмотря на то, что именно так их представляют в украинском правительстве. Если ситуация вокруг законопроекта о банках продовольствия обострится, то ближе к осени, когда документ обещают подать в Раду, могут разойтись информационные войны вокруг самой идеи систематического перераспределения продуктов через фудбенкинг, и хорошая инициатива рискует быть дискредитирована в глазах общественности.

Переходим к выводам.

Чего ждать от банков продовольствия

В Украине выбрасывают и утилизируют миллионы тонн пригодного для потребления продовольствия. Не отовсюду продукты реалистично забрать на перераспределение для нуждающихся, но это точно актуально для крупных продуктовых сетей. Впрочем, именно в продуктовом ритейле регулярно происходят вопиющие случаи уничтожения партий товара, которые можно было бы организованно спасти.

Правительство совместно с банками продовольствия (фудбенками) планируют изменить законодательный фреймворк, чтобы крупным сетям было выгодно передавать соответствующую продукцию таким организациям на благотворительность. Хотя новации могут встретить сопротивление еще до того, как будут вынесены на рассмотрение парламента (вероятно, осенью).

Банки продовольствия уже работают в Украине, но их влияние незначительное. При создании обязательной системы перераспределения продуктов через фудбенкинг (прежде всего в ритейле и, возможно, на производстве) эффект увеличится в разы. По нашим оценкам, в лучшем варианте, таким образом можно будет обеспечить полный рацион сотен тысяч человек. Вероятнее всего, результаты будут скромнее. И вообще речь идет о спасении сотен тысяч, а не миллионов тонн продовольствия, как может показаться из официальных заявлений Минэкономики.

Впрочем, систематическая интеграция футбенкинга в законодательство с одновременным подталкиванием ритейлеров к сотрудничеству (методом кнута и пряника) — дело с большим социальным и евроинтеграционным эффектом. Все сводится к простому правилу: не уничтожай пищу, если ее можно отдать нуждающимся. Так и должно быть в европейской стране.