Суд рассмотрит спор о здании, охраняемом ЮНЕСКО
3 июня Северный апелляционный хозяйственный суд Киева решил рассмотреть спор между двумя компаниями за здание, расположенное на ул. Прорезной, 8, в Киеве, которое входит в исторический ареал зоны Софии Киевской и находится под охраной ЮНЕСКО
Об этом сообщает издание "ДС" по итогам предварительного заседания суда по данному делу.
Ранее это здание принадлежало компании "Киевметробуд", которая в 2012 г. предоставила его в залог банку "Хрещатик", где брала кредит. После того как кредит не был возвращен, в 2016 г. банк переоформил право собственности на эту недвижимость на себя, а компания "Киевметробуд" списала его со своего баланса.
В том же 2016 г. банк "Хрещатик" был признан неплатежеспособным, а его активы перешли под управление Фонда гарантирования вкладов физический лиц (ФГВФЛ).
В 2019 г. ФГВФЛ выставил здание на аукцион через систему Prozorro. Его выиграла компания "Дипробудмашина" из группы Merx, которая специализируется на покупке недвижимости, реконструкции и сдаче ее в аренду под офисные помещения. "Дипробудмашина" заплатила за здание в исторической части Киева $20 млн, и еще несколько миллионов вложила в реконструкцию и ремонт, планируя сделать его изюминкой офисной недвижимости столицы.
Однако в 2020 г. компания "Киевметробуд" обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском, в котором попросила суд признать недействительными как договор ипотеки с банком "Хрещатик" от 2012 г., так и продажу здания на аукционе Фондом гарантирования, и попросила вернуть здание ей. При этом "Киевметробуду", если он получит здание, уже не нужно возвращать кредит банку "Хрещатик", который полностью ликвидирован. В то же время компания "Дипробудмашина" в случае проигрыша в суде и потери здания не может претендовать на возврате денег от банка "Хрещатик" — опять же, поскольку он уже ликвидирован.
Суд первой инстанции "Киевметробуд" проиграла, и 3 июня дело перешло в Апелляционный суд.
"Если брать юридические аспекты, то я считаю, что у нас 100%-но выигрышная позиция, поскольку истцом обжалуются договоры, которые были заключены еще в 2012 г., но при этом каких-то обоснованных соображений, почему "Киевметробуд" только сейчас обратился с иском, компания не предоставляет", — сообщила Александра Федотова, адвокат и партнер юридической компании ADER HABER, представляющей интересы "Дипробудмашины".
По ее словам, собрание акционеров "Киевметробуда" в 2016 г. подтвердило списание здания с баланса компании, и с того времени она никаких затрат по содержанию здания не несла. Кроме того, после потери здания "Киевметробудом" прошло уже пять лет, и все сроки исковой давности исчерпаны.
"И каких-либо оснований забрать у инвестора компании "Дипробудмашина" здание, которое уже стоит более $20 млн, нет. Я не вижу, как это возможно. А если это возможно без возврата инвестору вложенных средств, то я тогда вообще не понимаю, кто будет инвестировать в наше государство", — сказала она.
Следующее слушание дела в апелляционном суде запланировано на 16 июня.
