Дело на $4,5 млрд. Сможет ли Украина отбиться от китайских инвесторов в "Мотор Сич"

Краткая история конфликта

Китайская компания Skyrizon обратилась в Постоянный арбитражный суд в Гааге с иском против Украины заявив, что наше государство нарушило двустороннее соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций, сообщила китайская газета Global Times.

При этом китайская компания требует $4,5 млрд в качестве компенсации за несправедливое, по ее мнению, отношение к китайским инвесторам, которые не могут получить доступ к якобы приобретенному ими предприятию — запорожскому производителю авиадвигателей предприятию "Мотор Сич". "По данным Skyrizon, китайские инвесторы понесли значительные убытки в Украине и Китае из-за пятилетнего периода несправедливого обращения и продолжающегося применения незаконных мер в Украине", — отмечается в статье в Global Times.

"Мотор Сич" попала в кризис в 2014 г., когда потеряла крупный российский рынок сбыта. Поэтому владелец предприятия Вячеслав Богуслаев договорился о сотрудничестве с китайским холдингом Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co Ltd, которое предусматривало создание в Китае завода по производству авиадвигателей. Запорожское предприятие получило льготный кредит в объеме $100 млн, а общая сумма финансирования завода китайской стороной должна была составить $250 млн. Взамен китайских холдинг должен был получить 56% акций "Мотор Сич".

Однако в прошлом году прокуратура, арестовав акции "Мотор Сич", заблокировав продажу, а Антимонопольный комитет отклонил заявку группы DCH харьковского бизнесмена Александра Ярославского, который хотел развивать запорожское предприятие вместе с китайцами.

Skyrizon еще в сентябре прошлого года предупреждала Украину, что будет судиться за свои акции. Однако украинская власть не изменила своего решения заблокировать сделку — в конце января этого года президент Владимир Зеленский даже подписал указ о введении санкций против трех граждан Китая и четырех китайских компаний, среди которых и Skyrizon, заморозив таким образом сделку на наивысшем уровне. А в марте глава государства подписал решение СНБО, по которому "Мотор Сич" должна быть национализирована.

Не в последнюю (а возможно и в первую) очередь решение украинской власти было продиктовано пожеланиями со стороны США, которые не хотят, чтобы их глобальный конкурент получил производство авиационных двигателей — техника "Мотор Сич" устанавливается в том числе и на военных самолетах.

Суд да дело

Первоначально, в сентябре прошлого года, Skyrizon заявляла, что потребует компенсацию в размере $3,5 млрд, теперь же она увеличена еще на $1 млрд. Скорее всего, сумма иска возросла по простой причине — мол, с тех пор прошел еще один год, в течение которого китайские инвесторы получили новые убытки от того, что не могут получить в распоряжение "Мотор Сич".

Есть ли шансы у украинской стороны отбиться от выплаты такой астрономической суммы?

В иске китайская сторона хочет получить не компенсации за национализацию "Мотор Сич", а возмещение из-за нарушения режима справедливого отношения и якобы экспроприацию инвестиций, пояснил в эфире Украинского радио главный консультант Центра внешнеполитических исследований Национального института стратегических исследований Иван Ус. Он указал, что еще в 1992 г. Украина и Китай подписали соглашение о защите инвестиций, по которому Украина не должна допускать экспроприации. И именно в нарушении этого положения китайская сторона обвиняет украинскую.

Однако, как отметил Иван Ус, в этом же соглашении говорится о том, что все контракты между сторонами должны соответствовать украинскому законодательству, а это означает и получение разрешения на сделку от Антимонопольного комитета Украины. Но разрешения АМКУ на покупку у Богуслаева акций "Мотор Сич" китайцы не получали. И это может стать аргументом в пользу украинской стороны.

Также если говорить о защите китайских инвестиций, то стороной соглашений должны быть именно китайские компании, тогда как акции "Мотор Сич", как указывает Ус, были проданы, в частности, офшорным структурам.

Теперь вопрос: насколько реально для Украины проиграть международный арбитраж? Как ранее комментировала "ДС" юрист-международник, советник EQUITY Оксана Варакина, Соглашение между Украиной и КНР о поощрении и взаимной защите инвестиций действительно предусматривает защиту от экспроприации, да еще и содержит пункт о наиболее благоприятствующем режиме, то есть Украина не может ставить китайских инвесторов в худшее положение по сравнению с инвесторами из третьих стран. По ее мнению, в данном контексте возникнет ключевой вопрос относительно структуры собственности (прямое/непрямое владение акциями "Мотор Сич") и соблюдения законодательства Украины во время совершения инвестиции. Однако даже если международный арбитраж решит рассматривать спор, ответы на данные вопросы не стоит ожидать в скором времени, подобные дела в среднем рассматриваются по три-четыре года.

Создать свою защиту

Дошедший до международного арбитража скандал с иностранными инвесторами поставил на повестку дня вопрос о том, что Украине неплохо было бы иметь специальный орган (или наделить полномочиями уже существующий), который бы оценивал подобные сделки с точки зрения угроз для национальной безопасности.

По словам советника главы правления Экспортно-кредитного агентства Павла Вернивского, во многих цивилизованных странах есть специальные органы, которые оценивают риски при продаже стратегических предприятий иностранным инвесторам и могут блокировать сделки. Поэтому, например, Китаю вряд ли удастся приобрести подобное предприятие в США или Евросоюзе.

В частности, в США есть закон об анализе рисков иностранных инвестиций (FIRRMA), а также специальный орган — комитет по иностранным инвестициям (Committee on Foreign Investment in the United States, SFIUS), который отслеживает и оценивает такие сделки, а также дает свои рекомендации. Именно на основании рекомендаций SFIUS президент США Дональд Трамп в марте 2018 г. заблокировал покупку сингапурским производителем полупроводников Broadcom американской корпорации Qualcomm, одного из поставщиков чипов для Apple.

В Великобритании распространение получила практика "золотой" акции когда государство в частных компаниях, таких, например, как Rolls-Royce, производящей авиадвигатели, владеет небольшим пакетом акций, но этот пакет дает правительству возможность принимать ключевые решения в компании. И если инвестор хочет сконцентрировать свою долю в этой компании выше какого-то уровня, правительство может заблокировать эти намерения.

В Германии, если иностранный инвестор хочет приобрести в стратегической компании долю свыше 15%, то правительство может отклонить эти сделку. Кроме того, государственный банк развития Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) может выступать агентом государства, покупая в предприятиях блокирующие пакеты акций, что позволяет ему останавливать сделки с иностранными инвесторами.

"В цивилизованном мире применяется широкий инструментарий. Даже в том же Китае вы не купите просто так частную компанию, которая имеет контракты с правительством, потому что там есть список отраслей, в которые государство имеет право вмешиваться, если приобретение угрожает национальной безопасности", — сказал Павел Вернивский.

Поэтому такой орган или механизм неплохо было бы заиметь и Украине, чтобы в будущем не пришлось отбиваться от многомиллиардных исков и не портить себе имидж перед иностранными инвесторами.

Что же касается общего уровня украинско-китайских экономических отношений, то, похоже, он не сильно изменился в связи со скандалом вокруг "Мотор Сич". Китайцы — прагматики, они не хотят разрушать санкциями развивающуюся торговлю, сальдо которой в их пользу: по результатам 2020 г. украинский импорт из Поднебесной составил $8,3 млрд, а экспорт туда — $7,1 млрд. Так что единственным наказанием для Украины за историю с "Мотор Сич", похоже, будет иск на $4,5 млрд.