Туман над "Росавой". Приватизация шинной промышленности вошла в очередное пике
На прошедшей неделе теперь уже бывший глава ФГИУ Александр Бондарь заявил, что Фонд испытывает давление при подведении итогов конкурса по продаже 72%-го пакета акций белоцерковского ОАО "Росава" — крупнейшего в Украине производителя шин для легковых автомобилей. "Уже началось определенное давление с тем, чтобы не проводить этот конкурс, поступают письма и тому подобное. И этот вопрос, наверное, будет рассматриваться в суде", — предположил он.
Завод выпускает около 80% от общего объема производства шин в Украине, из которых около 70% экспортируется на российский "АвтоВАЗ". Конкурс по продаже указанного пакета акций "Росавы" был начат 25 декабря 2002 г. Его итоги планировалось подвести 25 февраля, однако, судя по заявлению бывшего руководителя Фонда госимущества, сделать это не удалось.
На участие в конкурсе подали заявки ЗАО "Укренергозбут" и ООО "Нафтохімімпекс". Первое предприятие относится к группе банка "Финасы и Кредит", второе, по заводским источникам, — к дочерним предприятиям российского "Химимпэкса" (группа "Нефтехимпром"/ТД "Максим"). Логика интереса первой группы к "Росаве" состоит в очевидном желании нарастить профильные активы в отрасли, поскольку этой группе принадлежат белоцерковский шинный завод "Валса", а также крупные пакеты акций Стахановского и Кременчугского заводов технического углерода, производящих технологическое сырье для выпуска шин.
Логика интереса второй группы к приватизации 72% акций "Росавы" тоже проста и понятна — россиянам с конца 2001 г. принадлежит крупный пакет акций днепропетровского ОАО "Днепрошина" (украинского лидера в производстве шин для грузовых автомобилей), и они, вероятно, также не прочь расширить свое влияние в отрасли.
Однако, кроме участников конкурса, на 72% акций "Росавы", на активы и контракты ОАО претендуют еще две компании — ирландская оффшорная Tabistron (представляет интересы крупной сингапурской шинной компании Amtel) и полтавский НПК "Агрокомплекс", что, очевидно, и внесло изменения в процедуру приватизации.
Tabistron долгие годы не скрывала своего интереса к ОАО "Росава". Его удалось частично удовлетворить в результате создания в 1998 г. ЗАО "Росава", в уставный фонд которого перешли все производственные мощности одноименного ОАО (51% акций ЗАО получила Tabistron, 49% отошло к ОАО). В результате этого заводу, начавшему арендовать у ЗАО свое же оборудование, остались лишь обязательства и заказы. После такого удовлетворения своих стремлений интерес сингапурского капитала к ОАО надолго угас. И лишь 19 ноября прошлого года (за 5 дней до начала ныне сорванного конкурса ФГИУ) иностранный инвестор все же продемонстрировал признаки активной борьбы за предприятие — на годовом собрании акционеров ОАО он инициировал назначение на должность руководителя исполнительной дирекции Валерия Соколенко, представляющего интересы Amtel.
Второй фигурант борьбы за "Росаву" — полтавский "Агрокомплекс" — на протяжении многих лет активно скупал долговые обязательства ОАО, чтобы добиться прав на отчуждение 49% акций ЗАО "Росава" у завода, стать партнером компании Tabistron по его фактическому управлению. В мае 2001 г. кредиторы предприняли неудачную попытку "лобовой атаки" на предприятие (тогда исполнительная служба Радянского района Киева за долги продала за 4,2 млн грн. принадлежащие заводу 49% акций ЗАО "Росава" неизвестному покупателю).
Юридическое обслуживание процедуры банкротства было возложено на авторитетную юридическую компанию, партнерство в с которой обеспечило НПК "Агрокомплекс" победу в борьбе за погашение векселей ряда других предприятий украинской нефтехимии — в начале 90-х НПК в ходе реструктуризации задолженности добился прав собственности на крупный пакет акций киевского "Укрпластика", доминирующего в своем сегменте, а в конце 90-х смог убедить акционеров лисичанского "ЛиНОС" в выгодной для "Агрокомплекса" схеме погашения задолженности и этого предприятия.
Но в случае с "Росавой" кредиторы не смогли добиться желаемого. В начале лета 2001 г. ФГИУ с помощью Генпрокуратуры инициировал уголовное расследование и вернул заводу 49% акций ЗАО "Росава". Правда, и это не охладило кредиторов, и уже в середине июля 2001 г. акционеры ОАО "Росава" уволили тогдашнего председателя правления ОАО Владимира Линника, назначив вместо него Игоря Малого, которого заводчане считали представителем интересов "Агрокомплекса".
Генпрокуратура пока не обнародовала результатов вышеуказанного уголовного расследования. Поэтому нынешнее заявление председателя ФГИУ о давлении на Фонд, оказанном в ходе попытки приватизации 22% акций ОАО "Росава", можно расценить как иллюстрацию дальнейшего сотрудничества двух ведомств по активному выявлению сил, навязывающих заводу теневые схемы приватизации.
