• USD 39.8
  • EUR 43.3
  • GBP 50.6
Спецпроекты

ГБР блокирует на складах МОУ около 100 тыс. комплектов необходимой ВСУ формы, — заседание суда по "делу Гринкевичей"

По "делу Гринкевичей" ГБР инкриминирует львовским предпринимателям сыну и отцу Роману и Игорю Гринкевичам поставки Минобороны якобы формы не должного качества. В то же время, по делу нет никакого акта рекламации, то есть жалобы Минобороны на полученный товар, а также отсутствуют требования по его возврату или замене

Роман Гринкевич в суде
Роман Гринкевич в суде
Реклама на dsnews.ua

Об этом свидетельствует постановление Печерского райсуда г. Киева, пишет "Апостроф".

Так, по данным из судебного документа, версию о "некачественной форме" ГБР и прокуратура строят на следующих документах:

- сам договор, заключенный между компанией Романа Гринкевича и МОУ на поставку военной формы,

- протоколы обысков в Департаменте ресурсного обеспечения Министерства обороны Украины, на территории таможенного поста "Чайки" и в воинской части,

- письмо от турецкой компании DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET AS о том, что форма следовала в Украине по заказу ООО "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ",

- протоколы допроса представителей МОУ, один из которых указывает, что "ответственность за ненадлежащее качество товаров по договорам, заключенным с Министерством обороны Украины, несут поставщики",

- почерковедческая и техническая экспертиза документов в уголовном производстве,

- экспертиза КНИИСЭ, устанавливающего размер оплаченной МОУ партии поставленной формы, а также

- экспертиза КНИИСЭ, которая единственная из всего перечня материалов указывает на то, что якобы часть поставленной формы "не может быть использована по назначению".

В то же время в перечне материалов производства отсутствуют любые документы МОУ, которые фиксировали бы претензии к качеству формы или требовали бы замены "не качественного" товара.

В ходе судебного заседания в пятницу 12 апреля эту информацию подтвердила и защита Романа Гриневича.

"На данный момент, и у нас, и у следствия отсутствуют какие-либо документы по претензиям МОУ к качеству товара. Ни рекламационных актов, ни сообщений о некачественности товара, ни претензий по качеству товара никаких нет.

К (делу) приобщена практика хозяйственного суда относительно обращения МОУ в суд по поставке некачественной продукции. Как действует МОУ: оно заявляет штрафные санкции, требует заменить товар, возместить некачественный товар путем возврата оплаты в той части, в которой товар был не качественным. Если товар поставляется на воинскую часть до его опроса, не подписываются акты приема передачи, товар остается на хранении, и МОУ опять же обращается в суд.

То есть МОУ в случае выявления таких фактов должным образом реагирует. В нашем случае такого не было. Поэтому мы можем обоснованно заявить, что претензий к качеству (форме) у МОУ не было, потому что качество было надлежащим", — отметил защитник в суде.

Он также уточнил, что единственная экспертиза в производстве, проведенная КНИИСЭ по заказу ГБР, ставящая под сомнение качество военной формы "сомнительна".

"В ней сомневается и само следствие", — добавил адвокат, ведь ГБР недавно назначило повторную экспертизу качества формы с теми же вопросами. В то время как одна из предыдущих комплексных экспертиз КНИИСЭ была выполнена всего лишь за 1 день, что невозможно даже физически, заметил адвокат.

Из зала суда также стало известно о том, что формой для ВСУ, поставленной компанией Романа Гринкевича, можно обеспечить 100 тыс. военнослужащих, однако даже несмотря на критическое состояние в армии с обеспечением одеждой, ГБР блокирует ее использование по назначению.

В конце прошлой недели суд продлил Роману Гринкевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, однако уже значительно снизил ранее определенный ему размер залога — на 100 млн грн: с 493 млн грн до 393 млн грн. И Роман Гринкевич, и его отец Игорь Гринкевич инкриминируемые им ГБР обвинения опровергают.

Ранее версия следствия о якобы хищении Гринкевичами средств МОУ не нашла своего подтверждения, поскольку оказалось, что предоплаты за форму львовским компаниям государство не осуществляло. Поэтому ГБР тогда изменило квалификацию по делу, полностью убрав из нее статью УК о "хищении".

    Реклама на dsnews.ua