Ирина Бекешкина об уровне политической культуры отечественных избирателей
Социологи поражены политической безграмотностью украинских граждан. Большая часть имеющих право голоса жителей страны не имеют представления ни об отечественной избирательной системе, ни о том, кто хочет с помощью их голосов обзавестись депутатским мандатом. Социологи говорят: примерно треть граждан вообще не могут объяснить, почему они решили проголосовать за того или иного кандидата.
При этом в расчет не принимаются ни опыт политика, ни его предвыборная программа, ни формат взаимодействия с рядовыми избирателями, что, собственно, и является наиболее показательной характеристикой истинных намерений претендента на депутатство. Такой отстраненный подход к формированию власти в итоге и приводит к управлению государством таких же отстраненных от интересов соотечественников политиков. О причинах сложившейся ситуации с "ДС" беседовала социолог Ирина Бекешкина.
Согласно результатам опроса, проведенного Фондом "Демократические инициативы", 18% избирателей не знают о том, что половина депутатов парламента избираются в мажоритарных округах. Еще 24% лишь "что-то об этом слышали". Почему так получилось?
И.Б. Для того чтобы большинство граждан получили полную информацию об изменениях в избирательном законодательстве, необходимо было провести соответствующую информационную кампанию в СМИ. Конечно, этим обязаны заниматься представители власти, поскольку их команда и выступала инициатором внесения таких изменений. Хотя это могли бы сделать по собственной инициативе и средства массовой информации, в частности телеканалы, находящиеся под контролем близких к Банковой людей. Но, как видим, этого не произошло.
Как столь низкий уровень информированности населения способен повлиять на результаты выборов? Выгодно ли это власти?
И.Б. Нет, на мой взгляд, как раз власти эта ситуация и не выгодна. Особенно в мажоритарных округах. Поскольку людям, которые не знают о новом формате избрания депутатов, придется определяться с выбором непосредственно в кабинке для голосования. В этом случае они, скорее всего, проголосуют или за очень известного кандидата (а их не так много в целом по стране), или за представителя партии, которой они симпатизируют.
А учитывая, что многие ставленники власти идут на выборы в статусе самовыдвиженцев, такой выбор будет явно не в их пользу. Отчасти в своем неведении виноваты и сами граждане, поскольку уделяют очень мало внимания политике, что, в свою очередь, объясняется глубоким разочарованием населения во всех ветвях власти. Этот фактор остается одной из ключевых особенностей текущей кампании.
11,5% украинцев, то есть каждый девятый, готовы продать свой голос на выборах. Изменилось ли количество продажных избирателей со времени последних выборов?
И.Б. Цифра примерно одинакова для всех выборов. Но, думаю, что реально людей, готовых продать свой голос, становится больше. Многие просто стесняются признаться в этом открыто либо просто не воспринимают происходящее как факт продажи своего голоса. Хорошим примером в этом контексте может служить один из округов столицы, где баллотируется бывший соратник экс-мэра Леонида Черновецкого.
Последние опросы говорят о том, что рейтинг этого кандидата составляет около 20%. Он уже многие месяцы "заливает" округ деньгами, раздал всем пенсионерам по тонометру и активно строит детские площадки. То есть можно говорить, что каждый пятый избиратель округа купился на его материальное поощрение.
Что же касается мотивации, то, как показывают наши исследования, продаются не обязательно бедные люди. Определенная зависимость есть лишь от возраста. Чем моложе гражданин, тем скорее он продаст свой голос (среди тех, кому до 30 лет, таких 16%). И главную причину подобного поведения следует искать в уровне цинизма по отношению к политике, а не в уровне доходов.
Как бы вы в целом охарактеризовали уровень политической грамотности населения? Улучшаются ли его показатели от выборов к выборам?
И.Б. Если судить по тому, что многие избиратели не знают о формате предстоящих выборов, то вряд ли есть основания говорить о прогрессе. Общая политическая культура граждан остается очень низкой. Хотя для более четкого определения необходимо проводить специальные исследования. В общих же чертах о политической грамотности населения можно судить по характеру избирательной кампании.
Ведь политтехнологи всегда разрабатывают агитационную стратегию, ориентируясь на запросы основной массы граждан, изучают поведение фокус-групп и проводят опросы. И в этом свете наблюдаются новые тенденции. Например, каких-то откровенно лживых обещаний (например, о возвращении всех накоплений Сбербанка СССР за два года, переходе на контрактную армию в следующем году, стремительном росте минимальной пенсии и т. п.) в этой кампании партии не дают.
Раньше такие предложения влияли на предпочтения избирателей, сейчас уже не работают. Это подтверждает и пример Натальи Королевской, пообещавшей поднять зарплату до $1 тыс., после чего рейтинг ее партии начал снижаться. Люди поняли, что это "лапша на уши".
Но на смену популистским обещаниям пришел массовый подкуп избирателей…
И.Б. Да, это верно. И если многие кандидаты в депутаты не чуждаются материального поощрения избирателей, в том числе банальными продуктовыми наборами, следовательно, на это есть спрос. Но пока рано говорить о том, сможет ли такая тактика воплотиться в конкретные проценты голосов на выборах. Возможно, люди просто пользуются случаем, чтобы бесплатно получить определенные блага.
В одном из населенных пунктов востока Украины был случай, когда местные жители чуть ли не дрались за бесплатные зонтики от одной из партий — участниц выборов. Думаю, что как минимум две трети из тех, кто там был, в состоянии купить себе зонтик. В то же время мало кто из граждан обсуждает партийные программы политических сил. Не раскрывается эта тема и в СМИ, поэтому кампания получается несодержательной.
