"Миндичгейт" является тестом не только для антикоррупционных органов, но и для главы НБУ, — ИноСМИ
Масштабный коррупционный скандал, который в СМИ прозвали "Миндичгейтом", выходит за пределы дела о злоупотреблениях в энергетическом секторе и приобретает общенациональное значение. Речь идет о кризисе доверия к финансовой системе Украины, ведь хищение средств "Энергоатома" не могло произойти без серьезных нарушений в банковском надзоре и без должной реакции руководства НБУ
Об этом пишет британское издание International Business Times, передает "ДС".
IBTimes напоминает, что, по данным следствия, группировка Тимура Миндича более года получала незаконные доходы от государственного "Энергоатома", собирая "дань" в размере 10–15% с контрактов. Общая сумма отмытых средств оценивается в 100 миллионов долларов. Однако, как подчёркивает издание, система финансового мониторинга, которая должна была блокировать такие потоки, попросту не сработала.
"Иными словами: 100 миллионов долларов прошли через банковскую систему, а инструменты, призванные их выявить, промолчали… Глава Госфинмониторинга Филипп Пронин сообщил депутатам, что ни один банк в Украине не подал отчет о подозрительных транзакциях в отношении лиц, которые сейчас фигурируют в деле "Энергоатома"", — говорится в публикации.
Особое внимание авторы уделяют заместителю главы НБУ Дмитрию Олейнику, который отвечает в регуляторе за банковский надзор. Именно к нему и к его руководителю Андрею Пышному возникает больше всего вопросов. По мнению издания, "Mindich-Gate" — это тест не только для антикоррупционных органов, но и персонально для Андрея Пышного: способен ли он очистить Нацбанк от подозрений или станет частью системы круговой поруки.
Также статья подробно разбирает расследование экономиста Бориса Кушнирука, который обнаружил у семьи Олейника активы, происхождение которых сложно объяснить официальными доходами. Речь идет о так называемом "дубайском следе" — элитной недвижимости и образе жизни, финансируемом из сомнительных источников.
"Кушнирук не утверждает, что у него есть "железные" доказательства коррупции, однако он подробно описывает то, что эксперты по комплаенсу назвали бы классическими "красными флагами": удобный развод перед появлением дорогих активов, резкий рост "успешности" теперь уже формально бывшей жены, непрозрачные иностранные структуры, образ жизни, явно более дорогой, чем позволяют официальные доходы", — отмечается в статье.
Более того, Олейника обвиняют в превращении надзорных функций НБУ в инструмент давления. Издание указывает, что регулятор может "перекрывать кислород" одним игрокам рынка (например, игорному бизнесу), одновременно создавая тепличные условия для других — связанных с политическими покровителями.
IBTimes предупреждает, что игнорировать роль НБУ в этом скандале больше не получится. Если ранее Нацбанк считался "островком технократии" и образцом реформ, то сейчас эта репутация оказалась под угрозой. Для международных доноров (МВФ, ЕС, G7) вопрос прозрачности украинской финансовой системы является критически важным.
По мнению издания, западные партнеры должны задавать неудобные вопросы Пышному и Олейнику не для того, чтобы наказать Украину, а чтобы спасти ее институциональную состоятельность.
"Для партнеров Украины выбор на самом деле прост… Задавать эти неудобные вопросы означает поддерживать Украину, укреплять доверие к гривне, защищать репутацию западной помощи и помогать строить именно то государство, за которое украинцы сегодня платят своими жизнями", — резюмируется в публикации.
