Против активиста Дмитрия Перова открыли исполнительные производства из-за неисполнения судебного решения

Соответствующие сведения содержатся в Автоматизированной системе исполнительного производства, передает "ДС" со ссылкой на "Апостроф".

Производство связано с неисполнением судебного решения по делу о распространении недостоверной информации. Суд обязал Перова опровергнуть обнародованные им утверждения о прорабе строительства на улице Ивана Франко, 26 в Киеве Василия Дидуса.

Судебный спор возник после публикаций Дмитрия Перова в Facebook, в которых он заявлял, что Василий Дидус якобы нанес ему телесные повреждения на строительной площадке. В частности, активист утверждал, что в результате конфликта ему сломали ребро. Также в сообщениях говорилось о якобы незаконном характере строительных работ.

Суды, рассматривая дело, не установили достаточных и надлежащих доказательств, которые могли бы подтвердить утверждения, высказанные Дмитрием Перовым. В частности, в материалы дела не были представлены медицинские документы, подтверждающие перелом ребра, а также доказательства, подтверждающие незаконность строительства.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что распространенная информация является недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Дмитрия Перова обязали опровергнуть эти сведения способом, аналогичным тому, которым они были обнародованы.

8 октября 2025 года Верховный Суд оставил решение нижестоящих инстанций без изменений, после чего оно вступило в окончательную силу.

По состоянию на первую половину 2026 года соответствующее опровержение на публичных страницах Перова не было обнародовано.

Открытие исполнительного производства означает начало процедуры принудительного исполнения судебного решения. В рамках такого производства государственный или частный исполнитель может требовать от должника выполнения определенных судом действий, а также взыскать исполнительный сбор и предусмотренные законом штрафы.

В случае дальнейшего неисполнения требований исполнителя законодательство предусматривает применение дополнительных мер принудительного характера. Их содержание зависит от характера судебного решения и обстоятельств конкретного производства.

Кроме того, статья 382 Уголовного кодекса Украины устанавливает ответственность за умышленное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу. При этом наличие состава уголовного правонарушения и умысла должно быть установлено правоохранительными органами в установленном законом порядке.