Проти активіста Дмитра Перова відкрили виконавчі провадження через невиконання судового рішення
Щодо київського активіста, співзасновника пам’яткоохоронного простору "Цегла" та помічника депутатки Київради Ксенії Семенової Дмитра Перова відкрили виконавчі провадження
Відповідні відомості містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, передає "ДС" із посиланням на "Апостроф".
Провадження пов’язані з невиконанням судового рішення у справі про поширення недостовірної інформації. Суд зобов’язав Перова спростувати оприлюднені ним твердження щодо виконроба будівництва на вулиці Івана Франка, 26 у Києві Василя Дідуса.
Судовий спір виник після публікацій Дмитра Перова у Facebook, у яких він заявляв, що Василь Дідус нібито завдав йому тілесних ушкоджень на будівельному майданчику. Зокрема, активіст стверджував, що внаслідок конфлікту йому зламали ребро. Також у дописах ішлося про нібито незаконний характер будівельних робіт.
Суди, розглядаючи справу, не встановили достатніх і належних доказів, які могли б підтвердити поширені Дмитром Перовим твердження. Зокрема, до матеріалів провадження не надали медичних документів, що засвідчували б перелом ребра, а також доказів, які б підтверджували незаконність будівництва.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що поширена інформація є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію позивача. Дмитра Перова зобов’язали спростувати ці відомості у спосіб, аналогічний тому, в який вони були оприлюднені.
8 жовтня 2025 року Верховний Суд залишив рішення нижчих інстанцій без змін, після чого воно набрало остаточної сили.
Станом на першу половину 2026 року відповідне спростування на публічних сторінках Перова не було оприлюднене.
Відкриття виконавчого провадження означає початок процедури примусового виконання судового рішення. У межах такого провадження державний або приватний виконавець може вимагати від боржника виконання визначених судом дій, а також стягнути виконавчий збір і передбачені законом штрафи.
У разі подальшого невиконання вимог виконавця законодавство передбачає застосування додаткових заходів примусового характеру. Їхній зміст залежить від характеру судового рішення та обставин конкретного провадження.
Крім того, стаття 382 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили. Водночас наявність складу кримінального правопорушення та умислу має бути встановлена правоохоронними органами у визначеному законом порядку.
