"Отцы независимости" от Стефанчука. Что не так с законом об основателях украинской государственности
Президент подписал закон "О статусе Основателя современного государства Украина — народного депутата", принятый Верховной Радой 3 декабря 2025 года. К этому документу у общества возникло много вопросов, один из них — как он отвечает политике декоммунизации
За что парламентские юристы раскритиковали законопроект Стефанчука
Автор законопроекта — спикер парламента Руслан Стефанчук. Зарегистрировал он его 31 декабря 2021 года, в канун нового 2022-го, ставшего самым страшным годом в новейшей истории Украины. Документ пылился в парламентских комитетах вплоть до 16 июля прошлого года, когда профильный комитет предоставил свой вывод и в тот же день законопроект приняли за основу. В этом был символизм, ведь 16 июля 2025 отмечалась 35-я годовщина со дня провозглашения Декларации о государственном суверенитете Украины.
В пояснительной записке к своему законопроекту Стефанчук написал, что предлагаемая им законодательная инициатива вводит новый правовой статус "депутаты — основатели государственной независимости Украины". Расходы из бюджета на это предусмотрены, удостоверения и нагрудные знаки изготовят за счет бюджета парламента. Кажется, в раздаче статуса "основателя" ничего крамольного нет, тем более что из состава Рады первого созыва осталось не так много депутатов. По некоторым оценкам, 150-170 персон, точное количество известно разве что аппарату парламента.
На процедуре определения статуса "основателя" сосредоточили свою критику законопроекта Главное научно-экспертное и Главное юридическое управления Верховной Рады. Начиная с замечания, что темой наград у нас занимается президент, а не спикер парламента, и завершая правовыми противоречиями, кому предоставлять статус "основателя". Речь идет о специальной процедуре присвоения такого статуса, согласно которой в Верховной Раде создается комиссия, рассматривающая вопрос о предоставлении или лишении статуса "основателя". Лишить могут, если лицо осуждено за тяжкое и особо тяжкое преступление, а могут такой статус и не предоставить, если депутат совершил преступление, направленное на ликвидацию независимости Украины, нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности, создание угрозы национальной безопасности и т.д. То есть вопрос — на усмотрение комиссии, которая не относится ни к судебным, ни к правоохранительным органам.
Также у парламентских экспертов возникли замечания по поводу прав "основателей". Среди прочего Стефанчук наделил депутатов Верховной Рады УССР, а речь идет именно о них, правом на прием президентом, председателем парламента, премьер-министром, генеральным прокурором, руководителями других государственных органов и органов местного самоуправления и т.д. Парламентские юристы правильно обратили внимание на то, что такие права имеют все граждане, а внесение какой-то отдельной "касты" в закон не коррелируется с Конституцией. Кроме того, "основатели" имеют право на дипломатический паспорт для официальных поездок за границу. Эксперты удивляются, на каких законных основаниях лица, не занимающие государственные должности, будут совершать официальные поездки. Ну и третий, самый интересный момент — "основателю" по его выбору вместо пенсии выплачивается ежемесячное пожизненное денежное содержание в размере 80 процентов месячной заработной платы народного депутата Украины текущего созыва — члена комитета. То есть к удостоверению и значку прилагается еще финансовая доплата. А это дополнительные расходы из бюджета.
Как Стефанчук поставил рядом Левка Лукьяненко и коммунистов
Но кроме правовых нюансов в законе Стефанчука, к которым у экспертов возникли замечания, есть и другие сомнительные вещи. Например, в статье 8 "Чествование памяти основателей" есть пункт 2 "память увековечивается в порядке, установленном Кабинетом министров". В статье 9 "Заключительные и переходные положения" указывается: рекомендовать органам местного самоуправления присваивать имена "основателей" скверам, бульварам, улицам, переулкам, спускам, проездам, проспектам, площадям, набережным, мостам, другим объектам топонимии населенных пунктов. Если депутат признан "основателем", но в 1990-1991 годах он входил в "группу 239" — коммунистов, значительная часть которых стояла на антиукраинских позициях, то можно ли увековечить память о нем названиями улиц или строить ему памятники? Закон Стефанчука рекомендует — можно. Возьмем, например, Станислава Гуренко, который возглавлял консервативное коммунистическое крыло "группы 239", затем был депутатом третьего и четвертого созывов, входил во фракцию КПУ. Умер в 2013 году, похоронен на Байковом кладбище. Согласно букве закона, у комиссии нет причин не засчитать Гуренко в "основатели" посмертно. А у Киеврады не будет оснований отказать инициаторам переименования какой-нибудь из улиц именем "основателя", или повесить мемориальную доску на доме, где он жил.
Таких как Гуренко в составе последнего советского призыва Верховной Рады много. Напомним: за Декларацию проголосовали 357 депутатов, национал-демократов из "Народной рады" было 125, все остальные — коммунисты. Акт о государственной независимости поддержали 346 депутатов (сначала 321, еще 25 позже подали письменные заявления о поддержке). Здесь та же картина. Есть живые участники тех исторических событий, которые могут свидетельствовать, кто и как голосовал, потому что, например, когда принималась Декларация о суверенитете, сначала голосовались отдельные статьи и не все их поддержали, но в итоге проголосовали за документ в целом. Были и те, кто не поддержал одно из решений. Таким давать пенсию в размере 80 процентов от месячной зарплаты нардепа или 40?
Во вторник парламент провалил решение о запросе к президенту о лишении государственных наград Сергея Бубки и Яны Клочковой. "За" всего 112 нардепов. После этого ура-патриотические заявления представителей власти в поддержку Владислава Гераскевича, который с парламентской трибуны просил депутатов лишить Бубку звания героя Украины, можно считать лицемерием. На фоне этого президент подписывает закон, согласно которому в "основатели" государственности попадут лица с сомнительной политической репутацией. Кто-то из них еще жив и будет даже получать доплаты, кого-то причислят посмертно. Кажется, что-то здесь не так.
Хорошо, когда государство почитает своих отцов-основателей, но в США, например, к их числу относят "большую семерку" — Джон Адамс, Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Джон Джей, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Бенджамин Франклин — а также депутатов, подписавших Декларацию о независимости. Одни историки расширяют круг отцов-основателей, другие предлагают ограничиться "большой семеркой", ведь подпись под декларацией — не большой подвиг. У Украины, если ориентироваться на большее число, то есть тех, кто голосовал за Декларацию, 357 "основателей". Может, меньше, потому что таких, как Николай Багров или Сергей Цеков из Крыма, комиссия не пропустит. Но все равно число выглядит слишком большим. Если бы Стефанчук при написании законопроекта подробно изучил исторический контекст того периода, возможно, в перечень "основателей" включили бы только тех, кто реально писал оба документа, кто их продвигал, а не только поднимал руку или поставил подпись под текстом. А так Левко Лукьяненко и коммунисты, против которых он всю жизнь боролся, окажутся в одном статусе. Абсурд!
Восстановление независимости или провозглашение?
Также следует учитывать исторический контекст, почему коммунисты голосовали за Декларацию о суверенитете и за Акт о провозглашении независимости. Первый документ появился в результате "парада суверенитетов" советских республик, находившихся в составе СССР. Украинский парламент поддержал Декларацию через месяц после российского, то есть "красная" часть политического спектра получила отмашку, что уже можно, что за это не накажут. К тому же в тексте Декларации есть контраверсионные вещи, например пункт о нейтральном статусе Украины, который Россия постоянно использует для гибридных манипуляций. Без этого пункта "группа 239" голосовать за провозглашение суверенитета не хотела. Если национал-демократы видели в Декларации узаконенную возможность развития украинского государства, компартийное большинство — лишь подачку той части общества, которая требовала изменений и независимости.
Грузия, Эстония, Латвия, Литва во время "парада суверенитетов" еще при СССР принимали решения о восстановлении независимости. Что позволило говорить о пребывании этих стран под советской оккупацией. Среди украинских политиков и многих историков также существует мнение, что Украина на законодательном уровне должна закрепить восстановление независимости, ведя ее от 4-го Универсала Центральной Рады, провозглашенного 22 января 1918 года. Декларация о суверенитете 1990 года, Акт о независимости 1991 года и всеукраинский референдум 1 декабря того же года — этапы восстановления самостоятельности.
Так что "отцы-основатели" были не в Верховной Раде УССР, а в Центральной Раде УНР. Как много украинцы знают о тех, кто принимал 4-й Универсал, как Украина чтит память о них? Из школы знают, что текст документа зачитывал Михаил Грушевский, но круг учредителей шире. Суд истории по поводу тех событий уже состоялся, а вот единого мнения относительно депутатов последнего советского и первого украинского созыва Верховной Рады — нет. К тому же в обществе значительное количество граждан считает, что люди, которые голосовали за Декларацию потому, что уже было не страшно, а за Акт потому, что стало страшно после ГКЧП, не могут носить статус "основателей" государства. А только те из тогдашних депутатов, кто боролся и выстрадал независимость.
А закон Стефанчука об "основателях" имеет все шансы стать очередным раздражителем для украинского общества, вред от которого значительно превысит воображаемую полезность.
